EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

Europaudvalget 2015-16
EUU Alm.del Bilag 545
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

18. april 2016

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-441/14

Titel og kort sagsresumé

Ajos

Sagen vedrører: Spørgsmål 1. Indeholder det

almindelige EU-retlige princip om forbud mod

forskelsbehandling på grund af alder et forbud mod

en ordning som den danske, hvorefter arbejdstagere

ikke er berettiget til fratrædelsesgodtgørelse, hvis de

har ret til en arbejdsgiverbetalt alderspension i

henhold til en pensionsordning, som de er indtrådt i

før det fyldte 50. år, og hvor dette gælder, uanset om

de vælger at fortsætte på arbejdsmarkedet eller vælger

at gå på pension? Spørgsmål 2. Vil det være foreneligt

med EU-retten, at danske domstole i en sag mellem

en arbejdstager og en privat arbejdsgiver om betaling

af en fratrædelsesgodtgørelse, som arbejdsgiveren

efter national ret som beskrevet i spørgsmål l er

fritaget for at skulle betale, men hvor dette resultat

ikke er foreneligt med det almindelige EU-retlige

princip om forbud mod forskelsbehandling på grund

af alder, foretager en afvejning af dette princip og den

direkte virkning heraf over for

retssikkerhedsprincippet og det hermed

sammenhængende princip om beskyttelse af den

berettigede forventning og efter en sådan afvejning

kommer til den konklusion, at princippet om forbud

mod forskelsbehandling på grund af alder må vige for

retssikkerhedsprincippet, således at arbejdsgiveren i

overensstemmelse med national ret fritages for

betaling affratrædelsesgodtgørelsen? Det ønskes tillige

oplyst, om det har betydning for, om en sådan

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Beskæftigelsesminister

iet

Processkridt

Dom

Dato

19.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

afvejning kan komme på tale, at arbejdstageren efter

omstændighederne har mulighed for at kræve

erstatning af staten som følge af den danske

lovgivnings uoverensstemmelse med EU-retten.

C-562/14 P

Sverige mod Kommissionen

Appel af sag T-306/12, Spirlea mod Kommissionen.

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Mundtlig

forhandling

21.04.16

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-113/14

Titel og kort sagsresumé

Forbundsrepublikken Tyskland mod Europa-

Parlamentet og Rådet for Den Europæiske

Union

Påstande: Artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013

om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter

og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr.

922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og

(EF) nr. 1234/2007 (1) annulleres. Artikel 2 i Rådets

forordning (EU) nr. 1370/2013 af 16. december 2013

om foranstaltninger til fastsættelse af støtte og

restitutioner i forbindelse med den fælles

markedsordning for landbrugsprodukter (2), som

henviser til artikel 7 i forordning (EU) nr. 1308/2013,

annulleres. Det fastslås, at retsvirkningerne af de

nævnte bestemmelser opretholdes indtil

ikrafttrædelsen af bestemmelser vedtaget på et

korrekt retsgrundlag.

Nikiforidis

Sagen vedrører: 1. Finder Rom I-forordningen i

henhold til artikel 28 udelukkende anvendelse på

ansættelsesforhold i tilfælde, hvor retsforholdet er

etableret ved en arbejdsaftale, der er indgået efter den

16. december 2009, eller medfører enhver senere

aftale mellem aftaleparterne om at fortsætte

ansættelsesforholdet i ændret eller uændret form, at

forordningen finder anvendelse? 2. Udelukker Rom I-

forordningens artikel 9, stk. 3, alene en direkte

anvendelse af overordnede præceptive bestemmelser i

et tredjeland, hvor de forpligtelser, der udspringer af

aftalen, ikke skal opfyldes eller ikke er opfyldt, eller

også en indirekte hensyntagen i lovgivningen i det

land, hvis lov aftalen er undergivet? 3. Er princippet

om loyalt samarbejde, der er fastsat i artikel 4, stk. 3,

TEU af retlig betydning for de nationale domstoles

afgørelse om at anvende en anden medlemsstats

overordnede præceptive bestemmelser direkte eller

indirekte?

Bank Saderat Iran mod Rådet for Den

Europæiske Union (Appel)

Interessant

Miljø- og

Fødevareministeriet

Processkridt

Dato

20.04.16

C-135/15

Justitsministeriet

20.04.16

C-200/13 P

Udenrigsministeriet

Dom

21.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

Påstande: Dommen afsagt af Retten (Fjerde Afdeling)

den 5. februar 2013 i sag T-494/10 annulleres. Der

træffes endelig afgørelse i tvisten, og Rådet for Den

Europæiske Union frifindes i sagen anlagt af Bank

Saderat til prøvelse af de restriktive foranstaltninger.

Bank Saderat tilpligtes at betale Rådets omkostninger

i forbindelse med sagens behandling i første instans

og under denne appelsag.

C-270/15 P

Belgien mod Kommissionen (appel)

Påstande: Rettens dom af 25. marts 2015 ophæves.

Europa-Kommissionens afgørelse af 27. juli 2011 om

Belgiens statsstøtte til finansiering af screening for

overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos

kvæg (statsstøtte C 44/08 (ex NN 45/04)) annulleres.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

New Valmar

Skal artikel 45 TEUF fortolkes således, at denne

bestemmelse er til hinder for en lovgivning i en

delstatsenhed af en medlemsstat, såsom in casu

Vlaamse Gemeenschap i forbundsstaten Belgien,

hvorefter enhver virksomhed, der har sit driftssted på

denne enheds område, i henhold til artikel 52 i lovene

af 18. juli 1966 om brug af sprog i forvaltningssager

(Belgisch Staatsblad af 2.8.1966) i forbindelse med

dekret af 19. juli 1973 fra Vlaamse Gemeenschap

(Belgisch Staatsblad af 6.9.1973) er pålagt en pligt til

at udstede fakturaer af grænseoverskridende karakter

udelukkende på denne delstatsenheds officielle sprog,

idet tilsidesættelse heraf medfører fakturaernes

ugyldighed, som fastslås af retten af egen drift?

Edilizia Mastrodonato

Sagen vedrører: Skal artikel 10, stk. 2, i direktiv

2006/21/EF fortolkes således, at opfyldning af et

affaldsdeponeringsanlæg – såfremt dette sker med

andet affald end udvindingsaffald – altid skal

omfattes af bestemmelserne om affald i direktiv

1999/31/EF, også selv om der ikke er tale om

bortskaffelse, men om nyttiggørelse af affald?

IRCCS - Fondazione Santa Lucia

1) Kan en national bestemmelse (som den i

hovedsagen omhandlede), som – for det første –

indeholder en definition af »energiintensive

virksomheder«, der er forenelig med definitionen i

direktiv 2003/96/EF, og – for det andet –

forbeholder denne type virksomheder incitamenter

hvad angår vederlag til dækning af de generelle

omkostninger for elsystemet (og ikke incitamenter

vedrørende beskatningen af energiprodukter og

elektricitet i sig) reelt henhøre under

anvendelsesområdet for dette direktiv? Hvis

spørgsmålet besvares bekræftende: 2) Er

fællesskabsretten, og navnlig artikel 11 og 17 i direktiv

2003/96/[EF], da til hinder for lovbestemmelser og

administrative procedurer (som dem, der gælder i den

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

21.04.16

C-15/15

Miljøstyrelsen

21.04.16

C-147/15

Miljøstyrelsen

21.04.16

C-189/15

Energistyrelsen

21.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

italienske retsorden og er beskrevet inden for

rammerne af nærværende kendelse), hvorved man –

for det første – har valgt at indføre en ordning med

lempelser vedrørende forbruget af energiprodukter

(elektricitet) for »energiintensive« virksomheder i

henhold til den ovenfor anførte artikel 17 og – for det

andet – forbeholder »energiintensive« virksomheder i

fremstillingssektoren disse lempelser, idet

virksomheder i andre produktionssektorer udelukkes

fra denne ordning?

C-280/15

Nikolajeva

1. Skal en EF-varemærkedomstol også udstede det i

artikel 102, stk. 1, omhandlede forbud, hvis

sagsøgeren ikke har nedlagt påstand herom, og

parterne ikke hævder, at sagsøgte har krænket et EF-

varemærke efter en bestemt dato [org. s. 2] eller truer

med at krænke det, eller udgør det en »særlig grund« i

henhold til denne bestemmelses første punktum, hvis

der ikke er fremsat et sådant krav, og dette forhold

heller ikke gøres gældende? 2. Skal artikel 9, stk. 3,

fortolkes således, at indehaveren af et EFvaremærke

kun kan forlange en rimelig erstatning af en

tredjemand på grundlag af artikel 9, stk. 3, andet

punktum, for benyttelse af et tegn, der er identisk

med EF-varemærket, i perioden fra bekendtgørelse af

EF-varemærkeansøgningen til offentliggørelsen af

registreringen af EF-varemærket, men ikke erstatning

for den sædvanlige værdi af det ved krænkelsen

opnåede og skaden, og der heller ikke foreligger et

krav på en rimelig erstatning for perioden før

bekendtgørelsen af EFvaremærkeansøgningen? 3.

Hvilke typer af udgifter og andre erstatninger

omfatter den rimelige erstatning på grundlag af artikel

9, stk. 3, andet punktum, og kan den bl.a. – og under

hvilke omstændigheder – omfatte erstatning af

varemærkeindehaverens immaterielle skade?

Khachab

Skal artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv

2003/86/EF af 22. september 2003 om ret til

familiesammenføring fortolkes således, at den er til

hinder for en national lovgivning som den i

hovedsagen omhandlede, som giver mulighed for at

nægte familiesammenføring, hvis referencepersonen

ikke råder over faste og regelmæssige indtægter, der

er tilstrækkelige til, at denne kan forsørge sig selv og

sine familiemedlemmer, på baggrund af de nationale

myndigheders fremadrettede vurdering af udsigterne

til opretholdelse af de økonomiske midler i året

efterdatoen for ansøgningen med udgangspunkt i

udviklingen i referencepersonens midler i de seneste

seks måneder forud for dette tidspunkt?«

Bank Mellat mod Rådet

Påstande: Artikel 1, stk. 15, i Rådets forordning (EU)

nr. 1263/2012 annulleres, og/eller Artikel 1, stk. 15, i

Rådets forordning (EU) nr. 1263/2012 annulleres, for

så vidt som den vedrører sagsøgeren. Det fastslås, at

Patent- og

Varemærkestyrelsen

21.04.16

C-558/15

Justitsministeriet

Udlændinge-,

Integrations-, og

Boligministeriet

Dom

21.04.16

T-160/13

Udenrigsministeriet

Erhvervsstyrelsen

Dom

22.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

artikel 1, stk. 16, i Rådets afgørelse 2012/635/FUSP

ikke finder anvendelse på sagsøgeren.

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

T-221/08

Strack mod Kommissionen

Påstand: De afgørelser fra Kommission for De

Europæiske Fællesskaber, som sagsøgeren faktisk

eller på grundlag af den lovmæssige afslagsfiktion i

henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr.

1049/2001 har modtaget i forbindelse med

behandlingen af hans anmodninger om aktindsigt af

18. og 19. januar 2008, og de senere genfremsatte

begæringer af 22. februar 2008, 18. april 2008 og

navnlig af 21. april 2008, og især afgørelsen af 19. maj

2008, annulleres, for så vidt de helt eller delvist giver

afslag på sagsøgerens anmodninger 30.8.2008.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

tilpligtes at betale sagsøgeren en skadeserstatning for

den immaterielle og ikke-økonomiske skade, som han

har lidt på grund af behandlingen af hans anmodning,

af passende størrelse, i det mindste dog en symbolsk

skadeserstatning på 1 EUR.

1. Er det efter forordning nr. 1186/2009 muligt, at en

fysisk person samtidigt kan have sædvanligt

opholdssted både i en medlemsstat og i et tredjeland,

og i bekræftende fald, gælder den i artikel 3

omhandlede afgiftsfritagelse ved import da for

personlig ejendele, som flyttes til EU i forbindelse

med bortfaldet af det sædvanlige opholdssted i

tredjelandet? 2 Såfremt forordning nr. 1186/2009

udelukker muligheden af to sædvanlige

opholdssteder, og en afvejning af alle

omstændigheder ikke er tilstrækkelig til at fastslå det

sædvanlige opholdssted, på grundlag af hvilke regler

eller ved hjælp af hvilke kriterier skal det da med

henblik på forordningens anvendelse afgøres, i hvilket

land den pågældende har sit sædvanlige opholdssted i

et tilfælde som det foreliggende, hvor den pågældende

har såvel private som erhvervsmæssige tilhørsforhold

i tredjelandet og private tilhørsforhold i

medlemsstaten?

Pappalardo m.fl. mod Kommissionen

Påstande: Det fastslås, at Europa-Kommissionen har

et ansvar uden for kontraktforhold for den skade, der

er lidt ved vedtagelsen af Kommissionens forordning

(EF) nr. 530/2008 af 12. juni 2008 om indførelse af

hasteforanstaltninger gældende for notfartøjer, der

fisker efter tun i Atlanterhavet øst for 45 °V og i

Middelhavet, som blev kendt ugyldig ved Domstolens

dom af 17. marts 2011 i sag C-221/09. Følgelig

tilpligtes Europa-Kommissionen at betale erstatning

for det lidte tab.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Udenrigsministeriet

Dom

26.04.16

C-528/14

Skatteministeriet

Dom

27.04.16

T-316/13

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

27.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

C-128/15

Kongeriget Spanien mod Rådet for Den

Europæiske Union

Påstande: Den anfægtede bestemmelse annulleres.

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

Borealis Polyolefine m.fl.

Sagen vedrører: 1) Er afgørelse 2013/448/EU

ugyldig, og strider den mod artikel 10a, stk. 5, i

direktiv 2003/87/EF, i det omfang den fra

beregningsgrundlaget i henhold til artikel 10a, stk. 5,

litra a) og b), udelukker emissioner i forbindelse med

affaldsgasser, der produceres af anlæg, som henhører

under bilag I til direktiv 2003/87/EF, eller med

varme, der udnyttes af anlæg, som henhører under

bilag I til direktiv 2003/87/EF og stammer fra

kraftvarmeanlæg, som kan opnå en gratistildeling i

henhold til artikel 10a, stk. 1, og 10a, stk. 4, i direktiv

2003/87/EF og afgørelse 2011/278/EU? 2) Er

afgørelse 2013/448/EU ugyldig og strider den mod

artikel 3e og 3u i direktiv 2003/87/EF i sig selv

og/eller sammenholdt med artikel 10a, stk. 5, i

direktiv 2003/87/EF, i det omfang den bestemmer,

at CO2-emissioner i forbindelse med affaldsgasser –

som produceres af anlæg, der henhører under bilag I

til direktiv 2003/87/EF – eller med varme, der

udnyttes i anlæg, som henhører under bilag I til

direktiv 2003/87/EF og er erhvervet af

kraftvarmeanlæg, er emissioner fra

»elektricitetsgeneratorer«? 3) Er afgørelse

2013/448/EU ugyldig og strider den mod formålene

med direktiv 2003/87/EF, i det omfang den skaber

en asymmetri, idet emissioner i forbindelse med

afbrænding af affaldsgasser og med varme, som er

produceret ved kraftvarmeproduktion, er udelukket

fra beregningsgrundlaget i artikel 10a, stk. 5, litra a)

og b), mens der i henhold til artikel 10a, stk. 1, og

10a, stk. 4, i direktiv 2003/87/EF og i henhold til

afgørelse 2011/278/EU tilkommer dem en

gratistildeling? 4) Er afgørelse 2011/278/EU ugyldig

og strider den mod artikel 290 TEUF og artikel 10a,

stk. 5, i direktiv 2003/87/EF, i det omfang dens

artikel 15, stk. 3, ændrer artikel 10a, stk. 5, litra a) og

b), i direktiv 2003/87/EF således, at den erstatter

henvisningen til »anlæg, der ikke er omfattet af stk. 3«

med en henvisning til »anlæg, som ikke er

elektricitetsgeneratorer«? 5) Er afgørelse

2013/448/EU ugyldig og strider den mod artikel 23,

stk. 3, i direktiv 2003/87/EF, i det omfang denne

afgørelse ikke blev truffet på grundlag af

forskriftsproceduren med kontrol, som er fastsat i

artikel 5a i Rådets afgørelse 1999/468/EF og artikel

12 i forordning nr. 182/2011/EU? 6) Skal artikel 17 i

Den Europæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder forstås således, den udelukker

tilbageholdelse af gratistildelinger baseret på en

uretmæssig beregning af en tværsektoriel

korrektionsfaktor? 7) Skal artikel 10a, stk. 5, i direktiv

2003/87/EF i sig selv og/eller sammenholdt med

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

28.04.16

De forenede

sager C-

191/14 og

C-192/14

Erhvervsstyrelsen

Energistyrelsen

Dom

28.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

artikel 15, stk. 3, i afgørelse 2011/278/EU forstås

således, at den udelukker anvendelsen af en national

lovbestemmelse, som fastsætter anvendelsen af en

uretmæssigt beregnet ensartet tværsektoriel

korrektionsfaktor, således som den er fastlagt i artikel

4 i afgørelse 2013/448/EU og i [org. s. 3] bilag II til

denne, på gratistildelinger i en medlemsstat? 8) Er

afgørelse 2013/448/EU ugyldig og strider den mod

artikel 10a, stk. 5, i direktiv 2003/87/EF, i det

omfang den kun omfatter emissioner fra anlæg, der

indgik i fællesskabsordningen fra 2008, således at den

udelukker de emissioner, der er forbundet med

aktiviteter, som indgik i fællesskabsordningen fra

2008 (i det ændrede bilag I til direktiv 2003/87/EF),

hvis disse aktiviteter fandt sted i anlæg, som allerede

indgik i fællesskabsordningen før 2008? 9) Er

afgørelse 2013/448/EU ugyldig og strider den mod

artikel 10a, stk. 5, i direktiv 2003/87/EF, i det

omfang den kun omfatter emissioner fra anlæg, der

indgik i fællesskabsordningen fra 2013, således at den

udelukker de emissioner, der er forbundet med

aktiviteter, som indgik i fællesskabsordningen fra

2013 (i det ændrede bilag I til direktiv 2003/87/EF),

hvis disse aktiviteter fandt sted i anlæg, som allerede

indgik ifællesskabsordningen før 2013?

C-233/15

Oniors bio

1. Skal et produkt, i forbindelse med hvilket

resultaterne af undersøgelsen af de prøver, der er

udtaget af forskellige [org. s. 11] varesendinger, ikke

viser spor af denatureringsmidler eller af andre

skadelige stoffer, der gør dem uegnede til

menneskeføde, men som i henhold til de af

fabrikanten angivne oplysninger ikke kan anvendes i

fødevarer (fremstilling af fødevarer og

fødevarekæden), idet det på grund af

varefremstillingsmetoden ikke er muligt at fjerne

skadelige stoffer fra produktet, generelt tariferes

under en af KN-koderne i bilag I til Rådets

forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om

told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif

bestemt til ikke-spiselige produkter, eller bør sådanne

produkter generelt tariferes under en af KN-koderne

bestemt til spiselige produkter?

ISTAT e.a.

Sagen vedrører: Er principperne om upartiskhed og

uafhængighed, herunder på det økonomiske og

organisatoriske plan, som skal gælde med hensyn til

de nationale tilsynsmyndigheder i medfør af artikel [3]

i direktiv 2002/21/EF, samt princippet om væsentlig

egenfinansiering i henhold til artikel 12 i direktiv

2002/20/EF til hinder for nationale bestemmelser

(som de i hovedsagen foreliggende), hvorefter disse

myndigheder generelt er omfattet af bestemmelser

om offentlige finanser, og i særdeleshed specifikke

bestemmelser om kontrol med og rationalisering af

de offentlige myndigheders udgifter?

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

28.04.16

C-240/15

Erhvervsstyrelsen

28.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

C-379/15

Association France Nature Environnement

Sagen vedrører: – Skal en national retsinstans, som

fortolker EU-retten, under alle omstændigheder

forelægge Den Europæiske Unions Domstol en

anmodning om præjudiciel afgørelse, for at denne kan

vurdere, om de bestemmelser, der af den nationale ret

er blevet anset for at være i strid med EU-retten,

midlertidigt skal opretholdes? – I tilfælde af et

bekræftende svar på dette første spørgsmål vil den

afgørelse, Conseil d’État måtte træffe om at

opretholde virkningerne indtil den 1. januar 2016 af

de bestemmelser i artikel 1 i dekretet af 2. maj 2012

vedrørende vurdering af bestemte planer og

dokumenter, der har en indvirkning på miljøet, som

retten finder ulovlige, bl.a. være begrundet i et

tvingende hensyn til miljøbeskyttelse?

Esso Italiana m.fl.

Sagen vedrører: 1) Er Kommissionens afgørelse

2013/448/EU af 5. september 2013 ugyldig, fordi der

ved beregningen af de gratistildelte kvoter ikke er

blevet taget hensyn til andelen af emissioner med

forbindelse til forbrænding af affaldsgasser – eller

gasser fra stålproduktionsprocesser – eller emissioner

med forbindelse til varme produceret ved

kraftvarmeproduktion, hvilket udgør en tilsidesættelse

af artikel 290 TEUF og artikel 10a, stk. 1, 4 og 5, i

direktiv 2003/87/EF og dermed en overskridelse af

begrænsningerne i bemyndigelsen i henhold til

direktivet, hvilket således er i strid med formålene

med direktivet (fremme anvendelsen af mere

energieffektive teknologier og bidrage til den

økonomiske udvikling og beskæftigelsessituationen)?

2) Er Kommissionens afgørelse 2013/448/EU af 5.

september 2013 ugyldig i lyset af artikel 6 TEU, idet

den er i strid med artikel 1 i tillægsprotokollen til den

europæiske konvention til beskyttelse af

menneskerettigheder og grundlæggende

frihedsrettigheder (EMRK) samt konventionens

artikel 17, fordi den uretmæssigt har medført en

tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af de

sagsøgende selskabers berettigede forventning om at

opretholde godet bestående i den kvotemængde, som

foreløbigt blev tildelt dem, og hvortil de havde ret på

grundlag af direktivets bestemmelser, og således

bevirket en berøvelse af det nævnte godes

økonomiske nytteværdi? 3) Er Kommissionens

afgørelse 2013/448/EU af 5. september 2013 ugyldig

for så vidt angår den del, der fastlægger den

tværsektorielle korrektionsfaktor, henset til, at

afgørelsen er i strid med artikel 296, stk. 2, TEUF og

artikel 41 i Nicechartret, fordi den mangler en

passende begrundelse? 4) Er Kommissionens

afgørelse 2013/448/EU af 5. september 2013 ugyldig

for så vidt angår den del, der fastlægger den

tværsektorielle korrektionsfaktor, henset til, dels at

afgørelsen er i strid med artikel 10a, stk. 5, i direktiv

2003/87/EF og det i artikel 5, stk. 4, TEU fastlagte

proportionalitetsprincip, dels at afgørelsen er

Udenrigsministeriet

Miljø- og

Fødevareministeriet

28.04.16

De forenede

sager C-

389/14, C-

391/14, C-

392/14 og

C-393/14

Energistyrelsen

Dom

28.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

behæftet med oplysningsmangler og urigtigt skøn,

fordi der ved beregningen af den maksimale

gratistildelte kvotemængde (oplysning, der er relevant

med henblik på fastlæggelsen af den ensartede

tværsektorielle korrektionsfaktor) ikke er blevet taget

hensyn til konsekvenserne af de fortolkningsmæssige

ændringer vedrørende begrebet »forbrændingsanlæg«,

der er indtrådt mellem den første (2005-2007) og den

anden fase (2008-2012) for gennemførelse af direktiv

2003/87/EF? 5) Er Kommissionens afgørelse

2013/448/EU af 5. september 2013 ugyldig for så

vidt angår den del, der fastlægger den tværsektorielle

korrektionsfaktor, idet den udgør en tilsidesættelse af

artikel 10a, stk. 5, og 9a, stk. 2, i direktiv 2003/87/EF

samt er behæftet med oplysningsmangler og urigtigt

skøn henset til, at beregningen af den maksimale

gratistildelte kvotemængde (oplysning, der er relevant

med henblik på fastlæggelsen af den ensartede

tværsektorielle korrektionsfaktor) er blevet

gennemført på grundlag af data fra medlemsstaterne,

der indbyrdes ikke er overensstemmende, fordi de er

baseret på afvigende fortolkninger af artikel 9a, stk. 2,

i direktiv 2003/87/EF? 6) Er Kommissionens

afgørelse 2013/448/EU af 5. september 2013

afslutningsvis ugyldig for så vidt angår den del, der

fastlægger den tværsektorielle korrektionsfaktor, idet

den udgør en tilsidesættelse af reglerne om den i

artikel 10a, stk. 1, og 23, stk. 3, i direktiv 2003/87/EF

omhandlede procedure?

De forenede

sager C-

439/14 og

C-488/14

Star Storage m.fl.

Sagen vedrører: 1. Skal bestemmelserne i artikel 1,

stk. 1, tredje afsnit, og stk. 3, i direktiv 89/665 […],

som ændret ved direktiv 2007/66 […], fortolkes

således, at de er til hinder for bestemmelser, som gør

adgangen til klageprocedurerne vedrørende de

ordregivende myndigheders afgørelser betinget af

pligten til forudgående at stille en »opfyldelsesgaranti«

som den, der er fastsat i artikel 2711 og 2712 i [OUG

(regeringens hastedekret)] nr. 34/2006? 2. Skal

bestemmelserne i artikel 1, stk. 1- 3, i Rådets direktiv

89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning

af love og administrative bestemmelser vedrørende

anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med

indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og

anlægskontrakter og artikel 1, stk. 1-3, i Rådets

direktiv 92/13/EØF af 25. februar 1992 om

samordning af love og administrative bestemmelser

vedrørende anvendelse af EF-reglerne for

fremgangsmåden ved tilbudsgivning inden for vand-

og energiforsyning samt transport og

telekommunikation, som ændret ved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11.

december 2007 om ændring af Rådets direktiv

89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår

forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i

forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter

fortolkes således, at de er til hinder for bestemmelser,

som gør adgangen til klageprocedurerne vedrørende

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

28.04.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

de ordregivende myndigheders afgørelser betinget af

pligten til forudgående at stille en »opfyldelsesgaranti«

som den, der er fastsat i artikel 271a og 271b i

regeringens hastedekret nr. 34/2006?

T-52/15

Sharif University of Technology mod Rådet

Påstande: Bilaget til Rådets afgørelse

2014/776/FUSP, bilag II til Rådets afgørelse

2010/413/FUSP, bilaget til Rådets

gennemførelsesforordning (EU) nr. 1202/2014 og

bilag IX til Rådets forordning (EU) nr. 267/2012

annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

Sagsøgeren tildeles erstatning for den skade, som

Rådets handlinger har påført sagsøgerens omdømme.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Europa-Kommissionen mod Republikken Østrig

Påstande: Det fastslås, at Republikken Østrig har

tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk.

3, TEU, sammenholdt med artikel 288 TEUF, idet

den i forbindelse med tilladelsen til opførelsen af et

vandkraftværk ved floden Schwarzen Sulm ikke

anvendte bestemmelsen i artikel 4, stk. 1,

sammenholdt med artikel 4, stk. 7, i direktiv

2000/60/EF korrekt. Republikken Østrig tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Republikken Polen mod Europa-Parlamentet og

Rådet for Den Europæiske Union

Påstande: Artikel 2, nr. 25, artikel 6, stk. 2, litra b),

artikel 7, stk. 1-5, stk. 7, første punktum, og stk. 12-

14, og artikel 13, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets

og Rådets direktiv 2014/40/EU af 3. april 2014 om

indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og

administrative bestemmelser om fremstilling,

præsentation og salg af tobak og relaterede produkter

og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF 1

annulleres. Europa-Parlamentet og Rådet for Den

Europæiske Union tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Pillbox 38

Er artikel 20 i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2014/40/EU af 3. april 2014 om indbyrdes

tilnærmelse af medlemsstaternes love og

administrative bestemmelser om fremstilling,

præsentation og salg af tobak og relaterede produkter

og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF (EFT L

127, s. 1) enten helt eller delvist ugyldig af en eller

flere af følgende grunde: – Den enten helt eller delvist

pålægger fabrikanter og/eller detailforhandlere af

elektroniske cigaretter en række forpligtelser, der

tilsidesætter proportionalitetsprincippet,

sammenholdt med retssikkerhedsprincippet? – Den

af tilsvarende eller lignende grunde ikke overholder

lighedsprincippet og/eller ulovligt forvrider

konkurrencen? – Den ikke overholder

subsidiaritetsprincippet? – Rettighederne i henhold til

chartrets artikel 16 og/eller 17 for fabrikanter eller

detailforhandlere af elektroniske cigaretter

Udenrigsministeriet

Dom

28.04.16

C-346/14

Miljøstyrelsen

Dom

04.05.16

C-358/14

Udenrigsministeriet

Dom

04.05.16

C-477/14

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Dom

04.05.16

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 545: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 18/4-16

tilsidesættes?

C-547/14

Philip Morris Brands and others

1. Er direktivet helt eller delvist ugyldigt, fordi artikel

114 TEUF ikke udgør et tilstrækkeligt retsgrundlag?

Navnlig: (a) Vedrørende direktivets artikel 24, stk. 2:

(i) i hvilken udstrækning giver den ved en korrekt

fortolkning medlemsstaterne mulighed for at vedtage

strengere regler, for så vidt angår »standardiseringen«

af tobaksvarers emballage, og (ii) er artikel 24, stk. 2,

på grundlag af denne fortolkning da ugyldig, fordi

artikel 114 TEUF ikke udgør et tilstrækkeligt

retsgrundlag? 4 (b) Er direktivets artikel 24, stk. 3,

som giver medlemsstaterne mulighed for at forbyde

en bestemt kategori af tobaksvarer eller relaterede

produkter under særlige omstændigheder, ugyldig,

fordi artikel 114 TEUF ikke udgør et tilstrækkeligt

retsgrundlag? (c) Er følgende bestemmelser ugyldige,

fordi artikel 114 TEUF ikke udgør et tilstrækkeligt

retsgrundlag? (i) bestemmelserne i direktivets afsnit

II, kapitel II, om mærkning og emballering (ii)

direktivets artikel 7, i det omfang den forbyder

mentolcigaretter og tobaksvarer med en

kendetegnende aroma (iii) direktivets artikel 18, som

giver medlemsstaterne mulighed for at forbyde

fjernsalg på tværs af grænser af tobaksvarer, og (iv)

direktivets artikel 3, stk. 4, og artikel 4, stk. 5, som

tillægger. Kommissionen beføjelser vedrørende

emissionsindholdet?

Sundheds- og

Ældreministeriet

Patent-

Varemærkestyrelsen

Dom

04.05.16