Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 18-05-2016
Enhed: Primær Sundhed, Ældrepo-
litik og Jura
Sagsbeh.: DEPMAKI
Sagsnr.: 1605382
Dok. nr.: 87586
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 4. maj 2016 stillet følgende spørgs-
mål nr. 5 (L 184) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 5:
”Hvor
mange domstolssager om autorisationsfratagelse eller virksomhedsind-
skrænkelse er indenfor de seneste fem år resulteret i, at sundhedspersonen
fik medhold? Og hvor lang tid har de i disse sager involverede sundhedsper-
soner været foruden autorisation?”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Styrelsen for Pati-
entsikkerhed, der har oplyst følgende:
”Styrelsen har opfattet spørgsmålet således, at det drejer som om, hvor mange sager
anlagt ved domstolene med henblik på permanent autorisationsfratagelse eller virk-
somhedsindskrænkning, som styrelsen har tabt.
Styrelsen har ikke haft mulighed for at trække data, som kan besvare spørgsmålet med
sikkerhed. Besvarelsen er derfor med forbehold for, at der kan være oplysninger, som
ikke er medtaget i opregningen.
En tidligere gennemgang af domme for perioden fra 2005 til 2015 viste, at styrelsen
havde tabt tre sager om permanent fratagelse af autorisation. To af dommene ligger
mere en fem år tilbage. I ingen af de tre sager havde sundhedspersonen fået frataget
autorisationen midlertidig.
Gennemgangen viste, at styrelsen i samme periode i fire sager havde fået medhold ved
domstolene i sager vedrørende permanente autorisationsfratagelser.
Den fornyede gennemgang af sagerne fra autorisationsregistret har vist, at der efter
denne opgørelse ikke er faldet domme i nye civilretlige sager vedrørende permanent
autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning. En enkelt dom vedrørende
permanent fratagelse er blevet stadfæstet i Østre Landsret.”
Jeg har noteret mig det af Styrelsen for Patientsikkerhed oplyste. Jeg henviser i øvrigt
til besvarelsen af spørgsmål 1 (SUU L 184).
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Mads Kirkegaard