L 191 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 16: Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menneskerettigheder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 191 , L 191 A , L 191 B
Offentligt

Ministeren

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 31. maj 2016 stillet følgende

spørgsmål nr. 16 til L 191 til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som

hermed besvares.

Spørgsmål nr. 16:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 31. maj 2016 fra Institut for

Menneskerettigheder, jf. L 191 - bilag 3.

Svar:

Jeg noterer mig, at det fremgår af høringssvaret fra Institut for Menneskeret-

tigheder, at instituttet naturligvis støtter, at dansk ret hurtigt bringes i overens-

stemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, men at instituttet generelt

stiller sig kritisk over for en utilstrækkelig høringsprocedure forud for fremsættel-

se af lovforslag.

Jeg skal hertil bemærke, at EU-Domstolens dom i sagen C-561/14, Genc, betyder,

at udlændingelovens § 9, stk. 16, i sin helhed ikke kan anvendes. Der kan derfor

ikke længere stilles et krav om, at familiesammenføring med et barn er betinget af

vellykket integration.

Efter min opfattelse er det nødvendigt snarest muligt at lukke det hul, som dom-

men har medført. Derfor har jeg fremsat forslaget hurtigst muligt, og derfor frem-

går det af lovforslaget, at lovændringen kommer til at gælde for udlændinge, der

ansøger om opholdstilladelse fra og med tidspunktet for lovforslagets fremsættel-

se. Herved sikres det, at kravet om vellykket integration igen vil finde anvendelse

fra det tidligst mulige tidspunkt.

Jeg noterer mig endvidere, at regeringens forslag om at afskaffe 2-årsfristen efter

instituttets opfattelse er i fuld overensstemmelse med EU-Domstolens begrundel-

se, at instituttet bemærker, at der i lovbemærkningerne redegøres udførligt for en

række kriterier for, hvordan vurderingen foretages i dag og skal foretages frem-

over, og at instituttet antager, at den nuværende administrative praksis ikke har

karakter af systematiske afslag.

1. juni 2016

Udlændingeafdeling

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2016 - 5066

83737

Side

1/2

L 191 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 16: Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menneskerettigheder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Instituttet anbefaler for en god ordens skyld, at regeringen over for Folketinget

oplyser i hvor mange sager, udlændingemyndighederne har vurderet, at kravet til

en vellykket integration er opfyldt, og i hvor mange sager myndighederne har

vurderet, at kravet ikke er opfyldt.

Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål nr. 19.

Instituttet skriver herefter, ”at EU-Domstolen henviser lidt uklart til generaladvo-

katens udtalelse, hvorfor det er vanskeligt at bedømme, om EU-Domstolen deler

generaladvokatens skepsis over for, om der i praksis stilles for store krav, men at

EU-Domstolens formulering af dommens begrundelse i præmisserne 60-66 og af

dommens konklusion efterlader det indtryk, at spørgsmålet om integrationskra-

vets højde ikke var afgørende for EU-Domstolen, der – i det væsentlige – baserede

dommen på en kritik af undtagelsen i form af 2 års reglen og – desuden, men ikke

afgørende – pegede på risikoen for en administrativ praksis på systematiske af-

slag.”

Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål 4.

Med hensyn til instituttets anbefaling om, at Folketinget efter vedtagelse af lov-

forslaget fortsætter arbejdet med at gennemgå praksis med henblik på en politisk

vurdering af, om der i praksis stilles for uklare og for høje krav til udsigten til en

vellykket integration, kan jeg oplyse, at Udlændingenævnet på nævnets hjemme-

side (www.udln.dk) i anonymiseret form gengiver eksempler på konkrete afgørel-

ser i sager, hvor nævnet har behandlet spørgsmålet om hensynet til vellykket in-

tegration. Nævnet offentliggør løbende praksis på området.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2