L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 191 Bilag 8, L 191 A Bilag 8, L 191 B Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 191

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 1. juni 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven og lov om ændring af lov om

aktiv socialpolitik, integrationsloven og forskellige andre love

(Ophævelse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med børn og overgangsregel for ret til ferie for uddannelseshjælps-

og kontanthjælpsmodtagere, der overgår til integrationsydelse)

[af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]

1. Ændringsforslag

Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 4 æn-

dringsforslag til lovforslaget, herunder om deling af lovfor-

slaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 31. maj 2016 og var til 1.

behandling den 31. maj 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations-

og Boligudvalget.

Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller, at

der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretnings-

orden § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra lovforsla-

gets fremsættelse, til det kan vedtages ved 3. behandling.

Flertallet indstiller endvidere, at der dispenseres fra be-

stemmelsen i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om,

at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen,

til lovforslaget kommer til 2. behandling, og fra bestemmel-

sen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde sted tid-

ligere end 2 dage efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har ikke forud for fremsættelsen

været sendt i høring. Udlændinge-, integrations- og boligmi-

nisteren har samtidig med fremsættelsen sendt lovforslaget i

høring med frist for høringssvar den 2. juni 2016.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Amnesty International og Institut

for Menneskerettigheder.

Udlændinge-, integrations- og boligministeren har over

for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse fra In-

stitut for Menneskerettigheder. Den anden henvendelse for-

ventes kommenteret inden 2. behandling.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 42 spørgsmål til udlændinge-, inte-

grations- og boligministeren til skriftlig besvarelse, hvoraf

denne har besvaret spørgsmål 1-39. De resterende spørgsmål

forventes besvaret før 2. behandling. Et af udvalgets spørgs-

mål og udlændinge-, integrations- og boligministerens svar

herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger

Udvalget

vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling

af lovforslaget.

mindretal

i udvalget (DF og V) indstiller det under A

nævnte lovforslag til

vedtagelse

med det under nr. 3 stillede

ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr.

2 stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (S, LA og KF) indstiller det

under A nævnte lovforslag til

vedtagelse

med de under nr. 2

og 3 stillede ændringsforslag.

tredje mindretal

i udvalget (EL, ALT, RV og SF) ind-

stiller det under A nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3.

behandling, men vil stemme for de under nr. 2 og 3 stillede

ændringsforslag.

Udvalget

indstiller det under B nævnte lovforslag til

ved-

tagelse

med det stillede ændringsforslag.

AX019046

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

4. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne ud-

trykke kritik af, at lovforslaget skal hastebehandles. Det er

en uskik, at hverken Folketinget eller offentligheden får or-

dentlig mulighed for at behandle forslag til ny lovgivning. S

anerkender selvfølgelig, at lovforslaget er stillet for at brin-

ge den danske udlændingelovgivning i overensstemmelse

med Danmarks internationale forpligtelser efter EU-Dom-

stolens dom fra april 2016 (C-561/14, Genc). S mener, at in-

tegrationsvurderingen, der blev indført i 2004, skal bevares,

da børn, der kommer til Danmark sikres den bedst mulige

integration ved at komme til landet så tidligt som muligt. S

mener ikke, at aldersgrænsen skal sættes til 6 år, som rege-

ringen foreslår. Med det brede flertal fra 2012, der omfatte-

de SF, S, RV, V, EL, LA og KF, blev aldersgrænsen for,

hvornår et barn skal integrationsvurderes, sat til 6 år, hvoref-

ter 2-årsfristen begyndte at løbe. Dermed var der de facto ta-

le om en regel, der tidligst kunne ramme børn på 8 år og op-

efter. S har derfor sammen med en række andre partier

fremsat et ændringsforslag, der har til formål at ændre al-

dersgrænsen for integrationsvurderinger fra 6 år til 8 år. S

understreger samtidig, at integrationsvurderinger fortsat skal

bygge på en skønsmæssig vurdering, hvor bl.a. barnets alder

indgår. Og i forlængelse heraf skal S understrege, at integra-

tionsvurderingen kan fraviges, hvis særlige grunde, herunder

hensynet til familiens enhed taler derfor.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter lovfor-

slaget, da det lukker det hul i udlændingereglerne, som er

opstået på baggrund af en dom fra EU-Domstolen. Dertil

kommer, at lovforslaget efter DF's opfattelse udgør en rime-

lig stramning af de eksisterende regler. Der henvises i den

forbindelse til svar på spørgsmål 1, som er optrykt i betænk-

ningen. Der er saglige argumenter for at hastebehandle lo-

ven samt sikre, at den træder i kraft så hurtigt som muligt.

Derfor har DF også støttet, at loven bliver hastebehandlet.

Enhedslistens, Alternativets, Det Radikale Venstres og

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter den

del af lovforslaget, der medfører, at modtagere af integrati-

onsydelse får mulighed for at holde ferie, når de har optjent

denne ret efter aktivloven. Det er beklageligt, at regeringen

tilsyneladende har haft så travlt med at stramme reglerne for

modtagelse af ydelser, at man ikke har taget højde for dette

forhold. EL, ALT, RV og SF havde gerne set, at man i det

oprindelige lovforslag havde taget højde for spørgsmålet, så

der ikke efterfølgende skulle foretages lapperier og haste-

lovgivning.

EL, ALT, RV og SF kan ikke støtte den del af lovforsla-

get, der handler om familiesammenføring med børn. Vi an-

erkender, at EU-Domstolens dom i sag C-561/14, Genc,

nødvendiggør en ændring af dansk lovgivning, men ønsker

at påpege, at reglerne om familiesammenføring og vurdering

af udsigten til en vellykket integration er dybt komplicerede

forhold, hvis regulering forudsætter et grundigt forarbejde.

Dette grundige forarbejde, der også indbefatter en normal

høringsprocedure inden fremsættelse af lovforslag, har rege-

ringen valgt ikke at tage sig tid til, hvilket er meget beklage-

ligt. Vi ser ingen saglige argumenter for, at regeringen ikke

kan vente til efter sommerferien med at vedtage en ændring

af lovgivningen som reaktion på Gencdommen. At loven ha-

stes igennem, er et udtryk for manglende respekt for folke-

styret.

EL, ALT, RV og SF ønsker kravet om en vurdering af

børns udsigt til vellykket integration afskaffet. Vi mener, at

det bør være et grundlæggende princip, at børn skal have ret

til at bo sammen med deres forældre. Hvis man giver en far

eller en mor opholdstilladelse, må man også give eventuelle

mindreårige børn lov til at være her. Vi støtter derfor natur-

ligvis heller ikke en lovændring, som betyder, at endnu flere

børn skal udsættes for en integrationsvurdering – med den

risiko, det medfører for, at barnet får et afslag på familie-

sammenføring med far eller mor her i Danmark. Med den

aftale, der i 2012 blev indgået mellem den daværende S-R-

SF-regering, EL og LA, blev det sikret, at intet barn under 8

år skulle udsættes for en vurdering af udsigten til vellykket

integration. Vi er glade for, at der er flertal bestående af S,

EL, LA, ALT, RV, SF og KF for vores ændringsforslag,

som sikrer, at børn under 8 år heller ikke fremover skal ud-

sættes for en såkaldt integrationsvurdering.

EL, ALT, RV og SF vil derfor også stille ændringsforslag

til 3. behandling om helt at afskaffe integrationsvurderingen

af børn.

Regeringen kunne løse de problemer, der er opstået med

Gencdommen, på andre måder end ved det foreliggende lov-

forslag. Man kunne f.eks. vælge helt at afskaffe integrati-

onsvurderingen. Eller man kunne vælge at afskaffe 2-årsreg-

len i kombination med en generel hævelse af aldersgrænsen,

således at f.eks. ingen børn under 15 år udsættes for en inte-

grationsvurdering.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af

et flertal

(S, DF, V, LA og KF):

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven (Ophæ-

velse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med

børn) omfattende §§ 1, 3 og 4.

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af lov om

aktiv socialpolitik, integrationsloven og forskellige andre lo-

ve (Overgangsregel for ret til ferie for uddannelseshjælps-

og kontanthjælpsmodtagere, der overgår til integrationsydel-

se) omfattende § 2, § 3, stk. 1, og § 4.

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

[Forslag om deling af lovforslaget]

Af et

mindretal

(S, EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af

et min-

dretal

(LA og KF):

Ændringsforslag til det under A nævnte forslag

Til § 1

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 9, stk. 16, 1. pkt.,

ændres »6 år« til: »8 år«.«

[Fastholdelse af nugældende retsstilling]

Af et

mindretal

(EL, ALT, RV og SF), tiltrådt af

et flertal

(S, DF, V, LA og KF):

Til § 4

Henvisningen »§ 1« udgår.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

Ændringsforslag til det under B nævnte forslag

Til § 4

Paragraffen affattes således:

»§ 4

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

Bemærkninger

Til nr. 1, 3 og 4

Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i to

separate lovforslag, således at den del, der vedrører ophæ-

velse af 2-årsfristen ved familiesammenføring, udskilles i et

selvstændigt lovforslag, og at den, der vedrører overgangs-

reglen for ret til ferie for uddannelseshjælps- og kontant-

hjælpsmodtagere, udskilles i et selvstændigt lovforslag.

Til nr. 2

Ændringsforslaget indebærer, at den nugældende retsstil-

ling fastholdes, således at det kun er børn fra 8 år, der skal

integrationsvurderes, og ikke som foreslået af regeringen

børn ned til 6 år.

Martin Henriksen (DF)

fmd.

Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)

Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V)

Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Ole Birk Olesen (LA) Naser Khader (KF)

Dan Jørgensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

nfmd.

Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Mattias Tesfaye (S)

Yildiz Akdogan (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Josephine Fock (ALT)

Lotte Rod (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 191

Bilagsnr.

Titel

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 31/5-15 fra Institut for Menneskerettigheder

Orientering om høring af lovforslag nr. L 191

Orientering om opfølgning på Gencdommen, fra udlændinge-, integra-

tions- og boligministeren

Henvendelse af 24/5-16 fra Amnesty International

Udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 191

Spm.nr.

Titel

Spm., om lovforslaget og ophævelsen af 2-årsfristen reelt udgør en

stramning af de eksisterende regler, til udlændinge-, integrations- og

boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren forventer et fald i antallet af opholdstilladelser

som en konsekvens af lovforslaget, til udlændinge-, integrations- og

boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan en yderligere stramning af reglerne vil kunne imø-

dekomme EU-Domstolens bekymring for, at de danske regler ikke i

tilstrækkeligt omfang sikrer, at vurderingen af »integrationspotentia-

let« i et barn på f.eks. 7 eller 10 år foretages på grundlag af tilstrække-

ligt præcise objektive og ikke-diskriminerende kriterier, til udlændin-

ge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar på EU-Domstolens præmis 66 og generaladvo-

katens bemærkninger, til udlændinge-, integrations- og boligministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan L 191 bidrager til at sikre overholdelsen af Dan-

marks EU-retlige forpligtelser, når forslaget lægger op til at fastholde

præcis de samme kriterier, som EU-Domstolen altså finder »for talri-

ge« og »for utilstrækkeligt præcise«, til udlændinge-, integrations- og

boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at EU-Domstolens og general-

advokatens betænkeligheder om det meget høje kravniveau, der følger

heraf, ikke gør opnåelse af tilladelse så svær, at reglerne igen vil blive

anset for uforenelige med Danmarks EU-retlige forpligtelser, til ud-

lændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om eksempler på de faktorer, der kan indgå i vurderingen af, om

et barn på 6 år er integrationsbart, til udlændinge-, integrations- og bo-

ligministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der i en vurdering af et barn på 6 år eller derover vil blive

taget hensyn til barnets eventuelle manglende kendskab til den i hjem-

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

landet tilbageblevne biologiske forældre, til udlændinge-, integrations-

og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke muligheder et barn over 6 år har for at blive familie-

sammenført med en biologisk forælder med opholdstilladelse i Dan-

mark, hvis barnet er opvokset hos anden biologisk forælder i oprindel-

seslandet, og denne eventuelt afgår ved døden, til udlændinge-, inte-

grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at der ikke fra EU-Domstolen eller andre internationale in-

stanser er noget krav om, at Danmark som følge af Gencdommen skal

ændre sin lovgivning inden sommerferien, til udlændinge-, integrati-

ons- og bolig ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at man kunne imødekomme EU-Domstolens indvendinger

ved at hæve den nuværende 6-årsgrænse til en 8-årsgrænse, samtidig

med at man afskaffer 2-årsreglen, til udlændinge-, integrations- og bo-

ligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der afskaffer 2-årsreg-

len, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om en regel, der som den foreslåede indebærer, at alle børn på 6

år eller derover som udgangspunkt skal igennem en vurdering af bar-

nets udsigt til vellykket integration, stemmer fuldt overens med den

europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, til udlændinge-,

integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at 6- og 7-årige børn i dag ikke udsættes for en integrations-

vurdering, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan den stramning af reglerne om familiesammenføring

med børn, som lovforslaget indebærer, vil kunne imødekomme EU-

Domstolens bekymring for, at de danske regler ikke i tilstrækkeligt

omfang sikrer, at vurderingen af »integrationspotentialet« i et barn på

f.eks. 7 eller 10 år foretages, til udlændinge-, integrations- og boligmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menne-

skerettigheder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om at give tre eksempler på, hvilke typer af børn på mellem 6 til

8 år, der efter en vedtagelse af lovforslaget ikke vil blive skønnet at

være integrationsegnede, til udlændinge-, integrations- og boligmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange børn mellem 6 og 18 år der er blevet familie-

sammenført inden 2-årsfristen uden at skulle gennemgå en integrati-

onsvurdering, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvor mange børn mellem 6 og 18 år der siden 2012 er blevet

integrationsvurderet, og hvor mange der fik henholdsvis afslag og

medhold i deres ansøgning om familiesammenføring, til udlændinge-,

integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Spm. om, hvad begrundelsen er for, at ministeren ikke mener, at pro-

cessen i forbindelse med vedtagelsen af L191 skal leve op til samme

demokratiske standard, som ministeren efterspurgte i forbindelse med

afskaffelse af greencardordningen, som Folketinget for 3 uger siden

førstebehandlede, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om den sammenhæng, ministeren knytter mellem et forlænget

ophold i et tredjeland og en umulig integration, til udlændinge-, inte-

grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeriet konkret vurderer, om et barn er præget

af danske normer og værdier, til udlændinge-, integrations- og bolig-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til EU-Domstolens be-

mærkninger om, at reglerne for at vurdere, om et barn kan integreres

vellykket, skal bero på en konkret vurdering på grundlag af tilstrække-

ligt præcise, objektive og ikkediskriminerende kriterier, til udlændin-

ge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der under den siddende regering findes andre eksempler på,

at EU-Domstolen har underkendt danske regler, uden at det har ført

til, at regeringen har hastebehandlet lovændringer, til udlændinge-, in-

tegrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange sager om familiesammenføring af børn, hvor

den hidtidige 2-årsfrist er relevant, ministeren venter at afværge ved at

hastebehandle lovforslaget, til udlændinge-, integrations- og boligmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange børn der i 2015 under henvisning til 2-årsfristen

blev familiesammenført med en forælder i Danmark, uden at deres in-

tegrationsegnethed blev vurderet, til udlændinge-, integrations- og bo-

ligministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der findes eksempler på børn, der som 6-årige har opnået fa-

miliesammenføring, men som efter lovforslaget ikke vil kunne opnå

familiesammenføring, fordi de vil blive vurderet ikkeintegrationsegne-

de, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der imødekommer

EU-Domstolens afgørelse i Gencdommen ved fuldstændig at afskaffe

integrationsvurderingen, til udlændinge-, integrations- og boligmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens udtalelser i artiklen »Syv skarpe til Inger Støj-

berg om hastestramninger« bragt i Jyllandsposten den 31. maj 2016,

til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om artiklen »Syv skarpe til Inger Støjberg om hastestramninger«

bragt i Jyllandsposten den 31. maj 2016, til udlændinge-, integrations-

og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget får for børn, der senadop-

teres, til udlændinge-, integrations- og boligministeren, og ministerens

svar herpå

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Spm. om, med hvilken vægt barnets alder indgår i integrationsvurde-

ringen efter gældende regler, til udlændinge-, integrations- og bolig-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange børn der vil blive omfattet af integrationsvurde-

ringen, hvis alderskravet sættes til 6 år, til udlændinge-, integrations-

og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om en oversigt over de lande, hvorfra børnene bliver omfattet af

integrationsvurderingen, til udlændinge-, integrations- og boligmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om at oplyse, fra hvilke lande børn oftest bliver sendt til Dan-

mark efter en genopdragelsesrejse, til udlændinge-, integrations- og

boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det vil være muligt at sætte en aldersgrænse for, hvornår

børn skal integrationsvurderes, til udlændinge-, integrations- og bolig-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange flere børn om året der skønnes at skulle integra-

tionsvurderes, hvis lovforslaget vedtages, til udlændinge-, integrati-

ons- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, til udlændinge-,

integrations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvor mange sager udlændingemyndighederne har vurderet,

at kravet til en vellykket integration er opfyldt, til udlændinge-, inte-

grations- og boligministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 24/5-16 fra Am-

nesty International, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Spm., om det ville have været muligt at give et reelt svar på spørgsmål

26, hvis L 191 var blevet behandlet efter de almindelige procedurer

for behandling af lovforslag i Folketinget, til udlændinge-, integrati-

ons- og boligministeren

Spm., om det ville have været muligt at give et reelt svar på spørgsmål

24, hvis tidsrammen for lovbehandlingen af L 191 havde været som

ved de almindelige procedurer for lovgivning i Folketinget, til udlæn-

dinge-, integrations- og boligministeren

L 191b - 2015-16 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 1. juni 2016

Bilag 2

Spørgsmål til udlændinge,- integrations- og boligministerens og dennes svar herpå

Spørgsmål 1 og udlændinge,- integrations- og boligministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF.

Spørgsmål 1:

Kan ministeren bekræfte, at lovforslaget og ophævelsen af 2 års fristen reelt udgør en stramning af de

eksisterende regler?

Svar på spørgsmål 1:

Ja, det kan jeg bekræfte.

Lovforslaget indebærer, at tidspunktet for indgivelse af ansøgning om familiesammenføring med et barn

fremover ikke har betydning for, om der skal foretages en integrationsvurdering. I sager om familiesam-

menføring med børn, hvor barnet og den anden forælder bor i hjemlandet, og barnet er over 6 år, vil ud-

gangspunktet være, at opholdstilladelse er betinget af, at barnet har eller har mulighed for at opnå en så-

dan tilknytning til Danmark, at der er grundlag for en vellykket integration her i landet.

Kravet vil således gælde, uanset hvornår ansøgningen om familiesammenføring indgives.

Efter den nuværende affattelse af reglen om integrationskravet i udlændingelovens § 9, stk. 16, regnes

fristen på 2 år tidligst fra barnets fyldte 6. år, jf. 19, stk. 16, 4. pkt. Denne regel betyder, at børn op til det

fyldte 8. år ikke integrationsvurderes, selvom den herboende forælder først søger barnet familiesammen-

ført senere end 2 år efter, at det har været muligt.

Da 2-årsfristen foreslås ophævet, indebærer lovforslaget, at også 6- og 7-årige børn som udgangspunkt

skal integrationsvurderes.

Lovforslaget indebærer således skærpelser på to punkter i forhold til den nuværende ordning.