Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
L 184
Offentligt
1636114_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 20-05-2016
Enhed: Primær Sundhed, Ældrepo-
litik og Jura
Sagsbeh.: DEPMAKI
Sagsnr.: 1605382
Dok. nr.: 87599
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 4. maj 2016 stillet følgende spørgs-
mål nr. 8 (L 184) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 8:
”Vil
ministeren redegøre for, hvorfor det kan tage op til to år, inden myndighe-
derne træffer beslutning om, hvorvidt en sag om midlertidig autorisationsfrata-
gelse/ virksomhedsindskrænkning skal anlægges ved domstolen, og vil mini-
steren kommentere forslaget om at sætte grænsen ned til 12 måneder?”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Styrelsen for Pati-
entsikkerhed, der har oplyst følgende:
”Der er som udgangspunkt ikke tale om, at det kan tage styrelsen op til to år at træffe
beslutningen om, hvorvidt en sag om midlertidig autorisationsfratagelse eller virksom-
hedsindskrænkning skal anlægges ved domstolene.
Overordnet set er der tale om sager, der kan være meget forskelligartede blandt andet
i forhold til omfang og karakter i øvrigt. Fælles er dog, at styrelsen har fokus på at
fremme behandlingen af sagerne mest muligt.
For så vidt angår sager om midlertidig virksomhedsindskrænkning kan bemærkes, at
der i disse sager er tale om, at en sundhedsperson på et fagligt område udgør en fare
for patientsikkerheden. I forhold til anlæggelse af retssag med henblik på permanent
virksomhedsindskrænkning er det et væsentligt element i forhold til vurderingen af,
hvor hurtigt der skal indledes en proces med anlæggelse af retssag, om sundhedsper-
sonen har mulighed for at rette op på de faglige mangler, som medfører en fare for pa-
tienterne. Der kan fx være tale om, at sundhedspersonen virksomhedsindskrænkes så-
ledes, at denne i en periode skal arbejde under supervision. I disse tilfælde afventer
styrelsen (igen efter en konkret vurdering) resultatet af supervisionsforløbet inden der
tages stilling til, om sagen skal oversendes til Kammeradvokaten med henblik på ind-
hentelse af udtalelse fra Retslægerådet og eventuelt efterfølgende anlæggelse af rets-
sag.
En nedsættelse af fristen for sagsanlæg til 12 måneder vil betyde, at sundhedsperso-
nen vil have meget kort tid til at rette op på de faglige mangler, idet der forinden sty-
relsen kan anlægge sag skal indhentes udtalelse fra Retslægerådet.
For så vidt angår sager om midlertidig autorisationsfratagelse, kan sagerne som nævnt
være meget forskelligartede.
I visse tilfælde har styrelsen fx vurderet, at en sundhedsperson er til overhængende fa-
re for patientsikkerheden på grund af faglige mangler, og fordi sundhedspersonen ikke
 L 184 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om, hvorfor det kan tage op til to år, inden myndighederne træffer beslutning om, hvorvidt en sag om midlertidig autorisationsfratagelse/virksomhedsindskrænkning skal anlægges ved domstolen, til sundheds- og ældreministeren
har overholdt en virksomhedsindskrænkning. I disse sager har styrelsen efter en kon-
kret vurdering i en vis periode afventet, at sundhedspersonen fandt en supervisor, som
kunne kontrollere og indestå for sundhedspersonens faglige virksomhed.
I visse tilfælde har styrelsen administrativt frataget en sundhedsperson autorisationen,
fordi denne udgør en overhængende fare for patienternes sikkerhed på grund af en
(måske) midlertidig mangelfuld sjælstilstand, fx en ubehandlet psykisk lidelse. Hvis
sundhedspersonen kan behandles for denne psykiske lidelse og forventeligt blive rask,
vil styrelsen efter en konkret vurdering i en periode følge udviklingen i og behandlin-
gen af sygdommen, inden der indledes sag med henblik på permanent autorisations-
fratagelse. Herunder benytter styrelsen sig ofte af indhentelse af udtalelse fra sagkyn-
dig blandt andet med henblik på belysning af, om tilstanden er forbigående. Således
afventer styrelsen i visse konkrete tilfælde effekten af et iværksat behandlingsforløb i
en kortere periode, inden der anlægges sag med henblik på permanent autorisations-
fratagelse.
Styrelsen er jf. proportionalitetsprincippet forpligtet til at anvende den mindst muligt
indgribende sanktion, hvorved patientsikkerheden kan sikres.
En nedsættelse af fristen for sagsanlæg til 12 måneder vil betyde, at sundhedsperso-
nen vil have meget kort tid til at iværksætte foranstaltninger (fx behandling eller
iværksættelse af supervisionsaftale), som gør, at der ikke længere er grundlag for fra-
tagelsen.
Desuden kan styrelsen oplyse, at der forud for anlæggelse af sag skal indhentes erklæ-
ring fra Retslægerådet, ligesom sundhedspersonen derefter skal have mulighed for at
udtale sig skriftligt eller afgive en mundtlig redegørelse i et møde, hvori også Retslæge-
rådet deltager.
Det er i bemærkningerne forudsat, at det er forventningen, at styrelsen i de fleste til-
fælde vil kunne have taget stilling til sagsanlæg i løbet af et år og i langt hovedparten af
sagerne i hvert fald senest 18 måneder efter, at afgørelsen om midlertidig autorisati-
onsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning er blevet truffet.
Styrelsen kan oplyse, at styrelsen med henblik på at sikre fremme af behandlingen af
sagerne mest muligt er ved at lægge sidste hånd på en intern vejledning om, hvordan
sager om midlertidig autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning skal be-
handles. I denne forbindelse udarbejdes procedurer og tidshorisonter for anlæggelse
af civilretlige retssager med henblik på permanent fratagelse eller permanent virksom-
hedsindskrænkning.”
Jeg kan henholde mig til det at Styrelsen for Patientsikkerhed oplyste.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Mads Kirkegaard
Side 2