Spm. nr. S 360 (omtrykt)

17) Til beskæftigelsesministeren af:

Peter Hummelgaard Thomsen (S) :

Hvad er ministerens kommentar til analysen i Politiken den 26. november af professor Michael Baggesen Klitgaard, der bl.a. siger om regeringens og Dansk Folkepartis kontanthjælpsloft, at »Uanset hvor moderne loftet end måtte være, er det et politisk tiltag, som alt andet lige skaber større økonomisk ulighed«?

Værsgo for oplæsning.

Tak. Hvad er ministerens kommentar til analysen i Politiken den 26. november 2015 af professor Michael Baggesen Klitgaard, der bl.a. siger om regeringens og Dansk Folkepartis kontanthjælpsloft, at »Uanset hvor moderne loftet end måtte være, er det et politisk tiltag, som alt andet lige skaber større økonomisk ulighed«?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Regeringen har sammen med resten af partierne i blå blok aftalt, at vi nu skal have et kontanthjælpsloft, hvor det kan betale sig at arbejde.

Det nye kontanthjælpsloft vil sikre, at alle kontanthjælpsmodtagere vil opleve en indkomstfremgang ved at tage et fuldtidsjob til en løn i den lavere ende af lønskalaen, og de allerfleste familietyper vil opnå en mærkbart større gevinst end i dag.

Med det nye loft sætter vi nu en overligger for de ydelser, som en kontanthjælpsmodtager kan modtage. Det betyder ikke, at vi sænker selve kontanthjælpen eller de børnerelaterede ydelser. Det vil jeg gerne understrege.

Derimod vil loftet have betydning for boligstøtten og den særlige støtte, som kontanthjælpsmodtagere kan modtage.

Med aftalen om et kontanthjælpsloft vil en kontanthjælpsfamilie efter de standardiserede familietypeberegninger, vi anvender, have mellem 70 og 90 pct. af indkomsten efter skat set i forhold til et job til en overenskomstmæssig mindsteløn.

Gevinsten for et ægtepar med tre børn stiger f.eks. fra i dag 1.400 kr. efter skat til ca. 3.700 kr. efter skat om måneden. Vi har med aftalen fundet en balance mellem på den ene side at sikre, at det altid kan betale sig at arbejde, og på den anden side at kontanthjælpen skal udgøre et rimeligt forsørgelsesgrundlag.

Med loftet vil et kontanthjælpsægtepar med tre børn efter de familietypeberegninger, der bliver anvendt, have ca. 15.000 kr. hver måned, når skat og husleje er betalt, og det mener vi er fair.

Siden 2011 er antallet af kontanthjælps- og uddannelseshjælpsmodtagere steget med de her 20 pct., og det er for ægtepar steget med ca. 50 pct. Det er sket, på trods af at vi har oplevet flere år med stigende beskæftigelse, og det er den udvikling, vi vil stoppe.

Det handler om, at flere danskere skal i job og færre skal forsørges af det offentlige. Et af de største problemer i forhold til at sikre bedre økonomiske muligheder for udsatte, mindre ulighed samt mere velstand og velfærd er jo lige præcis, at for mange mennesker hænger fast i offentlig forsørgelse.

Spørgeren, værsgo.

Altså, ministeren tager jo fejl. For der er rent faktisk, når man ser på det, ikke et stort problem med, at det ikke kan betale sig at arbejde i Danmark. Der er en forsvindende lille gruppe, for hvem det matematisk set ikke kan betale sig at arbejde, og alligevel er der ud af den gruppe 93 pct., der gør det, fordi arbejdet bidrager med så meget mere end kun det økonomiske.

Men når man hører ministeren, kan man jo få det indtryk, at det er en stor fordel for alle de her mennesker på kontanthjælp, at man nu går ind og sætter et loft over deres ydelser og skærer i deres ydelser. Men det er jeg ikke sikker på at de selv og deres familier nødvendigvis vil føle.

Men når nu beskæftigelseseffekten kun er på 100 personer – hvad den tidligere spørger også fik bekræftet – hvordan hænger det så sammen med, at ministeren får det til at lyde, som om alle de her mennesker, der i dag befinder sig på kontanthjælp, vil vælte ud og finde job alle mulige steder, samtidig med at ministeren heller ikke for alvor svarede på mit spørgsmål, nemlig om man regner med, at det her kommer til at øge den økonomiske ulighed, eller det ikke gør?

Ministeren.

Min vurdering er, at det her vil bidrage til den øgede økonomiske sundhed til glæde for alle mennesker og til glæde for deres børn.

Det her er sådan set også en videreførelse af den tidligere regerings spor med henblik på at sikre en højere grad af nærhed imellem de mennesker, der er under offentlig forsørgelse, og arbejdsmarkedet, altså for den del af deres arbejdsevne, som de er i stand til at nyttiggøre og få en almindelig indkomst ud af.

Det er det bedste for dem selv, det er det bedste for deres børn, det er det bedste for Danmarks økonomi, og vi kan ikke gøre noget bedre for at hindre økonomisk ulighed, end at børnene får en god chance.

Spørgeren.

Men vi er jo enige om, at det er en ganske lille beskæftigelseseffekt, der kommer ud af at indføre et kontanthjælpsloft, og dermed vil det også gør folk fattigere.

For det mindsker jo simpelt hen folks rådighedsbeløb. De har færre penge til fornøjelser, de har færre penge til at sende deres børn på udflugter, de har færre penge til at få hverdagen til at hænge sammen. Så langt er vi enige.

At betragte det som noget sundt, når beskæftigelseseffekten alligevel er så lille, er jeg for det første ikke enig i.

For det andet: Tror ministeren, at det økonomisk og matematisk set vil øge uligheden, eller vil det ikke?

Ministeren.

Jeg tror ikke på, at dette økonomisk og matematisk set vil øge uligheden. I det omfang at mennesker arbejder mere, i det omfang at de har en arbejdsevne og på den måde kommer tættere på arbejdsmarkedet, så vil det med alle de forventninger, man har, bidrage til, at de både selv bliver en del af det arbejdende fællesskab, og at deres børn tilsvarende får langt større muligheder for at bryde den sociale arv og også modtage uddannelse og blive en del af det arbejdende fællesskab. Og de rådighedsbeløb, vi arbejder med her, har intet med fattigdom at gøre.

Så er det spørgeren til sidste runde.

Alle de ting ville jeg jo sådan set være enig med ministeren i, hvis tilfældet var, at folk gik direkte ud og fik et job. Men det er ministerens eget ministerium jo enig i ikke kommer til at ske, og det, vi så tilbage i 00'erne, da man havde lignende fattigdomsydelser, var, at det fordoblede antallet af fattige børn.

Så jeg spørge bare en allersidste gang: Tror ministeren virkelig – og nu er det bare os to, der snakker – at de her tiltag med kontanthjælpsloftet ikke vil komme til at øge den økonomiske ulighed for de mennesker, der ikke går ud og finder et job?

Ministeren.

Nej, jeg tror på, at vi samlet set får en langt bedre økonomi også for disse familier, når de har en klar motivation til at drage nytte af den arbejdsevne, de har. Og igen: Hvis det viser sig, at de ikke har nogen arbejdsevne, så skal de ikke være på kontanthjælp. Så skal de videre og have behandling for deres sygdomme eller over på andre ydelser.

Dermed er spørgsmålet afsluttet, og det gælder også for spørgetiden.

Dermed er spørgsmålet afsluttet, og det gælder også for spørgetiden.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)