Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 148
Offentligt
1691005_0001.png
Notat
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Udlændinge-, Integrations-
og Boligudvalg om afgivelse af indlæg i den præjudicielle sag ved EU-Domstolen
C-442/16, Gusa
1. Indledning
Court of Appeal of Ireland har anmodet EU-Domstolen om en præjudiciel afgørel-
se om fortolkningen af blandt andet artikel 7 i direktiv 2004/38/EF om unionsbor-
geres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på med-
lemsstaternes område (opholdsdirektivet) i forhold til en unionsborgers bevarelse
af status som selvstændig erhvervsdrivende.
2. Sagens faktiske omstændigheder
Appellanten, en rumænsk statsborger, drev selvstændig erhvervsvirksomhed som
gipsstøber i Irland fra 2008 til 2012, i hvilken periode han betalte skat og sociale
sikringsbidrag af sine indtægter. I november 2012 opgav han som følge af mangel
på arbejde sin selvstændige erhvervsvirksomhed, hvorefter han tilmeldte sig ar-
bejdsformidlingen som arbejdssøgende og ansøgte om ”ydelse til arbejdssøgen-
de”. Ansøgningen blev af de irske myndigheder afslået med den begrundelse, at
appellanten ikke havde ret til ophold i Irland, hvilket efter irsk ret er en betingelse
for at være berettiget til ydelsen. Appellanten indbragte afgørelsen for retten, og
sagen verserer nu for Court of Appeal of Ireland.
Appellanten har under sagen gjort gældende, at han på ansøgningstidspunktet var
uforskyldt arbejdsløs efter at have haft lønnet beskæftigelse i mere end et år, jf.
opholdsdirektivets artikel 7, stk. 3, litra b, hvorfor han havde bevaret sin ret til
ophold som selvstændig erhvervsdrivende i henhold til direktivets artikel 7, stk. 1,
litra a, og følgelig havde ret til at modtage ”ydelse til arbejdssøgende” i Irland.
Court of Appeal of Ireland har forelagt EU-Domstolen følgende spørgsmål:
1. Bevarer en unionsborger, som 1) er statsborger i en anden medlemsstat, 2)
lovligt har opholdt sig i og arbejdet som selvstændig erhvervsdrivende i en
værtsmedlemsstat i omkring fire år, 3) er ophørt med at arbejde eller med sin
erhvervsaktivitet som følge af mangel på arbejde og 4) har tilmeldt sig ar-
18. november 2016
Familiesammenføring
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
Sagsbehandler
Charlotte Berendtsen
Tel.
Mail
Sags nr.
Akt-id
61983478
[email protected]
2016 - 13380
152174
Side
1/3
EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 148: Notat om afgivelse af indlæg i den præjudicielle sag ved EU-Domstolen C-442/16, Gusa
1691005_0002.png
bejdsformidlingen som arbejdssøgende, sin status som selvstændig erhvervs-
drivende i henhold til artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 2004/38/EF enten i
medfør af direktivets artikel 7, stk. 3, litra b), eller på anden måde?
2. Hvis ikke, bevarer han da sin ret til ophold i værtsmedlemsstaten uden at han
opfylder kriterierne i artikel 7, stk. 1, litra b) eller c), i direktiv 2004/38/EF, eller
er han kun beskyttet mod udsendelse i henhold til artikel 14, stk. 4, litra b), i
direktiv 2004/38/EF?
3. Hvis ikke, er et afslag på ydelse til arbejdssøgende (som er en særlig, ikke bi-
dragspligtig kontantydelse i henhold til artikel 70 i forordning nr.
883/2004/EF) i forhold til en sådan person, fordi vedkommende ikke har kun-
net dokumentere en ret til at opholde sig i værtsmedlemsstaten, forenelig med
EU-retten, og navnlig artikel 4 i forordning nr. 883/2004/EF?
3. Regeringens interesse i den præjudicielle sag
Regeringens interesse i sagen angår den afgrænsning af begrebet ”selvstændig
erhvervsdrivende” i opholdsdirektivet, som sagen kan give anledning til, og knyt-
ter sig i den forbindelse til det første præjudicielle spørgsmål.
Enhver unionsborger har i henhold til opholdsdirektivets artikel 7, stk. 1, litra a,
ret til at opholde sig på en anden medlemsstats område i mere end tre måneder,
hvis den pågældende er arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende.
En unionsborger, der ikke længere er arbejdstager eller selvstændig erhvervsdri-
vende, bevarer i medfør af opholdsdirektivets artikel 7, stk. 3, litra b, sin status
som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende, hvis den pågældende er
uforskyldt arbejdsløs efter at have haft lønnet beskæftigelse i mere end et år, og
dette er behørigt konstateret, og vedkommende tilmelder sig arbejdsformidlingen
som arbejdssøgende.
Omdrejningspunktet for det første præjudicielle spørgsmål er, om opholdsdirekti-
vets artikel 7, stk. 3, litra b, om bevarelse af status skal fortolkes således, at be-
stemmelsen finder anvendelse for såvel personer, der har været arbejdstagere,
som personer, der har været selvstændige erhvervsdrivende.
Opholdsdirektivets artikel 7, stk. 3, litra b, er i dansk ret gennemført ved § 3, stk.
2, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 474 af 12. maj 2011 om ophold i Danmark for udlæn-
dinge, der er omfattet Den Europæiske Unions regler (EU-
opholdsbekendtgørelsen). En unionsborger bevarer efter denne bestemmelse sin
status som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende, hvis unionsborgeren
er uforskyldt arbejdsløs efter at have haft lønnet beskæftigelse eller været selv-
stændig erhvervsdrivende i mere end 1 år, hvilket er behørigt konstateret, og har
tilmeldt sig jobcentret som arbejdssøgende.
Side
2/3
EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 148: Notat om afgivelse af indlæg i den præjudicielle sag ved EU-Domstolen C-442/16, Gusa
Det er således regeringens opfattelse, at det første præjudicielle spørgsmål skal
besvares bekræftende.
Uanset dette, og selvom der i sagen ikke er rejst spørgsmål om appellantens sta-
tus som selvstændig erhvervsdrivende i den erhvervsaktive periode, kan det ikke
udelukkes, at sagen vil give anledning til, at EU-Domstolen udtaler sig om, hvad
der i henhold til EU-retten nærmere skal forstås ved begrebet ”selvstændig er-
hvervsdrivende”.
Retten til at udøve selvstændig erhvervsvirksomhed i andre medlemsstater (etab-
leringsfriheden) er reguleret i artikel 49 i Traktaten om den Europæiske Unions
Funktionsmåde. Begrebet ”selvstændig erhvervsvirksomhed” i artikel 49’s for-
stand er et selvstændigt EU-retligt begreb, som ikke kan fortolkes indskrænkende.
Den danske regering vil på den baggrund afgive indlæg i sagen.
Den danske regering vil i indlægget argumentere for, at det tilkommer de nationa-
le myndigheder konkret at vurdere, om en unionsborger skal betragtes som selv-
stændig erhvervsdrivende. Regeringen vil argumentere for, at de nationale myn-
digheder har kompetencen til og er bedst egnede til at undersøge de faktiske om-
stændigheder og forhold, der er afgørende for, om en unionsborger kan kvalifice-
res som selvstændig erhvervsdrivende. Hertil vil regeringen i overensstemmelse
med dansk praksis nærmere argumentere for, at myndighederne kan anvende
kriterier, som sikrer, at der er grundlag for at vurdere, om der reelt er tale om
selvstændig erhvervsvirksomhed.
I praksis er det Statsforvaltningen og Udlændingestyrelsen som klageinstans, der
vurderer, om en unionsborger kan betragtes som selvstændig erhvervsdrivende i
Danmark i henhold til EU-retten. Myndighederne følger retningslinjer, hvorefter
der kan lægges vægt på bl.a. oplysninger om, hvorvidt virksomheden udøves no-
genlunde regelmæssigt og gennem en ikke helt kort periode, oplysninger om
momsindbetalinger og om årsopgørelser. Statsforvaltningen foretager kontrol af,
at unionsborgeren rent faktisk udøver selvstændig erhvervsvirksomhed. Erhvervs-
virksomheden behøver ikke give overskud, idet det afgørende er, at unionsborge-
ren rent faktisk udøver selvstændig erhvervsvirksomhed.
Side
3/3