EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 296: Notat om deltagelse i den mundtlige forhandling i EU-domstolens den præjudicielle sag, C-638/16 (PPU), X og X

Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 296
Offentligt

Notat

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Udlændinge- og Integrati-

onsudvalg om deltagelse i den mundtlige forhandling i EU-Domstolens den præ-

judicielle sag, C-638/16 (PPU), X og X

1. Indledning

Den belgiske Conseil du Contentieux des Etrangers har forelagt EU-Domstolen

præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 25, stk. 1, i Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 810/2009 af 13. juli 2009 om en fæl-

lesskabskodeks for visa (visumkodeks)

Visumkodeksens artikel 25, stk. 1, opregner de tilfælde, hvor visum med begræn-

set territorial gyldighed undtagelsesvis udstedes.

De forelagte spørgsmål vedrører primært fortolkningen af en henvisning i be-

stemmelsen til ”internationale forpligtelser”, herunder navnlig rækkevidden af

disse forpligtelser.

Sagen behandles i den præjudicielle hasteprocedure (PPU), jf. Domstolens proces-

reglement artikel 107. Danmark har ikke efter den procedure mulighed for at afgi-

ve skriftligt indlæg i sagen, men kan afgive mundtligt indlæg.

2. Sagens faktiske omstændigheder

Sagen vedrører et syrisk ægtepar og tre mindreårige børn. De har angivet at være

bosat i Aleppo, og at være kristen-ortodokse. Den 12. oktober 2016 ansøgte de

om visum på den belgiske ambassade i Beirut, Libanon. Visumansøgningen blev

indgivet med anmodning om hurtig udstedelse af visum med begrænset territorial

gyldighed ”af humanitære hensyn” i henhold til artikel 25 i visumkodeksen. Sag-

søgerne har bl.a. oplyst, at ”[e]t sådant visum har til formål at give dem mulighed

for at forlade den belejrede by Aleppo for at indgive en ansøgning om asyl i Belgi-

en”. Sagsøgerne har til støtte for visumansøgningen henvist til forfølgelsesrelate-

rede overgreb og bl.a. påberåbt sig EU’s charter om grundlæggende rettigheder,

herunder artikel 18 om asylretten.

Parret blev den 18. oktober 2016 meddelt afslag på deres ansøgning om visum

med begrænset territorial gyldighed efter visumkodeksens artikel 32, stk. 1, litra

b, med henvisning til, at der var begrundet tvivl om ansøgernes hensigt om at

13. januar 2017

Internationalt

udlændingesamarbejde

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

6198 4000

[email protected]

www.uibm.dk

Danmark har tilsluttet sig visumkodeksen i medfør af artikel 4 i protokollen om Danmarks stilling.

Side

1/3

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 296: Notat om deltagelse i den mundtlige forhandling i EU-domstolens den præjudicielle sag, C-638/16 (PPU), X og X

forlade medlemsstaternes område inden udløbet af det visum, der var ansøgt om.

Af afslaget fremgår endvidere, at artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettigheds

Konvention (EMRK) ikke kan fortolkes således, at den forpligter medlemslandene

til at lade alle personer, der befinder sig i en katastrofal situation, indrejse på de-

res område, og at udstedelsen af indrejsevisum med henblik på at indgive ansøg-

ning om asyl i Belgien ville svare til give tilladelse til at indgive en asylansøgning

ved en diplomatisk repræsentation.

Parret har påklaget afgørelsen med henvisning til bl.a. chartrets artikel 4, 18 og

24, stk. 2, samt EMRK artikel 3 og Børnekonventionens artikel 22.

Den forelæggende ret har på den baggrund forelagt EU-Domstolen følgende

spørgsmål:

1. Omfatter de »internationale forpligtelser« i artikel 25, stk. 1, litra a), i forord-

ning nr. 810/2009 af 13. juli 2009 om en fællesskabskodeks for visa (visumkodeks)

samtlige rettigheder, der er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grund-

læggende rettigheder, herunder navnlig de rettigheder, der er sikret ved artikel 4

og 18, og omfatter de ligeledes forpligtelser, som medlemsstaterne har med hen-

syn til konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende

frihedsrettigheder, og artikel 33 i Genèvekonventionen om flygtninges retsstilling?

2. A. Under hensyn til besvarelsen af det første spørgsmål, skal artikel 25, stk. 1,

litra a), i forordning nr. 810/2009 af 13. juli 2009 om en fællesskabskodeks for visa

(visumkodeks) fortolkes således, at en medlemsstat, hvortil en ansøgning om vi-

sum med begrænset territorial gyldighed er blevet indgivet, med forbehold af den

skønsmargen, som den råder over med hensyn til sagens omstændigheder, er for-

pligtet til at udstede det visum, der ansøges om, når det viser sig, at der er risiko

for tilsidesættelse af artikel 4 og/eller artikel 18 i Den Europæiske Unions charter

om grundlæggende rettigheder, eller en anden international forpligtelse?

B. Har det nogen betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, at der foreligger

en tilknytning mellem ansøgeren og den medlemsstat, til hvilken visumansøgnin-

gen er blevet indgivet (f.eks. familiemæssig tilknytning, værtsfamilier, garantistil-

lere og sponsorer m.v.)?

3. Regeringens interesse i sagen

Regeringens interesse angår navnlig det andet præjudicielle spørgsmål, 2A.

Med dette præjudicielle spørgsmål anmodes om en afklaring af, om medlemssta-

terne er forpligtet til at udstede et visum med territorialt begrænset gyldighed i

henhold til visumkodeksens artikel 25, stk. 1, når der er risiko for, at internationa-

le forpligtelser tilsidesættes.

Det er regeringens opfattelse, at spørgsmålet skal besvares benægtende.

Side

2/3

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 296: Notat om deltagelse i den mundtlige forhandling i EU-domstolens den præjudicielle sag, C-638/16 (PPU), X og X

I indlægget vil der til støtte herfor navnlig blive argumenteret for, at en ansøgning

om visum med henblik på at indrejse og søge asyl ikke kan anses for at være en

ansøgning om visum til korttidsophold som omhandlet i visumkodeksen. Der vil

endvidere blive argumenteret for, at artikel 25, stk. 1, i visumkodeksen ikke på-

lægger medlemsstaterne nogen forpligtelse. Bestemmelsen er fakultativ og giver

alene medlemsstaterne mulighed for undtagelsesvist at fravige en eller flere af

indrejsebetingelserne i Schengengrænsekodeksen. Udstedelse af et visum med

territorialt begrænset gyldighed beror på medlemsstatens vurdering af, om det er

nødvendigt at fravige de regler, der normalt finder anvendelse. Det ændrer ikke

herved, at der er tale om en situation, hvor der er risiko for, at chartres artikel 4

eller 18 tilsidesættes. Der vil i den forbindelse blive argumenteret for, at chartrets

artikel 4 og 18 ikke finder anvendelse uden for Unionens område.

Der vil ydermere blive argumenteret for, at formålet med visumkodeksens artikel

25, stk. 1, aldrig har været at indføre en ambassaderegel, som muliggør udstedel-

se af visum med henblik på indrejse for at indgive en ansøgning om asyl.

Side

3/3