Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 56
Offentligt
1679935_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 24. oktober 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 99 (MOF alm. del) stillet 21. oktober 2016
efter ønske fra Christian Poll (ALT).
Spørgsmål nr. 99
Vil ministeren i forlængelse af komitésagen om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og
blandinger (MOF alm. del – bilag 31) oversende en kort oversigt over de tre stoffer, der lempes samt
begrundelser for disse lempelser?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, der oplyser at:
”Kemiske stoffer og blandinger klassificeres i EU i henhold til af Europa-Parlamentets og Rådets
forordning (EF) 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (CLP
forordningen). Klassificeringen sker på baggrund af videnskabelige data vedrørende stoffernes
iboende egenskaber. Det betyder, at når der fremkommer nye videnskabelige data, kan disse medtages
ved en eventuel ny eller opdateret klassificering af et stof. Det gælder både i forhold til at klassificere
stofferne i en højere fareklasse og i en lavere fareklasse. De videnskabelige data vurderes i EU’s
videnskabelige komite, og på baggrund af komiteens vurderinger foreslås harmoniserede
klassificeringer på EU plan.
I forhold til den aktuelle komitésag er der tale om følgende tre stoffer, hvor klassificeringen lempes:
1)
reaction mass of: isomers of 2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4-methyl-(n)-
dodecylphenol; isomers of 2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4-methyl-(n)-
tetracosylphenol; isomers of 2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4-methyl-5,6-didodecyl-
phenol. n = 5 or 6.
Stoffet foreslås klassificeret som skadeligt for vandlevende organismer i kategori 4.
Stoffet er pt klassificeret som kronisk giftigt for vandlevende organismer i kategori 2.
Den foreslåede nedklassificering af stoffet er baseret på resultaterne af ny viden om stoffets
toksicitet i vandmiljøet. Der foreligger et nyere studie fra 2002, der er udført efter gældende
videnskabelige principper, og som vurderes at være mere pålideligt end et studie fra 1986, som
den nuværende klassificering er baseret på. Det gamle studie er efter nuværende standard
behæftet med flere metodiske mangler, og det vurderes at være mindre pålideligt end det nye
studie.
nicotine (ISO); 3-[(2S)-1-methylpyrrolidin-2-yl]pyridine.
Stoffet foreslås klassificeret som livsfarlig ved hudkontakt i kategori 2, livsfarlig ved indånding
i kategori 2, livsfarlig ved indtagelse i kategori 2 og kronisk giftigt for vandlevende organismer
i kategori 2.
2)
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 56: Kopi af MOF alm. del - svar på spm. 99 om oversendelse af oversigt over de tre stoffer, der lempes samt begrundelser for disse lempelser, fra miljø- og fødevareministeren
Stoffet er pt klassificeret som er akut giftig ved hudkontakt i kategori 1, akut giftigt ved
indtagelse kategori 3 og kronisk giftigt for vandlevende organismer i kategori 2.
Klassificeringen er således foreslået lempet, når det gælder akut giftighed ved hudkontakt,
mens den er skærpet, når det gælder akut giftighed ved indtagelse og ved indånding. Den
lempede klassificering for akut giftighed ved hudkontakt skyldes en revurdering af de
eksisterende data i forhold til disses kvalitet og pålidelighed samt en vurdering af relevansen af
de foreliggende dyrestudier i forhold til indvirkningen på mennesker.
3)
3,3'-dicyclohexyl-1,1'-methylenebis(4,1-phenylene) diurea.
Stoffet foreslås klassificeret som skadelige for vandlevende organismer i kategori 4.
Stoffet var også tidligere klassificeret som hudsensibiliserende.
Den tidligere klassificering var foretaget på baggrund af et ældre dyrestudie, som har
mangelfulde oplysninger om stoffets identitet, studiets gennemførelse mv. Det er derfor
vanskeligt at afgøre kvaliteten af det ældre studie samt vurdere, om eventuelle urenheder i
stoffet kan have givet anledning til den observerede effekt. Der er siden udført et nyere studie
(2009) af stoffets hudsensibiliserende egenskaber i forhold til gældende testmetoder. Disse
data vurderes at være af høj kvalitet og indikerer, at stoffet ikke har sensibiliserende
egenskaber. Som følge heraf foreslås klassificering for hudsensibilisering fjernet.
Esben Lunde Larsen
/
Michel Schilling
2