EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 947
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2

–

1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

29. september 2017

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat proces-

delegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af ge-

neraladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske

regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. Ge-

neraladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside

(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

T-68/15

Titel og kort sagsresumé

HH Ferries I/S (tidligere Scandlines Øresund

I/S) m.fl. mod Kommissionen

Scandlines Øresund I/S, HH Ferries Helsingør ApS

og HH-Ferries Helsingborg AB har den 12. februar

2015 anlagt sag mod KOM ved Retten med påstand

om, at KOM’s statsstøtteafgørelse af 15. oktober

2014 vedrørende statsstøtte ydet af Danmark og

Sverige til Øresundsbro Konsortiet annulleres. Den

anfægtede KOM-afgørelse behandler tre statsstøtte

klager indgivet af Scandlines Øresund I/S vedr. fi-

nansieringen af Øresundsforbindelsen. I klagerne har

Scandlines navnlig anført, at de statsgarantier, som

DK og SE har tildelt konsortiet og de for konsortiet

særlige skatteregler vedr. underskudsfremførsel og

afskrivninger, er ulovlige og uforenelig statsstøtte.

KOM påstår frifindelse. DK og SE støtter KOM

herunder med argumenter om, at konsortiet ikke

udfører økonomiske aktiviteter, men myndighedsop-

gaver.

Fidelity Funds (sag forelagt af Østre Landsret)

Udgør en beskatningsordning, som den af hovedsa-

gerne omhandlede, der indebærer, at udenlandske

investeringsinstitutter omfattet af Rådets direktiv

85/611/EØF1 (UCITSdirektivet) kildebeskattes af

udbytter fra danske selskaber, en tilsidesættelse af

artikel 56 TEF (artikel 63 TEUF) om kapitalens frie

bevægelighed eller artikel 49 TEF (artikel 56 TEUF)

om den frie udveksling af tjenesteydelser, hvis tilsva-

rende danske investeringsinstitutter kan opnå fritagel-

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Transport-, Bygnings-

og Boligministeriet

Kammeradvokaten

Processkridt

Mundtlig

forhandling

Dato

04.10.17

C-480/16

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Kammeradvokaten

Skatteministeriet

Finanstilsynet

Mundtlig

forhandling

05.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

se for kildeskatten, enten fordi de faktisk udlodder en

minimumsudlodning mod indeholdelse af kildeskat til

deres medlemmer, eller teknisk skal opgøre en mini-

mumsudlodning, hvoraf der skal indeholdes kildeskat

i forhold til institutternes medlemmer?

De forenede

sager C-

115/16, C-

118/16 og

C-119/16

N Luxembourg 1 m.fl. (sag forelagt af Østre

Landsret)

Det bemærkes, at sagerne omhandler forskellige

parter, og at de forelagte præjudicielle spørgsmål

varierer fra sag til sag. Grundet de meget lange

spørgsmål, er nedenstående et uddrag af de forelagte

spørgsmål.

1. Skal artikel 1, stk. 1, i direktiv 2003/49/EF, jf.

samme direktivs artikel 1, stk. 4, fortolkes således, at

et i en medlemsstat hjemmehørende selskab, der er

omfattet af direktivets artikel 3, og som under om-

stændigheder som de i sagen foreliggende modtager

renter fra et datterselskab i en anden medlemsstat, er

"retmæssig ejer" af disse renter i direktivets forstand?

T Danmark m.fl. (sag forelagt af Østre Landsret)

Det bemærkes, at sagerne omhandler forskellige

parter, og at de forelagte præjudicielle spørgsmål

varierer fra sag til sag. Grundet de meget lange

spørgsmål, er nedenstående et uddrag af de forelagte

spørgsmål.

1. Forudsætter en medlemsstats påberåbelse af direk-

tivets artikel 1, stk. 2, om anvendelsen af interne

bestemmelser, som er nødvendige for at hindre svig

og misbrug, at den pågældende medlemsstat har

vedtaget en specifik national bestemmelse til gennem-

førelse af direktivets artikel 1, stk. 2, eller at der i

national ret findes almindelige bestemmelser eller

grundsætninger om svig og misbrug, der kan fortol-

kes i overensstemmelse med artikel 1, stk. 2?

Z Denmark (sag forelagt af Østre Landsret)

1. Skal artikel 1, stk. 1, i direktiv 2003/49/EF, jf.

samme direktivs artikel 1, stk. 4, fortolkes således, at

et i en medlemsstat hjemmehørende selskab, der er

omfattet af direktivets artikel 3, og som under om-

stændigheder som de i sagen foreliggende modtager

renter fra et datterselskab i en anden medlemsstat, er

"retmæssig ejer" af disse renter i direktivets forstand?

Europa-Kommissionen mod Kongeriget Dan-

mark

KOM har den 25. oktober 2016 indgivet stævning

ved EU-Domstolen mod DK for tilsidesættelse af

forpligtelser på området for cabotagekørsel i henhold

til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF)

nr. 1072/2009 om fælles regler for adgang til marke-

det for international godskørsel. I stævningen ned-

lægger KOM påstand om, at DK ikke har opfyldt sine

forpligtelser i henhold til artikel 2, nr. 6, jf. artikel 8, i

forordningen, da det i dansk ret er fastsat, at ”én

cabotagekørsel” kan bestå enten af flere læssesteder

eller af flere lossesteder, men ikke begge dele. KOM

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Mundtlig

forhandling

10.10.17

De forenede

sager C-

116/16 og

C-117/16

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Mundtlig

forhandling

10.10.17

C-299/16

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Mundtlig

forhandling

10.10.17

C-541/16

Justitsministeriet

Transport-, Bygnings-

og Boligministeriet

Mundtlig

forhandling

11.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

påstår desuden, at DK tilpligtes at betale sagens om-

kostninger.

KOM gør gældende, at forordningen udtømmende

regulerer transportvirksomheders adgang til at udføre

cabotagekørsel på de betingelser, der er fastsat i for-

ordningen, og at det derfor er i strid med forordnin-

gen, når DK begrænser antallet af losse- eller læsse-

steder.

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

T-656/16

Titel og kort sagsresumé

PM mod ECHA

Påstande: Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at

Retten anser nærværende søgsmål for anlagt med

henblik på prøvelse af afgørelse nr. SME(2016) 3198

og som følge deraf erklærer denne ugyldig under

hensyn til, at PM hører til i gruppen af små og mel-

lemstore virksomheder (SMV), og dermed foretager

den ansøgte registrering efter betaling af de lovbe-

stemte gebyrer og afgifter.

Mercedes Benz Financial Services UK

1) Hvad skal der forstås ved ordene »en kontrakt [...]

med den klausul, at ejendomsretten under normale

forhold erhverves senest ved betaling af det sidste

afdrag« i artikel 14, stk. 2, litra b)[, i direktiv

2006/112]? 2) Kræver udtrykket »under normale

forhold«

–

navnlig i forbindelse med den foreliggende

sag

–

at en skattemyndighed begrænser sig til at iden-

tificere eksistensen [org. s. 14] af en købsoption, som

kan udnyttes senest ved betaling af det sidste afdrag?

3) Eller kræver udtrykket »under normale forhold«, at

den nationale myndighed går videre og fastlægger det

økonomiske formål med kontrakten? 4) Hvis det

tredje spørgsmål bevares bekræftende: a. Bør fortolk-

ningen af artikel 14, stk. 2,[i direktiv 2006/112] påvir-

kes af en analyse af, om det er sandsynligt, at kunden

udnytter en sådan option? b. Er størrelsen af den pris,

der skal betales ved udnyttelsen af købsoptionen,

relevant med henblik på at fastlægge kontraktens

økonomiske formål?

LitSpecMet

Skal artikel 1, stk. 9, i direktiv 2004/18/EF fortolkes

således, at et selskab:

–

der er stiftet af en ordregiven-

de myndighed, der driver virksomhed på jernbane-

transportområdet navnlig ved drift af offentlig jern-

baneinfrastruktur, person- og godstransport

–

der

uafhængigt udøver en erhvervsmæssig virksomhed,

hvor den fastsætter en forretningsstrategi, træffer

beslutninger vedrørende vilkårene for virksomhedens

aktivitet (produktmarked, kundesegment osv.), hand-

ler på et konkurrencepræget marked i hele Den Eu-

ropæiske Union og uden for EU’s marked, leverer

tjenesteydelser i form af fremstilling og reparation af

Interessent

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Processkridt

Dom

Dato

03.10.17

C-164/16

Skatteministeriet

Dom

04.10.17

C-567/15

Transport-, Bygnings-

og Boligministeriet

Dom

05.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

rullende materiel og deltager i offentlige udbud, der er

forbundet med denne virksomhed og søger at få

ordrer fra tredjemand (andre end moderselskabet)

–

der leverer tjenesteydelser i form af reparation af

rullende materiel til sin stifter på grundlag af interne

transaktioner, og hvor værdien af disse tjenesteydelser

udgør 90% af virksomhedens samlede virksomhed

–

hvis levering af tjenesteydelser til stifteren tager sigte

på at sikre stifterens person- og godstransportvirk-

somhed, ikke skal betragtes som en ordregivende

myndighed? Såfremt Domstolen fastslår, at selskabet

skal betragtes som en ordregivende myndighed under

de ovennævnte omstændigheder, skal artikel 1, stk. 9,

i direktiv 2004/18/EF da fortolkes således, at et

selskab mister sin status som ordregivende myndig-

hed, såfremt værdien af reparationer af rullende mate-

riel, der ydes på baggrund af interne transaktioner

med den ordregivende myndighed, som er selskabets

stifter, falder og udgør mindre end 90% eller ikke

udgør hovedparten af den samlede omsætning fra

selskabets virksomhed?

C-473/16

1) Skal artikel 4 i direktiv 2004/83/EF, sammenholdt

med artikel 1 i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at den

ikke er til hinder for, at der i forbindelse med asylan-

søgere, der tilhører gruppen af LGBTI-personer

[lesbiske, bøsser, biseksuelle, transseksuelle og inter-

seksuelle] indhentes og vurderes en sagkyndig erklæ-

ring fra en retsmedicinsk psykolog, der er baseret på

projektive personlighedstests, når der i forbindelse

med udarbejdelsen af erklæringen hverken stilles

spørgsmål vedrørende asylansøgerens seksuelle vaner

eller foretages en fysisk undersøgelse af vedkommen-

de? 2) I tilfælde af, at den i det første spørgsmål

nævnte sagkyndige erklæring ikke kan anvendes som

bevis, skal artikel 4 i direktiv 2004/83/EF, sammen-

holdt med artikel 1 i Den Europæiske Unions charter

om grundlæggende rettigheder, da fortolkes således,

–

i de tilfælde, hvor asylansøgningen baseres på

forfølgelse på grund af seksuel orientering

–

hverken

de nationale administrative myndigheder eller dom-

stolene har mulighed for ved hjælp af sagkyndige

metoder at undersøge sandfærdigheden af asylansøge-

rens udtalelser, uanset disse metoders nærmere ken-

detegn?

Hanssen Beleggingen

Omfatter begrebet »sager om registrering eller gyldig-

hed af [...] varemærker« som omhandlet i artikel 22,

nr. 4), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.

december 2000 om retternes kompetence og om

anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det

civil- og handelsretlige område også en sag anlagt

mod den i Benelux-varemærkeregistret registrerede

formelle indehaver af et Beneluxvaremærke med

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

05.10.17

C-341/16

Patent- og Varemær-

kestyrelsen

Dom

05.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

påstand om, at sagsøgte over for Benelux-

varemærkekontoret skal afgive erklæring om, at

sagsøgte ikke har ret til det pågældende varemærke og

giver afkald på sin registrering som indehaver af va-

remærket?

T-149/15

Ben Ali mod Rådet

Påstande: Rådets afgørelse 2011/72/FUSP af 31.

januar 2011 om restriktive foranstaltninger over for

visse personer og enheder på baggrund af situationen

i Tunesien (EUT L 28, s. 62) og Rådets forordning

(EU) nr. 101/2011 af 4. februar 2011 om restriktive

foranstaltninger over for visse personer, enheder og

organer på baggrund af situationen i Tunesien (EUT

L 31, s. 1), som regelmæssigt fornyet (1) og ændret (2)

(herefter »de anfægtede afgørelser«), annulleres, for så

vidt som de vedrører sagsøgeren.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Mabrouk mod Rådet

Annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2015/157

(EUT 2015 L 26, s. 29) om ændring af afgørelse

2011/72/FUSP om restriktive foranstaltninger over

for visse personer og enheder på baggrund af situati-

onen i Tunesien (EUT 2011 L 28, s. 62), for så vidt

som de vedrører sagsøgeren, idet disse restriktive

foranstaltninger består i indefrysning af aktiver i EU.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Farrell

Sagen vedrører: 1. Skal testen i dom Foster m.fl. (sag

C-188/89), jf. dommens præmis 20, vedrørende

spørgsmålet om, hvad der udgør et statsligt organ i en

medlemsstat, forstås således, at betingelserne i denne

test skal finde anvendelse (a) kumulativt, eller (b) hver

for sig? 2. For så vidt som visse særlige forhold, der

blev henvist til i dom Foster m.fl. [udelades] (sag C-

188/89), subsidiært kan anses for at være forhold,

hvortil der skal tages behørigt hensyn ved en over-

ordnet bedømmelse, findes der da et grundlæggende

princip bag de særlige forhold, der blev lagt til grund i

den nævnte dom, som en ret skal anvende ved afgø-

relsen af, om et bestemt organ er et statsligt organ? 3.

Er det tilstrækkeligt, at en medlemsstat har tildelt et

organ en omfattende forpligtelse med det angivelige

formål at opfylde EU-retlige forpligtelser, for at dette

organ kan anses for at være et statsligt organ i med-

lemsstaten, eller er det herudover nødvendigt, at et

sådant organ endvidere har a) særlige beføjelser eller

b) fungerer under medlemsstatens direkte kontrol

eller tilsyn?

Tigers

I. Tillader artikel 1, stk. 3, i Rådets gennemførelses-

forordning (EU) nr. 412/2013 af 13. maj 2013 om

indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig

opkrævning af den midlertidige told på importen af

bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale

med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L

Udenrigsministeriet

Erhvervsstyrelsen

Dom

05.10.17

T-175/15

Erhvervsstyrelsen

Dom

05.10.17

C-413/15

Udenrigsministeriet

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

10.10.17

C-156/16

Skatteministeriet

Erhvervsministeriet

Erhvervsstyrelsen

SKAT

Dom

12.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

131/1 af 15.5.2013, herefter: »gennemførelsesforord-

ning nr. 412/2013«), at en gyldig handelsfaktura med

henblik på den første fastsættelse af den endelige

antidumpingtold indgives efterfølgende, hvis alle

andre nødvendige forudsætninger for at opnå en

individuel antidumpingtoldsats foreligger? II. Såfremt

første spørgsmål besvares benægtende: Er artikel 78 i

Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober

1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EUT L

302, s. 1) som ændret ved Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EF) nr. 2700/2000 af 16. novem-

ber 2000 (EUT L 311, s. 17) til hinder for, at told-

myndigheden i forbindelse med en revision afviser at

refundere en antidumpingtold med den begrundelse,

at klarereren først har forelagt en korrekt handelsfak-

tura efter toldangivelsen?

C-664/15

Protect Natur-, Arten- und Landschaftschutz

Umweltorganisation

1. Giver artikel 4 i direktiv 2000/60/EF 1 om fast-

læggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske

foranstaltninger (vandrammedirektivet) eller vand-

rammedirektivet som sådant i en sag, som ikke er

underlagt en miljøkonsekvensvurdering i henhold til

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU

af 13. december 2011 om vurdering af visse offentlige

og private projekters indvirkning på miljøet (VVM-

direktivet), en miljøorganisation rettigheder, til be-

skyttelse af hvilke organisationen i henhold til artikel

9, stk. 3, i konventionen om adgang til oplysninger,

offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt ad-

gang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet,

som er indgået ved Rådets afgørelse 2005/370/EF af

17. februar 2005 på Det Europæiske Fællesskabs

vegne (Århuskonventionen), har ret til adgang til

administrative eller retslige procedurer?

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:

2. Skal disse rettigheder i henhold til Århuskonven-

tionens bestemmelser kunne gøres gældende allerede

under den administrative procedure, eller er det til-

strækkeligt, at der er mulighed for at indbringe den

administrative myndigheds afgørelse for en domstol?

Er det lovligt, at den nationale procesret (§ 42

AVG) henviser miljøorganisationen til

–

på samme

måde som andre parter i sagen

–

ikke først at gøre

sine indsigelser gældende i en klage ved forvaltnings-

domstolen, men at gøre dem gældende rettidigt alle-

rede under den administrative procedure, idet den i

modsat fald mister sin partsstatus og heller ikke læn-

gere kan indgive klage til forvaltningsdomstolen?

Bolagsupplysningen et Ilsjan

1. Skal artikel 7, nr. 2), i Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. decem-

ber 2012 om retternes kompetence og om anerken-

delse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og

handelsretlige område fortolkes således, at en person,

hvis rettigheder er blevet krænket ved offentliggørelse

af urigtige oplysninger om vedkommende på internet-

Energistyrelsen

12.10.17

C-194/16

Justitsministeriet

Dom

17.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

tet og gennem manglende fjernelse af kommentarer

om vedkommende, kan anlægge sag med påstand om

berigtigelse af de urigtige oplysninger og fjernelse af

de kommentarer, som krænker vedkommendes ret-

tigheder, ved retterne i enhver medlemsstat, på hvis

område de på internettet offentliggjorte oplysninger

er eller var tilgængelige, for så vidt angår den i denne

medlemsstat opståede skade? 2. Skal artikel 7, nr. 2), i

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.

1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kom-

petence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af rets-

afgørelser på det civil- og handelsretlige område for-

tolkes således, at en juridisk person, hvis rettigheder

hævdes at være blevet krænket ved offentliggørelse af

urigtige oplysninger om vedkommende på internettet

og ved undladelse af at fjerne kommentarer herom,

kan anlægge sag med påstand om berigtigelse af op-

lysningerne, forpligtelse til at fjerne kommentarerne

og erstatning for det økonomiske tab, der er lidt ved

offentliggørelse af de urigtige oplysninger om ved-

kommende på internettet, for så vidt angår det sam-

lede tab, som den pågældende juridiske person har

lidt, gældende ved retterne i den stat, hvori centrum

for denne persons interesser ligger? 3. Såfremt det

andet spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7,

nr. 2), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning

(EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retter-

nes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse

af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område

fortolkes således, at

–

det må antages, at centrum for

en juridisk persons interesser og dermed det sted,

hvor den pågældende juridiske persons tab er lidt,

ligger i den medlemsstat, hvor den har sit hjemsted,

eller– der ved fastsættelsen af det sted, hvor den

juridiske person har centrum for sine interesser og

dermed det sted, hvor dens tab er lidt, skal tages

hensyn til samtlige forhold, såsom den juridiske per-

sons hjemsted og forretningssted, dens kunders

hjemsted og den måde, hvorpå forretningerne indgås?

C-409/16

Kalliri

Er artikel 1, stk. 1, i præsidentdekret nr. 90/2003,

som har ændret artikel 2, stk. 1, i præsidentdekret nr.

4/1995, og hvorefter civile ansøgere til politiakademi-

ets skoler for uddannelse af politiembedsmænd og -

betjente bl.a. skal opfylde kravet om, at »ansøgernes

højde skal (for både mænd og kvinder) være min. 1

meter og 70 centimeter«, forenelig med bestemmel-

serne i direktiv 76/207/EØF, 2002/73/EF og

2006/54/EF, som forbyder enhver form for indirekte

forskelsbehandling på grund af køn for så vidt angår

adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse og for-

fremmelse samt arbejdsvilkår i den offentlige sektor

(medmindre denne faktiske forskellige behandling er

objektivt begrundet i mål, som intet har at gøre med

forskelsbehandling på grund af køn, og ikke går vide-

re end rimeligt og nødvendigt for at nå det med for-

anstaltningen tilsigtede mål)?

Beskæftigelsesministe-

riet

Dom

18.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

C-531/15

Otero Ramos

Sagen vedrører: Første spørgsmål: Finder reglerne om

bevisbyrde i artikel 19 i Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv 2006/54/EF af 5. juli 2006 om gen-

nemførelse a princippet om lige muligheder for og

ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med

beskæftigelse og erhverv (omarbejdning) anvendelse

på risikosituationen under amning som omhandlet i

artikel 26, stk. 4, sammenholdt med stk. 3, i lov om

forebyggelse af arbejdsrisici, som er en spansk regel,

der gennemfører artikel 5, stk. 3, i Rådets direktiv

92/85/EØF af 19. oktober 1992 om iværksættelse af

foranstaltninger til forbedring af sikkerheden og

sundheden under arbejdet for arbejdstagere som er

gravide, som lige har født, eller som ammer?

Ruiz Conejero

Er direktiv 2000/78 til hinder for at anvende en nati-

onal lovbestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver har

ret til at opsige en medarbejder af objektive grunde på

grund af tilbagevendende fraværsperioder, der, selv

om de er berettigede, når op på 20% af hverdagene i

to på hinanden følgende måneder, såfremt det samle-

de antal fraværsperioder i de 12 forudgående måneder

når op på 5% af hverdagene, eller 25% i løbet af fire

vilkårlige måneder inden for en periode på 12 måne-

der, over for en medarbejder, der må anses for handi-

cappet i direktivets forstand, når fraværet er forårsa-

get af dette handicap?

Flightright m.fl.

Skal ankomststedet for den anden delstrækning i

forbindelse med en persontransport med en flyfor-

bindelse, som består af to flyvninger uden nævnevær-

digt ophold i omstigningslufthavnen, betragtes som

opfyldelsessted i henhold til artikel 7, nr. 1), litra a), i

forordning (EU) nr. 1215/2012, hvis søgsmålet er

rettet mod det transporterende luftfartsselskab for

den første delstrækning, hvor uregelmæssigheden

fandt sted, og et andet luftfartsselskab gennemførte

transporten på den anden delstrækning?

Becker

Skal afgangsstedet for den første delstrækning i for-

bindelse med en passagertransport med to flyvninger

uden nævneværdigt ophold i omstigningslufthavnen

også betragtes som opfyldelsessted i henhold til arti-

kel 5, nr. 1), litra b), andet led, i forordning (EF) nr.

44/2001, hvis det krav om kompensation i henhold

til artikel 7 i forordning (EF) nr. 261/2004, som gøres

gældende med søgsmålet, støttes på en forstyrrelse,

som er indtrådt på den anden delstrækning, og søgs-

målet er rettet mod kontrahenten for transportkon-

trakten, som ganske vist er transporterende luftfarts-

selskab for den anden flyvning, men ikke for den

første flyvning?

Beskæftigelsesministe-

riet

Dom

19.10.17

C-270/16

Beskæftigelsesministe-

riet

19.10.17

Forenede

sager

C-274/16,

C-447/16 og

C-448/16

Transport-, Bygnings-

og Boligministeriet

19.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

C-395/16

DOCERAM

1. Foreligger der også en teknisk bestemt karakter,

der udelukker beskyttelse, som omhandlet i artikel 8,

stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12.

december 2001 om EF-design (EFT L 003/2003, s.

1) i de tilfælde, hvor den formgivningsmæssige virk-

ning ingen betydning har for produktets design, men

produktets (tekniske) funktionalitet er den eneste

faktor, der bestemmer designet? 2. Såfremt Domsto-

len besvarer det første spørgsmål bekræftende: Ud fra

hvilket synspunkt skal det vurderes, om de enkelte

formgivningselementer ved et produkt udelukkende

er valgt på grundlag af funktionalitetsbetragtninger?

Er en »objektiv iagttager« afgørende, og i bekræftende

fald, hvordan skal denne defineres?

Yanukovych mod Rådet (appel) EUT C 30 af

30.01.17 s. 26

Påstande:

—Dom

afsagt af Retten (Niende Udvidede

Afdeling den 15. september 2016 i sag T-346/14

ophæves i det omfang, der fremgår af appelskrifet,

navnlig domskonklusionens punkt 2 og 4.

—

Appellanten gives medhold i sine påstande for Retten

i det omfang, der fremgår nedenfor, navnlig annulle-

res:

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2015/143 af 29.

januar 2015 om ændring af afgørelse 2014/119/FUS?

(1) (»den anden ændringsafgorelse)

—

Rådets afgørel-

se (FUSP) 2015/364 af 5. marts 2015 om ændring af

afgørelse 2014/11 9/FUSP (2), og— Rådets gennem-

foøelsesforordning (BU) 2015/357 afS. marts 2015

om gennemførelse af forordning (BU) nr. 208/ 2014

(3) for så vidt som disse foranstaltninger vedrører

appellanten.

—Rådet

for Den Europæiske Union tilpligtes at

betale appelsagens omkostninger og omkostningerne

i forbindelse med annullationspåstanden i anmodnin-

gen om tilpasning af påstandene

Yanukovych mod Rådet (appel) EUT C 30 af

30.01.17 s. 27

—Dom

afsagt af Retten (Niende Udvidede Afdeling

den 15.september 2016 i sag T-348/14 ophæves i det

omfang, der fremgår af appelskriftet, navnlig doms-

konldusionens punkt 2 og 4.—Appellanten gives

medhold i sine påstande for Retten i det omfang, der

fremgår nedenfor, navnlig annulleres:

—Rådets

afgø-

relse (FUSP)2015/143 af 29. januar2015 om ændring

af afgørelse 2014/119/FUSP (1) den anden æn-

dringsafgørelse«)

—

Rådets afgørelse (FUSP)

2015/364 af 5. marts 2015 om ændring af afgørelse

2014/1 19/FUSP (2), og—Rådets gennemførelses-

forordning (BU) 2015/357 af 5. marts 2015 om gen-

nemførelse af forordning (BU) nr. 208/ 2014 (3) for

så vidt som disse foranstaltninger vedrører appellan-

ten.

—Rådet

for Den Europæiske Union dipligtes at

betale appelsagens omkostninger og omkostningerne

i forbindelse med annullationspåstanden i anmodnin-

Patent- og Varemær-

kestyrelsen

19.10.17

C-598/16 P

Udenrigsministeriet

Dom

19.10.17

C-599/16 P

Udenrigsministeriet

Dom

19.10.17

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 947: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/9-17

gen om tilpasning af påstandene.

T-502/15

Spanien mod Kommissionen

Påstande: Kommissionens gennemførelsesafgørelse

af 22. juni 2015 om udelukkelse fra EU-finansiering

af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt

inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond

for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Land-

brugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (EL-

FUL), annulleres delvis, for så vidt som den vedrører

Kongeriget

Spanien.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

19.10.17