Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2016 - 11811
HPA
2. maj 2017
EUU B74 – svar på spørgsmål 16 fra Folketingets
Europaudvalg stillet den 7. april 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Kan ministeren uddybe, hvem der vil bestemme, hvordan erklæringerne
om retten til at regulere på baggrund af legitime politiske mål skal afvejes
i forhold til bestemmelserne om investeringsbeskyttelse i CETA's kap. 8,
særligt art. 8.10 om "fair og lige behanding" og "fuld sikkerhed og
beskyttelse" og art. 8.12 om ekspropriation, der i mange tidligere sager,
f.eks. Bilcon v. Canada, Achmea v. Slovakiet og Vattenfall v. Tyskland,
har ført til, at stater er blevet dømt til at betale store erstatninger til
virksomheder eller slække på regulering, der tilgodeså de nævnte legitime
politiske formål?
Svar
Der henvises til svar på spørgsmål 15 og 5.
Det kan nævnes, at de af spørgeren omtalte sager er ført under
traditionel ISDS-tvistbilæggelse. Det reformerede tvistbilæggelsessystem
(ICS) i CETA-aftalen har – udover at gøre tvistbilæggelsessystemet mere
domstolslignende, herunder med mulighed for appel – præciseret
staternes ret til at regulere ud fra legitime politiske hensyn.