Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2016 - 11811
HPA
28. april 2017
EUU B74 – svar på spørgsmål 22 fra Folketingets
Europaudvalg stillet den 7. april 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Er ministeren enig i, at det stiller canadiske virksomheder bedre end
danske virksomheder, at de får adgang til et særligt domstolslignende
organ, hvor kun canadiske virksomheder kan anlægge sag, og som kun
skal tage hensyn til regler om markedsadgang og
investeringsbeskyttelse? Hvis ikke ministeren er enig i, at det stiller de
canadiske virksomheder bedre, end de ville være stillet ved at gå igennem
de nationale domstole ligesom danske virksomheder, hvad er da
ræsonnementet bag at inkludere ICS-tvistløsningsmekanismen i CETA?
Svar
Investeringsbeskyttelse i form af investeringsbeskyttelsesaftaler er en
særlig garanti, som parterne udstrækker til hinanden med det formål at
understøtte den gensidige tiltrækning af investeringer. Det skal betrygge
investorer, der måtte frygte, at de kunne blive udsat for diskriminerende
behandling af værtslandets retssystem eller forvaltning.
Det er imidlertid ikke min opfattelse, at canadiske virksomheder generelt
vil kunne opnå en større kompensation ved at benytte sig af CETA-
aftalens muligheder for at søge erstatning end ved at gå gennem det
danske domstolssystem. Det er en gennemgående komponent i
investeringsbeskyttelsesaftaler,
at
virksomhederne
kan
søge
kompensation via en tvistbilæggelsesmekanisme. Det gælder såvel i