UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 22.
september 2016. Spørgsmål
nr. 9 ad KOM (2016) 0470.
Spørgsmål 9:
Ministeren bedes redegøre for, om det med CETA’s permanente tvistbilæggelsessystem for
investeringer vil være muligt for en canadisk virksomhed at kræve, at en canadier skal have ret
til at komme til Danmark, selvom bestemmelserne for vedkommendes ophold er ændret, siden
den canadiske virksomhed foretog sine investeringer i Danmark.
Svar:
Spørgsmålet er blevet forelagt udlændinge-, integrations- og boligministeren, som oplyser
følgende:
”Den gennemgående forhandlingslinje for Danmark i forbindelse med indgåelsen af
frihandelsaftaler er, at bestemmelser omhandlende midlertidig personbevægelse (mode 4) skal
ligge inden for rammerne af den danske udlændingelovgivning.
Det betyder, at personer, herunder medfølgende familiemedlemmer, der kommer til Danmark
på baggrund af en frihandelsaftale, meddeles opholds- og arbejdstilladelse efter de eksisterende
opholdsordninger på erhvervsområdet. Det betyder også, at der stilles krav om, at arbejdet skal
ske på sædvanlige danske løn- og ansættelsesvilkår, ligesom personerne vil være omfattet af den
almindelige kontrolindsats på området.
Såfremt en canadisk tjenesteyder tilknyttet en canadisk virksomhed ikke længere lever op til
betingelserne for opholds- og arbejdstilladelse i Danmark, vil opholds- og arbejdstilladelsen
blive inddraget eller nægtet forlænget.”
Hertil kan jeg i øvrigt tilføje, at formålet med investor-stat tvistløsningsmekanismen alene er at
beskytte udenlandske investorer imod usaglig diskrimination, unfair og ulige behandling og
ulovlig ekspropriation (f.eks. uden tilstrækkelig kompensation).
1