Folketingets Europaudvalg
Christiansborg
1240 København K
9. maj 2017
Folketingets Europaudvalg har den 8. maj 2017 stillet mig følgende spørgsmål, nr. 9,
som jeg hermed skal besvare.
KOM (2016) 0596
Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV om visse tilladte
former for anvendelse af værker og andet materiale, der er beskyttet af ophavsret og
beslægtede rettigheder til gavn for personer, der er blinde, svagsynede eller på anden
måde læsehandicappede, og om ændring af direktiv 2001/29/EF om harmonisering af
visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (EØS-
relevant tekst)
Spørgsmål:
Som opfølgning på kulturministerens forelæggelse for Europaudvalget den 5. maj vedr.
forslag til direktiv om visse tilladte former for anvendelse af værker og andet materiale,
der er beskyttet af ophavsret og beslægtede rettigheder til gavn for personer, der er
blinde, svagsynede eller på anden måde læsehandicappede, og om ændring af direktiv
2001/29/EF om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder
i informationssamfundet bedes ministeren redegøre for, hvorvidt den danske regering
har protesteret overfor Kommissionen over valget af det anvendte retsgrundlag (art.
114 TEUF). Såfremt regeringen ikke har protesteret, bedes redegjort for hvorfor man
ikke har gjort det.
Svar:
Artikel 114 TEUF, som vedrører harmonisering af medlemsstaternes lovgivninger
vedrørende det indre markeds funktion, har fra direktivforslagets offentliggørelse og
gennem hele forhandlingsprocessen været benyttet som retsgrundlag, og
Kulturministeriet har ikke haft anledning til at stille tvivl om dette valg.
Dok nr. 17/01181-33