Ministeren
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Uddannelses- og Forskningsudvalget
I brev af 9. februar 2017 har udvalget efter ønske fra Bruno Jepsen (EL) stillet mig
følgende spørgsmål:
Spørgsmål nr. 8 til lovforslag nr. L 117 om videnskabelig uredelighed
m.v.
Hvad er grunden til, at der ikke er en indbygget ankeinstans i § 18, som kunne være
med til understøtte den enkelte forskers retssikkerhed?
Svar
Med den foreslåede bestemmelse om, at Nævnet for Videnskabelig Uredeligheds
afgørelser ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed fastholdes – i
overensstemmelse med ekspertudvalgets anbefalinger – gældende ret for så vidt
angår afgørelser i uredelighedssager. Ekspertudvalget fandt ikke, at det var muligt
at nedsætte et appeludvalg med definitorisk større faglig indsigt end Udvalgene
vedrørende Videnskabelig Uredelighed.
Baggrunden for forslaget er, at nævnets formand efter lovforslaget er landsdom-
mer, og at nævnets øvrige medlemmer er anerkendte forskere. Det forventes såle-
des, at retlige og faglige hensyn er tilgodeset med den foreslåede konstruktion.
Nævnet for Videnskabelig Uredeligheds afgørelser kan dog som andre administra-
tive afgørelser indbringes for Folketingets Ombudsmand og for domstolene.
27. februar 2017
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Post
Postboks 2135
1015 København K
Tel.
3392 9700
Fax
3332 3501
Mail
Web
www.ufm.dk
CVR-nr.
Ref.-nr.
1680 5408
17/009379-02
Med venlig hilsen
Søren Pind
Side
1/1