Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
L 153
Offentligt
1744120_0001.png
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 4. april 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 36 til L 153 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL)
til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 36 til
L 153:
Er det korrekt, at der er adskillige eksempler på, at Dublintilbagesendelser er
blevet suspenderet til specifikke lande for at beskytte asylansøgere
–
ikke
landenes asylsystemer? Er der eksempler på, at andre EU-lande har national
lovgivning, der gør, at de kan afvise asylansøgere?
Svar:
1.
Danmark har
–
ligesom de øvrige EU-lande
–
ikke overført asylansøgere til
Grækenland efter reglerne i Dublinforordningen, siden Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol i sin dom af 21. januar 2011 i sagen
M.S.S. mod
Grækenland og Belgien
slog fast, at det var i strid med artikel 3 i Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention at tilbagesende klageren til de forhold, som
Grækenland tilbød asylansøgere generelt.
Herudover er der eksempler på, at modtagne Dublinsager fra bestemte lande
og/eller tvangsmæssige udsendelser til bestemte lande er blevet stillet i bero,
indtil der er blevet skabt klarhed over den aktuelle situation i asylsystemet i
landet. Der kan i den forbindelse henvises til f.eks. Ungarn eller Bulgarien.
2.
For så vidt angår spørgsmålet om lovgivning i andre EU-lande om afvisning af
asylansøgere ved grænsen, kan det oplyses, at Norge, Slovenien og Østrig har
sådanne regler.
Lovforslag nr. L 153 om muligheden for i en krisesituation at afvise asylansøgere
ved grænsen har inspiration fra de norske regler om afvisning på grænsen, som er
beskrevet under pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
I forhold til den østrigske model bemærkes det, at den bygger på et andet
hjemmelsmæssigt grundlag end den foreslåede danske nødbremse, idet der i
forhold til iværksættelsen af den østrigske såkaldte nødforordning henvises til de
11. april 2017
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2017 - 5641
220918
Side
1/2
 L 153 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 36: Spm. om der er adskillige eksempler på, at Dublintilbagesendelser er blevet suspenderet til specifikke lande for at beskytte asylansøgere m.v., til udlændinge- og integrationsministeren
grunde, der er nævnt i TEUF artikel 72 for at fravige sekundær EU-ret. Således
forudsættes det, at der foreligger en situation, hvor landet på grund af et stort
migrations- og flygtningepres ser sig nødsaget til at afvise asylansøgere på
grænsen for derved at opretholde lov og orden og beskytte den indre sikkerhed
”ordre pu li ” .
Den østrigske nødforordning skal ses i sammenhæng med den øvre grænse
”asylloft” på 5.
asyla søgere for
7, so Østrigs regeri g fastsatte
i
januar 2016. Selv om det ifølge forarbejderne til nødforordningen ikke vil være
det specifikke tal/asylloft i sig selv, som vil kunne begrunde en afvisning af
asylansøgere, synes forslaget at hvile på en forudsætning om, at 35.000
asylansøgere i 2017 betragtes som en grænse, som, hvis den overskrides, vil
medføre en situation, som vil bringe den offentlige orden mv. i fare.
Den slovenske model gør det muligt for regeringen i tilfælde af en pludselig og
ukontrolleret tilstrømning, der truer den offentlige orden og den indre sikkerhed,
at fremsætte et forslag til vedtagelse af den slovenske nationalforsamling om at
indføre en afvisningsprocedure ved grænsen i en periode på seks måneder med
mulighed for forlængelse i yderligere seks måneder.
Inger Støjberg
/
Moya-Louise Lindsay-Poulsen
Side
2/2