L 153 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm., om regeringen i en krisesituation har mulighed for hurtigt at søge Folketingets tilslutning til at afvise asylansøgere ved grænsen, og at det således ikke på forhånd, inden en eventuel krisesituation opstår, er nødvendigt at ændre udlændingeloven for at give udlændinge- og integrationsministeren en generel bemyndigelse til at aktivere nødbremsen, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
L 153
Offentligt

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17

L 153 Bilag 4

Offentligt

Notat

Notat om visse folkeretlige spørgsmål vedrørende nødret som ansvarsfriheds-

grund i folkeretten

Under Udlændinge-og Integrationsudvalgets behandling af forslag til lov om æn-

dring af udlændingeloven (Mulighed for i en krisesituation at afvise asylansøgere

ved grænsen) (L 153) på et lukket samråd den 3. april 2017 anmodede Holger K.

Nielsen (SF), Johanne Schmidt-Nielsen (EL) og Josephine Fock (ALT) om yderligere

oplysninger om lovforslagets folkeretlige aspekter.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har noteret sig, at udvalgets medlemmer

ønsker oplysninger om bl.a., hvad folkeretten giver mulighed for i dag, hvad der

skal til for at anvende nødretten i folkeretten, og hvorvidt det med henvisning til

folkeretten er muligt at indføre et stop for asylansøgere ved grænsen.

Der blev endvidere anmodet om svar på, hvorvidt lovforslaget følger nødrets-

grundsætningen, som der er henvist til i bemærkninger til lovforslaget,

sta-

tens eksistens og velfærd

for hvornår statens eksistens efter folkeretten kan

karakteriseres som truet.

Der blev endelig anmodet om svar på, hvad lovforslaget giver mulighed for, ud-

over det der i dag er muligt, med henvisning til folkerettens grundsætninger om

nødret.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af udvalgets

spørgsmål indhentet et bidrag fra Udenrigsministeriet, der har oplyst følgende:

De ge erelle folkeretlige regler

om nødret er ikke kodificeret i traktatform.

FN’s

I ter atio ale Lovko

issio ILC har dog i

udar ejdet et sæt

Draft Articles on State Responsibility (DASR). Dette udkast til artikler er ikke i

sig selv bindende, idet de endnu ikke er vedtaget i konventionsform og ratifi-

ceret af stater, men anses generelt for at beskrive de gældende sædvaneret-

lige regler inden for folkeretten.

DASR kapitel V fastlægger en række folkeretlige ansvarsfrihedsgrunde, her-

u der ødret

necessity

. I tilfælde af ødret er der –

som ved andre an-

svarsfrihedsgrunde

–

ikke tale om, at den underliggende folkeretlige forplig-

17. april 2017

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017 - 6108

223924

Side

1/3

L 153 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm., om regeringen i en krisesituation har mulighed for hurtigt at søge Folketingets tilslutning til at afvise asylansøgere ved grænsen, og at det således ikke på forhånd, inden en eventuel krisesituation opstår, er nødvendigt at ændre udlændingeloven for at give udlændinge- og integrationsministeren en generel bemyndigelse til at aktivere nødbremsen, til udlændinge- og integrationsministeren

telse (eksempelvis en traktat) bortfalder, men alene at staten ikke ifalder an-

svar for ikke at efterleve forpligtelsen.

DASR artikel 25 om nødret fastslår (i den engelske originalversion):

Article 25. Necessity

1. Necessity may not be invoked by a State as a ground for precluding the

wrongfulness of an act not in conformity with an international obligation of that

State unless the act:

(a) is the only way for the State to safeguard an essential interest against a

grave and imminent peril; and

(b) does not seriously impair an essential interest of the State or States towards

which the obligation exists, or of the international community as a whole.

2. In any case, necessity may not be invoked by a State as a ground for preclud-

ing wrongfulness if:

(a) the international obligation in question excludes the possibility of invoking

necessity; or

the “tate has o tri uted to the situatio of e essity.

Det kan indledningsvis bemærkes, at artikel 25 antages at have et snævert

anvendelsesområde. Det et op til den stat, der påberåber sig nødret, at godt-

gøre at betingelserne er opfyldt.

Som det fremgår af artikel 25, kræver påberåbelsen af nødret, at ikke-

opfyldelsen af den folkeretlige forpligtelse er den eneste måde, hvorpå sta-

ten kan beskytte en essentiel interesse mod en alvorlig og umiddelbar fare.

Det er ligeledes en forudsætning, at nødretshandlingen ikke alvorligt truer en

esse tiel i teresse for de eller de stater, so forpligtelse skyldes over

for, eller truer det internationale samfunds essentielle interesser. Herudover

kan nødret ikke påberåbes i tilfælde, hvor den underliggende forpligtelse

udelukker muligheden for at påberåbe sig nødret, eller hvor staten selv har

bidraget til, at nødretssituationen opstod.

Det fre går af ILC’s ko

e tarer til DA“R artikel

–

som udgør et bidrag

til fortolkningen af DASR

–

at nødret har været søgt påberåbt for at undgå

ansvar for brud på en række forskellige typer af folkeretlige forpligtelser,

herunder beskyttelse af miljøet, beskyttelse af selve statens eksistens og

dens befolkning i nødssituationer samt varetagelse af sikkerheden for et

lands borgere.

Hvorvidt en interesse mod en alvorlig og umiddelbar fare er

essentiel

afhæn-

ger af en samlet, konkret vurdering af de foreliggende omstændigheder og

kan vanskeligt sættes på formel, jf. ILC’s

e tar til DA“R s. 8 .

Det kan generelt ikke antages, at det folkeretligt er en betingelse for anven-

delse af nødret, at der er tale om en situation, hvor statens eksistens og vel-

færd er truet. Sådan situation vil generelt udgøre en fare for en essentiel in-

teresse og dermed være omfattet. Referencen i L 153 til Gulmann, m.fl.,

"Folkeret", og til "statens eksistens og velfærd" skal således ses som en ek-

UN Doc A/56/10. Yearbook of the International Law Commission, 2001, vol.II, Part Two.

Side

2/3

semplificering snarere end en nedre grænse for anvendelsesområdet for arti-

kel 25.

Det er samtidig i henhold til artikel 25 en forudsætning, at faren mod den es-

sentielle interesse

skal være alvorlig og u iddel art foreståe de i

e t . Også de e eti gelses opfyldelse vil afhæ ge af e ko kret vurde-

ring af sagens samlede omstændigheder.

Det bemærkes, at vedtagelse af national lovgivning som udgangspunkt ikke

påvirker den folkeretlige vurdering af, hvorvidt en stat kan undlade at opfylde

en traktatforpligtelse under henvisning til nødret. En vedtagelse af L 153 vil

give udlændinge- og integrationsministeren bemyndigelse til efter dansk ret

at træffe den pågældende beslutning.

Side

3/3