I følge lovforslagets §1, nr. 1 skal formålsparagraffen ændres, og i bemærkningerne hertil står, at ”Kommunerne kan med den ændrede formålsbestemmelse i højere grad end tidligere prioritere vækst og udvikling – dog under fortsat hensyntagen til natur og miljø.”. Dette skal ses i sammenhæng med loven om planklagenævnet, der angiveligt ”skal afspejle en bedre balance mellem hensynet til vækst og udvikling over for hensynet til natur og miljø.” Imidlertid har udvikling og vækst altid været væsentlige elementer i kommunernes planlægning, og der er mange eksempler på, at man i kommunerne har kunnet prioritere hensynet til vækst og udvikling højere end hensynet til natur og miljø.
a. Er ministeren enig i, at ændringen af formålsparagraffen og bemærkningerne til loven om planklagenævnet tilsigter, at hensynet til vækst og udvikling prioriteres forud for hensynet til natur og miljø og i benægtende fald, hvad er så sigtet med ændring af formålsparagraffen?
b. Hvilke eksempler kan ministeren give på afgørelser, herunder afgørelser fra Natur- og Miljøklagenævnet, der begrunder, at hensynet til vækst og udvikling skal prioriteres forud for hensynet til natur og miljø?
Dato: 14-03-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne:
fysisk planlægning