Spm. nr. S 359

1) Til udenrigsministeren af:

Marie Krarup (DF) :

Mener ministeren, at EU-taskforcen East Stratcom udfører et værdifuldt arbejde med at imødegå russisk misinformation?

Værsgo.

Mener ministeren, at EU-taskforcen East Stratcom udfører et værdifuldt arbejde med at imødegå russisk misinformation?

Værsgo til ministeren.

Jeg takker for spørgsmålet om East Stratcom-taskforcen og henviser selvfølgelig i første omgang til samrådet i Udenrigsudvalget om samme emne den 1. december 2016.

Regeringen ser med stor bekymring på det russiske styres systematiske brug af misinformation i form af løgne og bevidst manipulation af fakta, som spredes i ond tro og med et ønske om skadelig virkning. Misinformationen bidrager til at skabe mistillid til medierne, obstruere en demokratisk debat og slå sprækker i det europæiske og transatlantiske samarbejde og påvirke udviklingen internt i EU-landene og i USA. Det er derfor med god grund, at en lang række vestlige efterretningstjenester i offentlige udtalelser og stærke vendinger har advaret om truslen fra brugen af misinformation som led i den russiske påvirkningskampagne.

Forsvarets Efterretningstjeneste har i den årlige risikovurdering fra december ligeledes påpeget, at Rusland på denne vis søger at udnytte og forstærke skillelinjerne i Vesten. For at imødegå pro Kreml-misinformation skal der spilles på mange strenge, og EU's East Stratcom-taskforce har siden 2015 været en af dem.

Det er regeringens vurdering, der i øvrigt understøttes af internationale eksperter, at taskforcen udfører et vigtigt og værdifuldt arbejde i at afsløre pro Kreml-misinformation – det være sig om krigen i Syrien, konflikten i Ukraine og forhold i Europa. Den har bidraget til at øge bevidstheden om misinformation og har fået sat emnet på den internationale dagsorden.

Jeg er glad for, at vi fra dansk side støtter taskforcen med en sekunderet medarbejder, men det er klart, at taskforcen ikke kan stå alene med dette arbejde, der er brug for en bredspektret indsats i flere regi, og vi står over for et langt, sejt træk.

Værsgo til fru Marie Krarup.

Tak for svaret. Jeg kan altså forstå, at regeringen mener, at det er et værdifuldt arbejde, East Stratcom laver. Jeg må sige, at jeg faktisk er rystet over det svar, for ministeren har jo selv flere gange skriftligt svaret på nogle spørgsmål, jeg har stillet, at man ikke vil være med til at lave en evaluering af East Stratcom. Så hvad bygger man sin lovprisning af taskforcen på? Det synes jeg er lidt uhyggeligt. Ministeren har også afvist at tage stilling til de evalueringer, som jeg har sendt over i ministeriet, og som efter min mening er både lødige og troværdige, og de viser, at det er noget makværk, de laver i East Stratcom, som burde stoppes.

Hvorfor er det, at det skal stoppes? Hvorfor er det, at vi ikke skal bruge penge på det? Det er, fordi man via East Stratcom-taskforcen kriminaliserer bestemte holdninger, især EU-kritiske og islamkritiske standpunkter. Man driver dermed en heksejagt på bestemte holdninger og personer. Man øger den sociale kontrol i debatten og gør det vanskeligere at få ørenlyd, medmindre der altså udtrykkes enighed med de herskende holdninger på bjerget. Man underlægger sig også bestemte organer i andre lande, som har de såkaldt sande nyheder til forskel fra de usande nyheder, og der er i mange tilfælde tale om nogle kilder, som ikke nødvendigvis er af særlig høj karat. F.eks. er den ukrainske journalisthøjskole meget brugt som en kilde, der giver sandheden, mens de andre giver usandheden. Der er jo tale om et land, som er part i en konflikt, som vi har en holdning til, og jeg synes, det er farligt, at man på den måde lader sig binde op på nogle bestemte parthavere i konflikten.

Men i Dansk Folkeparti mener vi simpelt hen ikke, at det er hverken statens eller EU's opgave at lave faktatjek på inden- og udenlandske medier. Sådan noget er i virkeligheden en sofistikeret form for censur. Ytringsfrihed og mediefrihed bør i sig selv kunne bekæmpe falske og forkerte nyheder.

Tak for det. Værsgo til ministeren.

Altså, vi ser åbenlyst ikke ens på det her spørgsmål. Regeringen og jeg synes, det er vigtigt, at man imødegår falske historier og forkerte udlægninger af, hvad der er virkeligheden. Det gælder f.eks. helt konkret i spørgsmålet om, hvordan vi stiller os i forhold til situationen i Syrien, hvorvidt vi bidrager med nødhjælpsarbejde eller ikke bidrager med nødhjælpsarbejde – alle de her historier, som så bygger op til en eller anden historie fra pro Kreml-sider om, at alle bare er imod Rusland. Det er sådan set ikke et spørgsmål om, om man skal vælge den ene eller den anden side; det er bare et spørgsmål om, synes jeg, at få nogle nuancer ind i debatten.

Værsgo til fru Marie Krarup.

Men man får jo netop ikke nuancer ind i debatten, når man mistænkeliggør bestemte holdninger, og det er det, der er problemet, og det er det, East Stratcom jo gør. Altså, East Stratcom mistænkeliggør bestemte holdninger, f.eks. den holdning, at man synes, at kuppet i Ukraine i februar 2014 var et ulovligt kup, eller at NATO's udvidelse kan opfattes som truende i Rusland, eller noget helt andet, nemlig at der er mange no go-zoner i Sverige, at der er meget få flygtninge i Tyskland, der får job, og at der er splittelse i EU. Den slags holdninger, som vitterlig er holdninger, man kan diskutere, bliver i East Stratcom stemplet som russisk misinformation.

Ministeren.

Men der er sikkert rigtig meget, som man kan diskutere, når man står midt i sådan et storm af i bund og grund misinformation, som foregår, og forvrængende billeder af, hvad der er virkeligheden. Der mener jeg bare at det, som vi diskuterer i dag, er et af de redskaber som vi bliver nødt til – også efter at have lyttet til efterretningstjenesterne – at tage i brug for bare at bringe en lille smule form for balance ind i billedet.

Værsgo til det sidste spørgsmål fra fru Marie Krarup.

Jeg synes, det er vigtigt at tage i betragtning, at efterretningstjenesten ikke anbefaler, at vi indskrænker ytringsfriheden og laver agenturer for rigtige og falske nyheder. De siger, at der er en holdningspåvirkning fra russisk side, og det er jeg da enig i. Den kan vi da imødegå med en fri debat. Det er da ikke noget problem. Det, der er et problem, er, hvis vi begynder at indskrænke den frie debat ved at sige, at der er nogle holdninger, der ikke må repræsenteres i debatten. Det er problematisk, og det er det, East Stratcom gør, og det er derfor, man som en regering, der går ind for ytringsfrihed, burde gå ind for at nedlægge East Stratcom eller i hvert fald ikke bidrage til den.

Værsgo til ministeren.

Jeg er helt uenig i, at det, at man lægger fakta på bordet, forsøger at få nuancer ind i debatten, er det samme som at indskrænke ytringsfriheden.

Det næste spørgsmål er også til udenrigsministeren af fru Marie Krarup.