Europaudvalget 2017-18
EUU Alm.del Bilag 418
Offentligt
1860459_0001.png
Ministeren
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 30. januar 2018 har udvalget efter ønske fra MF Jacob Mark (SF) stillet
mig følgende spørgsmål:
Alm. del spørgsmål 74
Vil ministeren redegøre for hvorvidt, og i så fald hvordan, det danske retsforbehold
er til hinder for, at det er muligt for den danske stat at inddrive SU-gæld
fra studerende fra andre EU-lande?
Svar
I EU-Kommissionens brev af 13. december 2017 nævnes tre EU-retsakter vedr.
inddrivelse af gæld i andre EU-medlemsstater. Kommissionen anfører, at disse
retsakter kunne have været anvendt til inddrivelse af danske SU-lån, hvis Dan-
mark ikke havde et retsforbehold, og hvis den danske SU-låneordning falder ind
under det civil- og handelsretlige område.
Til brug for en beskrivelse af den mulige anvendelse af disse tre retsakter på ind-
drivelse af SU-lån i andre EU-lande, har jeg indhentet bidrag fra Justitsministeriet,
som oplyser følgende:
”Det danske retsforbehold findes i protokol nr. 22 om Danmarks stilling, der er
tilknyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og
Traktaten om Den Europæiske Union. Ifølge protokollens artikel 1 og 2 deltager
Danmark ikke i retsakter, der er vedtaget i henhold til tredje del, afsnit V, i trakta-
ten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, der bl.a. omfatter det civilretlige
område.
Af relevans for problemstillingen om inddrivelse af SU-gæld fra studerende fra
andre EU-lande er der på det civilretlige område vedtaget fire retsakter, som er
omfattet af retsforbeholdet. Det drejer sig for det første om forordning nr.
1215/2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af rets-
afgørelser på det civil- og handelsretlige område (Bruxelles I-forordningen), som
Danmark er tilknyttet via en parallelaftale. Derudover drejer det sig om forordning
nr. 805/2004 om indførelse af et tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav,
forordning nr. 1896/2006 om indførelse af en europæisk betalingspåkravsprocedu-
re og forordning nr. 861/2007 om indførelse af en europæisk småkravsprocedure.
12. februar 2018
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
Fax 3332 3501
[email protected]
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
18/006416-03
Side 1/3
EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 418: Kopi af UFU alm. del - svar på spm. 73 og 74 om inddrivelse af SU-gæld fra studerende fra andre EU-lande, fra uddannelses- og forskningsminisetren
1860459_0002.png
De tre sidstnævnte forordninger finder ligesom Bruxelles I-forordningen alene
anvendelse på det civil- og handelsretlige område.
Bruxelles I-forordningen
som Danmark som anført ovenfor er tilknyttet via en
parallelaftale
giver efter den ændring af forordningen, som trådte i kraft i januar
2015, mulighed for, at danske retsafgørelser, retsforlig og officielt bekræftede do-
kumenter kan anerkendes og fuldbyrdes i et andet EU-land uden nogen mellem-
liggende procedure.
Forordning nr. 805/2004 har til formål at skabe et europæisk tvangsfuldbyrdelses-
dokument for krav, der ikke bestrides af skyldneren. Med et europæisk tvangs-
fuldbyrdelsesdokument kan retsafgørelser, retsforlig og officielt bekræftede doku-
menter vedrørende ubestridte krav anerkendes og fuldbyrdes i et andet EU-land
uden nogen mellemliggende procedure.
Det er Justitsministeriets vurdering, at selv om proceduren efter forordning nr.
805/2004 umiddelbart ville kunne have været relevant at anvende som alternativ til
proceduren efter Bruxelles I-forordningen, ville det ikke i praksis gøre det væsent-
ligt lettere at inddrive SU-gæld fra skyldnere bosat i andre EU-lande. I begge til-
fælde vil inddrivelsen i praksis forudsætte et vist kendskab til retssystemet i det
land, hvor skyldneren er bosat, og formentlig en juridisk repræsentant i landet,
som vil kunne møde i retten på de danske myndigheders vegne.
Forordning nr. 1896/2006 har til formål at indføre en europæisk betalingspåkravs-
procedure for krav, som ikke bestrides af skyldneren. Proceduren forudsætter, at
fordringshaveren anlægger sag ved den kompetente retsinstans, som herefter
udsteder et europæisk betalingspåkrav alene på grundlag af fordringshaverens
oplysninger, hvis kravet synes velbegrundet. Medmindre skyldneren indgiver en
indsigelse til den udstedende ret inden for en frist, kan kravet søges anerkendt og
fuldbyrdet i et andet EU-land.
Det kunne umiddelbart have været relevant at anvende proceduren i forordning nr.
1896/2006 som alternativ til Bruxelles I-forordningen i forbindelse med inddrivelse
af SU-gæld fra skyldnere bosat i andre EU-lande, fordi proceduren giver mulighed
for at henvende sig direkte til den relevante udenlandske domstol med henblik på
både opnåelse af et grundlag for tvangsfuldbyrdelse og selve fuldbyrdelsen. Pro-
ceduren ville dog efter Justitsministeriets vurdering ikke i praksis gøre det væsent-
ligt lettere at inddrive SU-gæld fra skyldnere bosat i andre EU-lande end procedu-
ren efter Bruxelles I-forordningen. I begge tilfælde vil inddrivelsen i praksis forud-
sætte et vist kendskab til retssystemet i det land, hvor skyldneren er bosat, og
formentlig en juridisk repræsentant i landet, som vil kunne møde i retten på de
danske myndigheders vegne.
Forordning nr. 861/2007 indfører en småkravsprocedure for krav under 2.000 eu-
ro. Proceduren sikrer, at retsafgørelser anerkendes og er eksigible i andre EU-
lande, uden at der kræves en afgørelse om eksigibilitet.
Allerede fordi proceduren efter forordning nr. 861/2007 er begrænset til krav under
2.000 euro (svarende til ca. 14.900 kr.), ville det formentlig sjældent være relevant
at anvende proceduren i denne forordning som alternativ til proceduren efter Bru-
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Side2/3
EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 418: Kopi af UFU alm. del - svar på spm. 73 og 74 om inddrivelse af SU-gæld fra studerende fra andre EU-lande, fra uddannelses- og forskningsminisetren
1860459_0003.png
xelles I-forordningen i forbindelse med inddrivelse af SU-gæld fra skyldnere bosat
i andre EU-lande.
I øvrigt bemærkes det, at både Bruxelles I-forordningen og de tre øvrige forord-
ninger som tidligere nævnt kun finder anvendelse på det civil- og handelsretlige
område. Sager mellem en myndighed og en privatperson kan i visse tilfælde være
omfattet af det civil- og handelsretlige område. Dette vil dog efter EU-Domstolens
praksis ikke være tilfældet, hvis myndigheden udøver offentligretlige beføjelser,
dvs. beføjelser som rækker ud over, hvad der gælder efter de retsregler, som fin-
der anvendelse i forholdet mellem privatpersoner.
Hvorvidt det civil- og handelsretlige område omfatter krav på tilbagebetaling af
studielån udbetalt inden for rammerne af den danske SU-ordning, der bl.a. giver
myndighederne særlige beføjelser i forbindelse med inddrivelsen, som private ikke
har adgang til, vil afhænge af en nærmere vurdering. Denne vurdering giver efter
Justitsministeriets opfattelse anledning til tvivl og vil kunne afklares under en sag
ved domstolene.”
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Med venlig hilsen
Søren Pind
Side3/3