Folketingets Europaudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 7. oktober 2018
MFVM 646
Miljø- og Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 365 (EUU alm. del) stillet den 19.
septemberfødevareministerens Søren Søndergaard (EL). nr. 58 (MOF alm. del)
Miljø- og 2018 efter ønske fra besvarelse af spørgsmål
stillet den 19. oktober 2015 efter ønske fra Maria Reumert Gjerding (EL).
Spørgsmål nr. 365
”Ministeren
bedes redegøre for, hvorledes Danmark i overensstemmelse med EU-retten i 2011 kunne
Spørgsmål nr. 58
”Kan ministeren
oplyse, hvad det koster ministeriet i mandetimer at afholde lande i EU?”
vedtage en skrappere mærkning af koffeinholdige energidrikke end de øvrige80
nyjægerjagter, jf. svar på S 107 (folketingsåret 2014-15,
2. samling)?”
Svar
Svar
Spørgsmålet er forelagt Fødevarestyrelsen, der oplyser følgende:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, der oplyser:
”Nationale
myndigheder kan i henhold til EU-retten, hvor denne giver mulighed herfor, indføre
”Tidsforbruget til afholdelse af en nyjægerjagt varierer
fra jagt til jagt. Ud fra
nationale beskyttelsesforanstaltninger, såfremt der foreligger en dokumenteret risiko, og
erfaringstal for tidsforbruget
proportionale med den foreliggende risiko, jf. artikel 34 og 36 i Traktaten
foranstaltningerne i øvrigt er
til de tidligere såkaldte ’uddannelsesjagter’ for nye
jægere, budgetteres der med et gennemsnitligt tidsforbrug på ca. 23 timer pr.
om den Europæiske Unions Funktionsmåde.
jagt. Det budgetterede tidsforbrug ved afholdelse af 80 nyjægerjagter er derfor
1840 timer. Det reelle 2011 til en skærpet advarselsmærkning på koffeinholdige fødevarer var
Det danske forslag fra timeforbrug for indeværende jagtsæson vil dog blive
mindre, da der ikke vil værebeskyttelsen af børns til afholdelse af 80 jagter.
begrundet i hensynet til nok tilmeldte nyjægere og gravides sundhed. Der forelå også dengang
dokumentation for, at et forhøjet dagligt indtag af koffein hos børn kunne medføre forbigående
Nyjægerjagterne, herunder lønudgifter, finansieres i øvrigtangst.
adfærdsforandringer såsom uro, irritabilitet, nervøsitet og af jagttegnsmidlerne,
der opkræves ved udstedelse og fornyelse af jagttegn.”
Fødevarestyrelsen vurderede på daværende tidspunkt, at en advarselsmærkning var et proportionalt
middel til at beskytte børns og gravides sundhed. De danske myndigheder notificerede derfor
Kommissionen om indførelsen af en advarselsmærkning i Danmark ved fremsendelse af et udkast til
ændring af den danske bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer. Notifikationen blev foretaget i
henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/13/EF om indbyrdes tilnærmelse af
medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om
reklame for sådanne levnedsmidler samt Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni
1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter.
Det bemærkes i øvrigt, at ordlyden i den advarselsmærkning, der blev notificeret, var i
Eva Kjer Hansen
/ Peter Ilsøe
overensstemmelse med ordlyden i en tilsvarende advarselsmærkning, der på daværende tidspunkt
blev drøftet i forhandlingerne om en ny mærkningsforordning, og som i dag finder anvendelse i hele
EU.”
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax
Christiansborg
33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mfvm.dk
1240 København K