EUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om Menneskerettighedsdomstolens behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, til justitsministeren, kopi til udenrigsministeren

Europaudvalget 2017-18
EUU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Europaudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

22. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/06-0032

Dok.:

643218

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 63 (Alm. del), som Folketingets

Europaudvalg har stillet til justitsministeren den 25. januar 2018. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Kenneth Kristensen Berth (DF).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

EUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om Menneskerettighedsdomstolens behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, til justitsministeren, kopi til udenrigsministeren

Spørgsmål nr. 63 (Alm. del) fra Folketingets Europaudvalg:

”Ministeren

bedes redegøre for Menneskerettighedsdomstolens

behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, herunder hvor lang

tid der har været afsat til fremlæggelse, behandling og votering.

Ministeren bedes desuden oplyse, hvad den almindelige sagsbe-

handlingstid og sagsgang er ved Menneskerettighedsdomsto-

len.”

Svar:

En beskrivelse af sagsgangen ved Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol findes i Justitsministeriets

vejledning ”Sådan klager du til Den

Eu-

ropæiske Menneskerettighedsdomstol (2014)”, pkt. 9, hvor følgende frem-

går:

”

9. Hvordan behandler Domstolen klagen?

Når Domstolen har modtaget en klage, er det i første omgang Dom-

stolens sekretariat, der ser på sagen. Sekretariatet vil registrere klagen,

medmindre det er nødvendigt at anmode klageren om at komme med

flere oplysninger, dokumenter eller bemærkninger til klagen. Klage-

ren vil endvidere få tilsendt en klageformular, som klageren skal ud-

fylde og returnere, hvis en sådan ikke allerede er udfyldt. Når sekre-

tariatet har modtaget det ønskede materiale fra klageren samt klage-

formularen, vil klagen blive registreret i Domstolen som en formel

klage. Hvis klager ikke reagerer på sekretariatets henvendelse, vil kla-

gen blive destrueret efter ét år.

Fra det tidspunkt, hvor klagen er registreret, vil enhver kunne få lov

til at se i klagesagen hos Domstolen, medmindre Domstolen beslutter,

at klagesagen eller en del af den ikke skal være tilgængelig for offent-

ligheden. Der er med andre ord aktindsigt i registrerede klagesager,

men klageren kan anmode om, at klagerens navn ikke offentliggøres

[…].

[Klagen vil herefter blive behandlet af en enkeltdommerformation, af

en komité på 3 dommere eller i et kammer bestående af 7 dommere.

Enkeltdommerformationen, komitéen eller kammeret afgør først, om

de formelle klagebetingelser er opfyldt (på engelsk tales om klagens

”admissibility”). […]

Hvis klagen ikke opfylder betingelserne for at

kunne blive behandlet, vil den blive afvist. Enkeltdommerformatio-

nens, komitéens eller kammerets beslutning om afvisning er endelig.

Klagesagen vil derfor være afsluttet, hvis den bliver afvist på dette

punkt.]

Afsnittet er i forhold til teksten i vejledningen opdateret, så muligheden for, at klagen

behandles af en enkeltdommerformation, fremgår.

EUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om Menneskerettighedsdomstolens behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, til justitsministeren, kopi til udenrigsministeren

[Hvis klagen ikke afvises, kan en komité ved enstemmighed antage

klagen til behandling og samtidig afsige dom om klagens grundlag,

hvis det af sagen omhandlede spørgsmål vedrørende fortolkning eller

anvendelse af konventionen eller de dertil knyttede protokoller alle-

rede er afgjort i Domstolens faste retspraksis. En sådan dom er ende-

lig. Hvis en klage ikke er afgjort af en komité, vil dens behandling

fortsætte i kammeret.]

Kammeret kan bede den stat, som klagen ved-

rører, om statens opfattelse af klagesagen. Statens bemærkninger kan

både angå spørgsmålet om, hvorvidt klagen kan antages til realitets-

behandling (”admissibility”), og klagens indhold (”merits”). Domsto-

len sender herefter statens bemærkninger til klageren, der får lejlighed

til at komme med sine bemærkninger hertil. Domstolen fastsætter altid

en frist for, hvornår staten eller klageren skal aflevere eventuelle be-

mærkninger, og der kan ikke indleveres bemærkninger eller andre do-

kumenter til Domstolen efter fristens udløb. Kammeret kan på et hvil-

ket som helst tidspunkt under sagens behandling indkalde klageren og

staten til et offentligt retsmøde, hvor parterne kan fremføre deres syns-

punkter mundtligt, men det sker dog sjældent. Domstolen kan også

bede parterne om yderligere skriftlige bemærkninger.

Et eventuelt erstatningskrav skal fremsættes i de skriftlige bemærk-

ninger til klagesagen, eller

–

hvis klageren ikke skal give skriftlige

bemærkninger til klagesagen

–

senest to måneder efter Domstolens

afgørelse om, at klagesagen opfylder betingelserne for at blive be-

handlet.

Kammeret vil forsøge at få klageren og staten til at indgå et forlig

umiddelbart efter, at kammeret har fået klagen til realitetsbehandling.

Hvis parterne forliger sagen, vil kammeret afslutte sagen ved at træffe

en afgørelse, der beskriver sagen og forliget.

Hvis parterne ikke indgår et forlig, skal kammeret afsige en dom. I

dommen tager kammeret stilling til, om staten har overtrådt konventi-

onen ved at have krænket en eller flere af de rettigheder eller friheder,

som staten skal respektere efter konventionen eller tillægsprotokol-

lerne.

Hvis klagesagen rejser væsentlige spørgsmål om fortolkningen af

konventionen eller tillægsprotokollerne, eller hvis løsningen af et

spørgsmål i kammeret kan få et resultat, der er uforeneligt med en

dom, der tidligere er afsagt af Domstolen, kan kammeret på et hvilket

som helst tidspunkt overlade sagen til behandling i Storkammeret, der

består af 17 dommere.

Hvis staten eller klageren mener, at kammerets dom er forkert, kan de

hver især inden 3 måneder efter den dag, hvor dommen er afsagt, an-

mode om, at sagen indbringes for Storkammeret. Et udvalg på 5 af

Afsnittet er i forhold til teksten i vejledningen opdateret, så muligheden for, at klagen

behandles af en komité, fremgår.

EUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om Menneskerettighedsdomstolens behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, til justitsministeren, kopi til udenrigsministeren

Storkammerets dommere skal derefter beslutte, om sagen skal ind-

bringes for Storkammeret. Det skal den, hvis udvalget mener, at sagen

rejser et væsentligt spørgsmål om fortolkningen eller anvendelsen af

konventionen eller protokollerne, eller at den vedrører et væsentligt

emne af generel vigtighed. Godkender udvalget en anmodning om, at

sagen indbringes for Storkammeret, vil Storkammerets dom være den

endelige afgørelse af sagen.

Hvis udvalget ikke mener, at sagen rejser væsentlige spørgsmål eller

vedrører et væsentligt emne, er kammerets dom den endelige afgø-

relse af klagesagen. Det er kammerets dom også, hvis klagesagens

parter ikke inden udløbet af fristen på 3 måneder har bedt om, at sagen

henvises til Storkammeret.”

For så vidt angår Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols behand-

ling af sagen Paposhvili mod Belgien, kan Justitsministeriet oplyse, at kla-

ger, Georgie Paposhvili, indgav en klage til Domstolen den 23. juli 2010.

Samme dag anmodede klager Domstolen om i medfør af regel 39 i Domsto-

lens Procesreglement at træffe afgørelse om, at klager ikke måtte udsendes

af Belgien. Den 28. juli 2010 anmodede Domstolen den belgiske regering

om ikke at udsende klager, mens sagen fortsat verserede ved Udlændinge-

nævnet i Belgien

(”Aliens Appeals Board”).

Sagen blev henvist til Domstolens femte afdeling, hvor et kammer bestå-

ende af 7 dommere afsagde dom i sagen den 17. april 2014.

Den 14. juli 2014 anmodede klager i medfør af Den Europæiske Menneske-

rettighedskonventions artikel 43 Domstolen om, at sagen blev henvist til

Storkammeret. Et udvalg på 5 af Storkammerets dommere godkendte den

20. april 2015 anmodningen.

Klager og den belgiske regering fremkom herefter med yderligere skriftlige

bemærkninger.

Den georgiske regering tredjepartsintervenerede i sagen, og Menneskeret-

tighedscenteret ved Ghent Universitet afgav skriftlige bemærkninger.

Den 16. september 2015 var der offentligt retsmøde i sagen i Strasbourg.

Dommerne i sagen voterede den 16. september 2015 samt den 20. juni, den

22. september og den 17. november 2016.

Den 13. december 2016 afsagde Storkammeret dom i sagen.

EUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om Menneskerettighedsdomstolens behandling af den såkaldte Paposhvili-sag, til justitsministeren, kopi til udenrigsministeren

Justitsministeriet er ikke i besiddelse af en oversigt over den gennemsnit-

lige sagsbehandlingstid ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. I

den forbindelse bemærkes, at Domstolen hvert år udgiver en årsrapport, se-

nest i 2017. Årsrapporten kan findes på Domstolens hjemmeside og kan til-

gås via følgende link:

http://echr.coe.int/Documents/Annual_re-

port_2017_ENG.pdf.

Årsrapporten indeholder imidlertid ikke oplysninger

om den gennemsnitlige sagsbehandlingstid ved Domstolen.