Det næste punkt på dagsordenen er:

14) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 85:

Forslag til folketingsbeslutning om et helt eller delvist udgangsforbud for asylansøgere under 18 år.

Af Martin Henriksen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 13.03.2018).

Forhandlingen er åbnet, og vi lægger ud med udlændinge- og integrationsministeren. Værsgo.

Tak for det. Beslutningsforslaget her går jo ud på, at der på landets asylcentre helt eller delvis skal indføres et udgangsforbud for asylansøgere under 18 år for at kontrollere deres færden. Nærmere bestemt foreslås der et fast udgangsforbud mellem kl. 22.00 om aftenen og kl. 7.00 om morgenen samt mulighed for, at politiet i visse situationer kan udstede udgangsforbud i alle døgnets 24 timer for enten én bestemt ung eller alle centerets beboere uanset alder.

Regeringens holdning er klar: Udlændinge, som søger asyl i Danmark og bliver tilbudt tryghed og sikkerhed og mad og husly, mens deres asylsag behandles, skal selvfølgelig – og det er jo kun rimeligt, og det er uanset alder – overholde de regler, der gælder her i Danmark, og man skal opføre sig ordentligt. Hvis de ikke gør det, skal det selvfølgelig have nogle konsekvenser. Derfor har jeg også stor sympati for grundtanken bag Dansk Folkepartis beslutningsforslag.

Men det er desværre ikke så ligetil. Da vi tilbage i 2016 stod i en situation, hvor vi oplevede episoder, hvor unge asylansøgere skabte uro og utryghed og begik kriminalitet i asylcentre eller i nærområderne, overvejede vi meget, om der kunne indføres et udgangsforbud og et udgangsforbud, der var meget i stil med det, som Dansk Folkeparti foreslår her i dag. På daværende tidspunkt blev det ikke vurderet at være en farbar vej at gå. Det var vurderingen, at det højst sandsynligt ville stride mod Den Europæiske Menneskerettighedskonvention at gennemføre et udgangsforbud om natten, da dette ville have karakter af frihedsberøvelse. Derfor tænkte vi i alternativer i regeringen, og det gjorde vi i forhold til at løse de problemer med mindreårige asylansøgere, som jeg er helt enig med Dansk Folkeparti i er der, og dermed jo unge asylansøgere med en meget negativ og meget uhensigtsmæssig adfærd.

Det var netop med det formål, nemlig at skabe ro og orden både i og omkring landets børneasylcentre, at regeringen i foråret 2017 fremsatte et lovforslag om netop ro og orden på indkvarteringssteder for uledsagede mindreårige udlændinge. Lovforslaget har bl.a. givet personalet på børneasylcentrene nye magtbeføjelser og også øgede sanktionsmuligheder. Det er personalet på de forskellige børnecentre, der sætter rammerne for de unges dagligdag, og det sker bl.a. ved hjælp af husordener på børneasylcentrene. Og det var jo faktisk en af de ting, som vi i førnævnte lovforslag gjorde obligatorisk.

Overholder de unge asylansøgere ikke husordenen, kan det sanktioneres, bl.a. ved at de bliver udelukket fra aktiviteter, men de kan også blive trukket i deres lommepenge. Begår de unge kriminalitet, skal det selvfølgelig straks indberettes til Udlændingestyrelsen og anmeldes til politiet. Det skal i den sammenhæng bemærkes, at udlændinge, der mistænkes for grov kriminalitet, eventuelt alt efter omstændighederne vil kunne varetægtsfængsles, og hvis de bliver dømt, kan udlændinge efterfølgende risikere at blive udelukket fra at få asyl i Danmark. Endelig indførte vi med loven en klar hjemmel til, at uledsagede mindreårige udlændinge i meget alvorlige tilfælde kan tvangsanbringes på døgninstitutioner.

Så det er bestemt ikke sådan, at vi fra regeringens side ikke er opmærksomme på de udfordringer, der er med nogle af de her børn og unge på børneasylcentrene.

Lad mig så lige kort vende tilbage til, hvorfor det er, at vi ikke allerede i dag har regler om et udgangsforbud på de her asylcentre. Det er som nævnt, fordi spørgsmålet om udgangsforbud skal ses i forhold til de internationale forpligtelser, og det er ikke så ligetil. Regeringen kan derfor ikke på nuværende tidspunkt støtte op om det her forslag. Men som nævnt er vi i regeringen bestemt ikke afvisende over for at indføre et udgangsforbud, hvis det på nogen måde kan lade sig gøre.

Udlændinge- og Integrationsministeriet og Justitsministeriet er derfor i gang med at få afklaret, om det i lyset af den løbende praksis og de seneste domme, der også er faldet ved Menneskerettighedsdomstolen, er muligt at indføre en ordning med udgangsforbud om natten, eventuelt også for unge under 18 år, for at forebygge og for at hindre både uhensigtsmæssig adfærd, men også direkte kriminel adfærd. Og jeg kan sige, at det her arbejde er noget, som jeg prioriterer meget højt, og min vurdering er, at vi kan vende tilbage med noget på det her felt, en afklaring af det, inden sommerferien. Og lige så klart er det selvfølgelig, at jeg vil orientere Folketinget om de videre overvejelser, der derefter måtte være.

Tak til ministeren. Så er det hr. Martin Henriksen for en kort bemærkning. Værsgo.

Tak for det. Det bedste ville selvfølgelig være, at regeringen stemte for Dansk Folkepartis forslag, så vi kunne få klaret det hurtigt. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvorfor der er gået så lang tid. For ministeren siger jo også, at det er noget, man har været inde på tidligere. Det er noget, man tidligere har overvejet i regeringen, og jeg kan huske, at vi også tidligere har haft drøftelser om det, og så endte det med, at man kunne indføre det her regelsæt omkring husordenen på de enkelte centre, hvor man så kan trække i de forskellige ydelser, hvis folk ikke overholder reglerne. Det er selvfølgelig et skridt i den rigtige retning. Men hvorfor har det taget så lang tid at nå frem til det her? Det kunne jeg godt tænke mig at vide, som spørgsmål nr. 1.

Spørgsmål nr. 2: Er det regeringens opfattelse, at der bør indføres et udgangsforbud, i første omgang for unge asylansøgere under 18 år, på landets asylcentre? Er det regeringens opfattelse, at det bør man gøre, og at man så bare skal finde den praktiske måde at gøre det på?

Ministeren.

Til det sidste først: Vi har jo selv skrevet under på en række konventioner, og vi har hele tiden som regering sagt, at dem overholder vi selvfølgelig. Men det er også sådan, at der jo løbende sker måske en ændring af praksis rundtomkring, at der falder domme ved Menneskerettighedsdomstolen, og det skal vi selvfølgelig hele tiden holde os for øje. Derfor er det her arbejde jo også en løbende proces. Men jeg kan sige, at der lige nu faktisk sidder embedsmænd fra både mit ministerium, men også fra Justitsministeriet, og arbejder med det her for at se, om der er nogle muligheder. Og hvis der er det, er det regeringens holdning, at så skal der indføres et udgangsforbud. Så hvis muligheden er der, skal der indføres et udgangsforbud.

Så spørges der: Hvorfor tager det så lang tid? Jamen det er vel, fordi det er en eller anden form for dynamisk proces, når det handler om de her ting. Så det vil være løbende, at man vil kunne se ændringer, lige så vel som vi jo strammede op, som hr. Martin Henriksen også selv er inde på her, sidste år på det her område, så der netop bliver sanktioneret, hvis man ikke overholder de forpligtelser, man har. Så der er husorden, og så man også kan gå ind og ransage værelser, hvis man har mistanke om, at der f.eks. er euforiserende stoffer.

Hr. Martin Henriksen.

Regeringens kærlighed til konventionerne er stor. Hvis den var lige så stor til fædrelandet, ville det være rigtig godt. Så kunne vi måske nå lidt længere lidt hurtigere. Jeg skal bare høre, om jeg forstår det rigtigt. Skal jeg forstå svaret fra ministeren således, at der inden sommer vil komme et klart svar fra regeringen på, om man agter at indføre et udgangsforbud på landets asylcentre, i det her tilfælde for unge under 18 år? Vil der inden sommer komme et klart svar fra regeringen på, om det er noget, som regeringen agter at fremsætte lovforslag om i Folketingssalen?

Ministeren.

Jeg kan i hvert fald sige så meget, at ambitionen er, at man inden sommer har fået gransket både de seneste domme, der er faldet, og også den praksis, der måtte være rundtomkring.

Så siger vi tak til ministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Og så er det hr. Mattias Tesfaye fra Socialdemokratiet, der lægger ud i ordførerrækken. Værsgo.

Vi har gennem længere tid diskuteret, hvordan vi skal håndtere børn, der har søgt asyl i Danmark, og som ikke har deres forældre med. Flere af dem kommer fra nordafrikanske lande, og vi ved, at de meget, meget sjældent får asyl. Generalsekretæren fra Røde Kors siger det meget klart i en artikel i Berlingske, der fortæller om en kraftig stigning i antallet af sigtelser mod de her børn. Her forklarer han, at det for langt hovedpartens vedkommende ikke kan betegnes som flygtninge.

Det er først og fremmest en tragedie, at uledsagede børn fra Afrika flakker rundt i Europa uden opholdstilladelse, uden ordentlige rettigheder og muligheder for et børneliv som alle andre.

Det er også utilfredsstillende, at vi i Danmark og andre lande ser kriminalitet i kølvandet på, at de her børn ankommer. For Socialdemokratiet er det først og fremmest afgørende, at staten påtager sig ansvaret, når børn ankommer uledsaget til Danmark. Det betyder også, at det er myndighederne, der træder i forældrenes sted. Vi mener derfor, at det er helt naturligt, at asylansøgere, der oplyser, at de er under 18 år, også må acceptere, at myndighederne kan fastsætte regler om, hvornår man er på sit værelse på centeret, og hvornår man ikke er.

Folketinget har for 1 år siden strammet op på de her regler med Socialdemokratiets støtte. Vi har støttet, at der skal etableres en husorden på asylansøgernes indkvarteringssteder, ligesom vi har støttet muligheden for at sanktionere i forhold til lommepenge til dem, der ikke efterlever reglerne, og ligesom vi har støttet muligheden for at kunne undersøge værelser uden en retskendelse. Det er regeringens ansvar, at de her nye muligheder anvendes, når det er nødvendigt.

Vi har dog stadig den opfattelse, at der er udfordringer med at håndtere den her gruppe af børn. Vi har derfor ikke lagt os endeligt fast på, hvordan vi vil stille os til det her beslutningsforslag. Vi ønsker klarhed over omfanget af problemerne med uledsagede asylbørn, som forlader asylcentrene sent om aftenen, og vi ønsker at afvente den her debat og har i dag særlig lyttet til regeringens argumenter og vurdering af, hvorvidt det fremlagte initiativ vil kunne gøre en forskel. Vi har også særlig noteret os, at ministeren siger, at det ikke for nuværende kan lade sig gøre. Endelig ønsker vi at bruge udvalgsbehandlingen på at få undersøgt, hvad der kan være af eventuelle andre midler til at få bedre styr på den her særlige gruppe børn.

Med de ord ser vi frem til en god og konstruktiv debat og udvalgsbehandlingen.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Martin Henriksen.

Tak for det. Den 2. august 2016 – det er jo et stykke tid siden, så Socialdemokratiet har jo haft tid til at overveje stillingen, må man sige – er overskriften i politiken.dk: »Politisk flertal bag forslag om udgangsforbud på asylcentre«. Og det fremgår af artiklen, at Liberal Alliance ligesom Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti vil gøre udgangsforbud på asylcentre muligt. Og så siger fru Trine Bramsen, Socialdemokratiets retsordfører – og jeg citerer:

»Når vi yder unge asylansøgere beskyttelse, er det på ingen måde urimeligt at kræve, at de opfører sig ordentligt og overholder den lovgivning og de spilleregler, der gælder i det danske samfund, siger Socialdemokraternes retsordfører«.

Det er jo så sagt, i forbindelse med at Socialdemokratiet bl.a. bakker op om, at der skal være et udgangsforbud – i hvert fald i visse situationer – på landets asylcentre. Er det så stadig væk Socialdemokratiets opfattelse?

Ordføreren.

Jeg er enig i det, som vores retsordfører, fru Trine Bramsen, siger i den artikel, og siden den artikel er blevet bragt, har vi også været med til at ændre lovgivningen i retning af de ting, jeg har nævnt her – husorden, mulighed for at trække i lommepenge, mulighed for at ransage værelser. Men jeg sagde også i min ordførertale, at vi er i tvivl om, hvorvidt det er nok, og hvorvidt de midler bliver brugt, og om der kan være mulighed for at indføre nogle andre værktøjer, herunder det udgangsforbud, som det her beslutningsforslag handler om. Men vi noterer os også, at regeringen siger, at der vil være dels nogle juridiske ting, der skal afklares, dels en diskussion af, om der kan findes andre midler til at nå samme mål. Og det er det, vi har tænkt os at bruge udvalgsbehandlingen til.

Hr. Martin Henriksen.

Skal jeg så forstå det sådan, at Socialdemokratiet fortsat mener, at der skal være et udgangsforbud på asylcentrene – i hvert fald i visse situationer? Eller er Socialdemokratiet gået fra at mene, at det skal der være, til nu at være uafklarede med hensyn til spørgsmålet?

For jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg da gerne så, at der var et bredt flertal i Folketinget, som bakkede op om Dansk Folkepartis beslutningsforslag. Så skal den melding, der kommer fra hr. Mattias Tesfaye, opfattes sådan, at Socialdemokratiet, hvis det var, at det kom til afstemning, ville stemme imod forslaget, eller sådan, at man ville stemme ja til forslaget?

Ordføreren.

Vi synes, det er helt naturligt, at når det handler om børn, der er kommet hertil, og som er under 18 år og ikke har forældrene med, træder myndighederne i forældrenes sted. Og en del af forældrenes opgave er også at sige til børnene, hvornår man flakker rundt udenfor, og hvornår man ligger i sin seng.

Derfor er det vores opfattelse, at det bør være helt rimeligt, at indkvarteringsstederne fastsætter et tidspunkt for, hvornår man skal være på sit værelse. Men det, jeg også hører fra regeringen, er, at der er nogle juridiske ting, der skal afklares først, så det er vores ene forbehold, og det andet forbehold er, at vi også gerne vil ind i en diskussion af, om de værktøjer, vi allerede har vedtaget, bliver brugt, hvor stort omfanget er, og om der kan være nogle andre midler, som også kan hjælpe os i den samme retning.

Så siger vi tak til hr. Mattias Tesfaye. Ordet går straks videre til hr. Marcus Knuth, partiet Venstre. Værsgo.

Mange tak, formand. Også tak til Dansk Folkeparti for at sætte fokus på en særdeles vigtig problemstilling, som netop handler om muligheden for et delvis udgangsforbud for asylansøgere under 18 år.

Jeg er særdeles positiv over for hensigten bag det her beslutningsforslag, for det skal forstås som en reaktion på, at der i områder omkring asylcentrene er, og især var – dengang asylpresset var betydelig højere – en meget, meget stor utryghed, fordi der jo desværre har været eksempler på kriminalitet i lokalområderne i nærheden af asylcentrene. Og det kan vi selvfølgelig ikke tillade. Vi kan ikke på den ene side tilbyde asylansøgere tryghed og sikkerhed her i landet og så samtidig se på, at takken er uro i lokalområdet. Derfor er jeg glad for, at Dansk Folkeparti holder fast i at ville debattere det her emne, som har været oppe flere gange i de seneste år.

Regeringen har dog også allerede skærpet loven på det her område. I 2017 gav vi med vedtagelsen af et lovforslag personalet på asylcentrene nye beføjelser og øgede sanktionsmuligheder, og det betyder, at unge asylansøgere, der ikke overholder husordenen, kan blive sanktioneret. Og hvis de begår kriminalitet, skal det selvfølgelig straks indberettes til Udlændingestyrelsen og anmeldes til politiet.

Hvis man derudover prøver at se det her i et lidt større perspektiv, vil man se, at regeringens rigtig, rigtig mange og forskelligartede tiltag jo har bidraget kraftigt til, at vi har et historisk lavt asylpres i Danmark lige nu. Det har ført til, at vi har kunnet lukke stribevis af asylcentre, også i områder, hvor der var utryghed hos lokalsamfundet.

Så på den ene side er der ikke den utryghed, som der var især for 2 år siden, men på den anden side skal vi selvfølgelig altid se på, hvordan vi kan skabe øget tryghed på det her område. Og her er et udgangsforbud en mulig løsning, et muligt værktøj, som helt klart er værd at se nærmere på. Dog kan jeg forstå på både Udlændinge- og Integrationsministeriet og Justitsministeriet, at det ikke er så ligetil at indføre et udgangsforbud – det var ministeren også inde på – fordi vi skal sikre det retsmæssige grundlag for at kunne gøre det.

Derfor er jeg særdeles glad for, at ministeren også sagde lige før, at man er i gang med at undersøge mulighederne for et udgangsforbud, der er inden for rammerne af de internationale forpligtelser. Det vil sige, at indtil den undersøgelse er færdig – og det er den ikke på nuværende tidspunkt – kan Venstre ikke støtte forslaget, som det ligger her.

Tak til hr. Marcus Knuth. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det hr. Pelle Dragsted som ordfører for Enhedslisten. Værsgo.

Mange tak. Og jeg er her i fravær af vores integrationsordfører, hr. Nikolaj Villumsen.

Dansk Folkeparti foreslår her et fast udgangsforbud fra kl. 10.00 om aftenen til kl. 7.00 om morgenen for alle asylansøgere under 18 år. Partiet lægger heller ikke skjul på, at det, de ønsker, faktisk er en endnu mere vidtgående frihedsberøvelse. Hvis man læser bemærkningerne til forslaget, vil man se, at der står, at de helst så, at alle asylansøgere – altså ikke bare dem under 18 år – fik natligt udgangsforbud. Ja, og partiet ønsker såmænd også undersøgt, om man ikke simpelt hen kan spærre alle asylansøgere inde hele tiden. Så det er Dansk Folkeparti, som vi kender partiet.

Forslaget tager udgangspunkt i et reelt problem, og det er også det, der henvises til, nemlig at asylsystemet og myndighederne i den her tid er udfordret af en gruppe unge mindreårige drenge, primært fra Nordafrika, som søger asyl i Danmark, men som ikke har til hensigt at blive her. Altså, det er ikke rigtige asylansøgere, som er kommet hertil, fordi de har en asylsag. Og de forsvinder som regel igen, før deres asylsag er behandlet færdig. Så deres formål med opholdet er – i hvert fald for nogles vedkommende – tilsyneladende at begå kriminalitet, før de forsvinder ud af Danmark igen. Og det er selvfølgelig uacceptabelt og noget, som ikke skal lades upåagtet.

Danmark har jo heldigvis et effektivt asylsystem, der, også hvis vi sammenligner det med andre landes, relativt hurtigt afgør, om asylansøgere har et beskyttelsesbehov, eller om der er tale om nogle, der – hvad kan man sige – ikke har et asylbehov. Og Enhedslisten mener, at vi med de regler, vi har, er i stand til at håndtere den her lille gruppe af unge mænd. Og det skal ikke ødelægge vores mulighed for at give en ordentlig behandling til de asylansøgere, som kommer hertil med et reelt beskyttelsesbehov, med reelle hensigter. De skal ikke fratages den beskyttelse, som de har brug for, fordi der er en lille gruppe, der misbruger systemet.

Dansk Folkeparti udnytter den her lille gruppe af kriminelle, der ikke har reelle hensigter, til at stille forslag om at frihedsberøve alle asylansøgere – i første omgang kun om natten, og i første omgang kun de mindreårige, men det fremgår jo klart af bemærkningerne til beslutningsforslaget, at DF's ambition er at gå videre end det, nemlig at frihedsberøve alle asylansøgere hele tiden.

I Enhedslisten støtter vi ikke kollektiv afstraffelse. Når en asylansøger, mindreårig eller voksen, begår kriminalitet, så har vi politi, myndigheder, der skal efterforske, opklare og straffe det. Men fordi en eller flere asylansøgere overtræder loven, kan vi ikke bare spærre alle asylansøgere inde. Det strider ikke alene mod almindelig sund fornuft, men også mod de grundlæggende principper i vores retssystem.

Jeg er sikker på, at hr. Martin Henriksen ikke bryder sig om sammenligningen, men det her minder mig lidt om, da kønsforskeren Henrik Marstal, efter nogle af de voldtægter, der havde været på Roskilde Festival, var ude at foreslå, at mænd skulle formenes adgang til Roskilde Festival. Jeg tror faktisk, at hr. Martin Henriksen selv var ude at reagere voldsomt negativt på til den udmelding. Og med god grund. For vi skal ikke straffe folk kollektivt.

Asylansøgere skal have gode rammer om den tilværelse, de lever, mens de venter på afgørelse af deres sag. De skal ikke spærres inde. De skal heller ikke spærres inde om natten, fordi de er unge. Der er også andre unge mennesker i Danmark, som begår kriminalitet, og de er ikke frihedsberøvet mellem kl. 22.00 og kl. 7.00. Det er politiet og myndighedernes opgave at håndtere den her lille gruppe, og det skal de selvfølgelig have de nødvendige ressourcer til. Det skal vi være opmærksomme på, og det skal justitsministeren være opmærksom på. Men det her forslag kan Enhedslisten ikke støtte.

Tak til hr. Pelle Dragsted. Så er det fru Laura Lindahl, Liberal Alliance. Værsgo.

Vi behandler her et beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti om at indføre et helt eller delvist udgangsforbud for asylansøgere under 18 år på landets asylcentre. I Liberal Alliance hæfter vi os ved, at regeringen allerede har igangsat flere forskellige tiltag og skærpelser af forholdene for uledsagede mindreårige udlændinge. Der er bl.a. indført regler om husorden, ligesom man har indført en hjemmel til at anbringe uledsagede mindreårige på helt eller delvis lukkede døgninstitutioner.

I Liberal Alliance noterer vi os også, at Udlændinge- og Integrationsministeriet samt Justitsministeriet i øjeblikket er i gang med at vurdere, hvorvidt et udgangsforbud vil ligge inden for rammerne af Danmarks forpligtelser i henhold til internationale konventioner, og vi vil afvente ministeriernes vurderinger. Derfor kan vi ikke støtte det foreliggende beslutningsforslag.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Martin Henriksen.

Tak for det. Den 2. august 2016 var der en artikel på politiken.dk og også andre steder, hvor overskriften var: »Politisk flertal bag forslag om udgangsforbud på asylcentre«. Der fremgår det, at »Liberal Alliance vil ligesom Socialdemokraterne og DF gøre udgangsforbud på asylcentre muligt«. Hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille udtaler sig så i den her artikel, hvor han siger: »Hvis der er tale om mindre ballade, må der være mulighed for, at asylcentret kan tilbageholde dem (asylansøgerne, red.) og sørge for, at de ikke render rundt og generer folk«.

Er det fortsat Liberal Alliances synspunkt?

Ordføreren.

Ja, det er det.

Hr. Martin Henriksen.

Hvorfor i alverden kan Liberal Alliance så ikke stemme for Dansk Folkepartis forslag?

Ordføreren.

Jeg tror, at det, som Simon Emil Ammitzbøll-Bille citeres for, er, at de unge mennesker, som laver ballade, skal man have mulighed for at sanktionere eller straffe. Det, som Dansk Folkeparti foreslår her, er jo et generelt udgangsforbud for alle. Jeg ser nogle nuanceforskelle i de to ting.

Tak til fru Laura Lindahl. Så er det fru Josephine Fock, Alternativet. Værsgo.

Tak for det. Formålet med det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti er, som vi også har hørt, at indføre udgangsforbud for alle asylansøgere under 18 år, også afviste, i tidsrummet kl. 22-07. Jeg må sige, at jeg bliver meget bekymret, når jeg læser bemærkningerne til beslutningsforslaget, for DF skriver, at de i virkeligheden ønsker at gå videre. De ønsker at indføre et udgangsforbud om natten for alle asylansøgere uanset deres alder, ligesom forslagsstillerne ønsker at undersøge muligheden for at indføre et udgangsforbud 24 timer i døgnet på samtlige asylcentre. Og så skriver Dansk Folkeparti: », ... men da det er vurderingen, at der for nuværende ikke er flertal for disse stramninger, som er mere vidtgående, er disse elementer ikke med i beslutningsforslaget.«

Nej, gudskelov for det da. Altså, at foreslå at udstede et udgangsforbud for alle unge, uanset om de har begået kriminalitet eller ej, er jo diskrimination. Det er diskrimination i ordets egentlige forstand. Det her kommer ikke bag på mig, men jeg bliver alligevel overrasket, for nu har jeg lige vikarieret på de to første forslag, vi behandlede her i salen i dag, på undervisningsområdet, hvor der også var fremsat et beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti. Og da var det helt rart at kunne stå heroppe på talerstolen og faktisk bakke op om det beslutningsforslag, fordi det handlede om at sikre unge mennesker, som har vanskeligheder, muligheder for uddannelse, og det her er jo fuldstændig det modsatte af det.

Det her er et beslutningsforslag, som handler om at sørge for, at en hel gruppe unge mennesker, ligegyldigt om de har begået kriminalitet eller ej, skal spærres inde. Det handler jo ikke om integration. Nej, det handler om at spærre dem inde. Det handler om at sørge for ikke at behandle dem som andre. Derfor mener jeg faktisk, at det også er et direkte angreb på vores frihedsrettigheder og vores demokrati.

Så er det fuldstændig klart, at når det handler om unge mennesker, som går ud og laver ting og sager i nattelivet, som de ikke skal gøre, ja, så skal politiet sætte hårdt ind over for dem. Det er der også fuld mulighed for med den lovgivning, der er i dag, også med de opstramninger, som vi hørte at ministeren og regeringen stod i spidsen for, og som jo er indført. Der er en række værktøjer, man kan tage i brug der. Men jeg synes, vi skal huske os selv på, at det ikke gavner nogen at spærre de her unge mennesker inde. Det gavner ikke nogen, at vi diskriminerer folk. Vi skal huske, at vi lever i et land, hvor der ikke gerne skulle være forskel på, om man er rig eller fattig, hvid eller brun, dansker eller flygtningebarn.

Med de bemærkninger kan jeg så sige her, at Alternativet ikke kan bakke op om forslaget. Og jeg skal hilse fra Det Radikale Venstre og sige, at det kan de heller ikke.

Tak. Så er det hr. Martin Henriksen for en kort bemærkning.

Det var da godt, at fru Josephine Fock kunne starte dagen med at være for et DF-forslag. Det handler jo bl.a., som fru Josephine Fock selvfølgelig godt ved, om en overbygning til stu'en, som vil hjælpe unge danskere med et handicap – mennesker, der jo er danske statsborgere, og som selvfølgelig har lovlig opholdstilladelse i Danmark. Dem vil vi fra Dansk Folkepartis side rigtig gerne hjælpe. Det har vi gjort flere gange, og vi lægger op til at gøre det igen.

Det her forslag handler om nogle mennesker, som jo ikke har fået at vide, om de må være i Danmark eller ej. Nogle af dem har fået at vide, at de slet ikke må være i Danmark, nogle af dem er slet ikke berettiget til asyl i Danmark. Og der vil jeg da opfordre til – det ved jeg ikke om fru Josephine Fock har prøvet – en gang imellem at tage rundt og besøge nogle af de mennesker, helt almindelige danskere, som er naboer til nogle af de asylcentre, vi har i Danmark.

Problemet er selvfølgelig blevet mindre nu, fordi vi heldigvis har lukket en del asylcentre, fordi der kommer færre, men der er jo mange, som er naboer til asylcentre og har oplevet, hvordan unge, fulde asylansøgere vader rundt i folks haver midt natten og opfører sig på en måde, som er fuldstændig utilstedelig. Jeg har hørt om folk, som eksempelvis ikke længere tør lade deres døtre gå ude sent om aftenen, fordi der er et asylcenter. Det har jeg hørt flere forskellige historier om. Der er vi desværre i en situation, hvor politiet ikke har nok ressourcer eller ikke har nok fokus på det – der kan være mange forskellige årsager – til at komme ud til de her mennesker. Og der skylder vi bare dem, som oplever de her ting, at sige, at der må tvivlen altså komme danskerne til gode.

Ordføreren.

Jamen det kunne være, man skulle gribe fat i det på en helt anden måde. Det kunne jo være, man også skulle lade være med at centralisere de her centre og samle alle på et sted – ikke. Det kunne jo godt være. Det, vi f.eks. har foreslået, er, at de sådan set kan komme ud i kommunerne lige med det samme, også under asylbehandlingen. Det ville jo måske sikre, at du ikke har en gruppe unge mennesker, som ikke har noget som helst at tage sig til, og som sidder placeret der i venteposition.

Derudover er jeg jo helt enig i, at det selvfølgelig er uacceptabelt, hvis der bliver begået forbrydelser i lokalområdet. Men igen, det er den helt forkerte måde at gribe det her an på.

Værsgo til hr. Martin Henriksen.

Tak for det. Man kunne selvfølgelig også afvise dem ved grænsen, så var vi ude over det problem. Det ville være det mest optimale. Men selvfølgelig kan vi ikke begynde at sende folk ud i kommunerne og begynde at tildele dem boliger ude i kommunerne, uden at de overhovedet har fået en opholdstilladelse i Danmark. Det er jo det glade vanvid.

Jeg vil bare høre, om ikke fru Josephine Fock grundlæggende er enig med Dansk Folkeparti i, at unge mennesker på eksempelvis 15 år, eller 14 år for den sags skyld, jo ikke skal rende rundt ude om natten. De skal være hjemme i deres senge. Er det ikke et meget godt udgangspunkt at have?

Ordføreren.

Det er jo et meget fint spørgsmål, for ih, hvor ville det være dejligt, hvis de her unge mennesker havde en seng og et hjem at bo i som 14-15-årige, for det ville være rigtig rart for dem. Og nej, jeg synes ikke, det er helt ude i hampen at sige, at vi skal sende dem ud i kommunerne med det samme, for så kunne det være, at de, selv om de ikke får opholdstilladelse, også lærer noget om landets demokratiske værdier osv., som de i virkeligheden kan bruge, når de tager hjem igen.

I forhold til politiressourcer kunne vi jo stoppe bevogtningen af grænsen. Det ville frigive rigtig mange politiressourcer, bl.a. til at arbejde med forebyggelse af kriminalitet sammen med SSP osv. i de lokale områder.

Tak til fru Josephine Fock. Så når vi faktisk helt til hr. Naser Khader fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak. Folk, der søger asyl i Danmark, skal overholde de regler og love, vi har i Danmark. Det nytter ikke noget, at lokalområderne omkring et asylcenter bliver chikaneret af centerets beboere, både voksne og børn. Mens asylsagen behandles, får man tryghed, mad og et tag over hovedet, og så skal man som minimum overholde de regler, der er, og opføre sig ordentligt. Når beboere forbryder sig mod de regler, der er på centeret og i det danske samfund generelt, skal det have nogle alvorlige konsekvenser.

Mange asylansøgere er kommet hertil med krigstraumer. Der er også andre, der er kommet hertil af kyniske årsager, nogle af dem er bare illegale indvandrere, der shopper fra land til land, nogle af dem hævder, at de er børn, men er egentlig over 18 år. Men uanset baggrund er der intet, der retfærdiggør, at man laver utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet.

Vi mener også, at udgangsforbud er en rimelig sanktion for både unge og voksne, der endnu ikke har fået asyl og opholdstilladelse i Danmark. Det skal være en mulig sanktion over for asylansøgere, der ikke overholder reglerne. Det er også et tiltag, vi har set på før, hvor regeringen har vurderet, at det ikke kan lade sig gøre inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser. Det Konservative Folkeparti og regeringen er af den opfattelse, at Danmark skal overholde sine internationale forpligtelser, også selv om vi er uenige. Når det er sagt, ved jeg også, at regeringen er i gang med at undersøge, i hvilket omfang vi kan bruge udgangsforbud som en sanktionsmulighed over for asylansøgere, der ikke overholder reglerne.

Jeg ser frem til og glæder mig til at se resultatet af den undersøgelse, så på nuværende tidspunkt siger vi nej til DF's beslutningsforslag, men er ikke afvisende over for, at vi kan sige ja på et senere tidspunkt, når der er kommet en undersøgelse fra regeringens side. Tak.

Tak til hr. Naser Khader. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Martin Henriksen, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det her forslag har vi fremsat fra Dansk Folkepartis side, fordi der jo har været store problemer med mindreårige asylansøgere, som er kommet til Danmark, og som har lidt svært ved at finde ud af, hvordan man skal opføre sig i det danske samfund.

Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg selv har haft fornøjelsen af at være ude og besøge naboer til asylcentre rundtomkring i landet, personer, som ikke altid har den store lyst til at stå frem, som kan fortælle om, hvordan der i aften- og nattetimerne er beboere fra asylcenteret, unge mennesker, som drikker sig meget beruset, sanseløst beruset – det gælder selvfølgelig ikke alle, men nogle – og som simpelt hen slet ikke har nogen respekt for folks ejendom og eksempelvis respekt for de danske familier, der er i det pågældende område, og ikke behandler pigerne i det pågældende område specielt godt. Det gør selvfølgelig, at der kan være nogle forældre, som bliver lidt nervøse, og hvor man måske tidligere tænkte, at det var fint nok og okay, at ens døtre kom hjem lidt halvsent om aftenen fra forskellige aktiviteter, vil man så være tilbageholdende med at sige, at det kan de, og måske selv hente og bringe dem. Det er en rigtig kedelig udvikling, og det skal vi selvfølgelig gøre noget ved.

Dertil kommer, at vi i Dansk Folkeparti synes, det er ret indlysende i forhold til unge mennesker, som lige er kommet til Danmark, har en helt anden kultur, og hvor vi ved at der desværre er nogle, som ikke kan opføre sig ordentligt, at vi fra det danske samfunds side siger: Når I f.eks. er på et dansk asylcenter, har vi altså en forventning om, at I er hjemme om natten, og at I ikke render rundt forskellige steder. Men også selv om de kan finde ud af at opføre sig ordentligt, gør det sådan set ikke noget, at vi siger det. Jeg synes ikke, det er særlig kontroversielt. Jeg synes faktisk, det er helt almindelig sund fornuft og godt at sørge for at sige til de her unge mennesker, at der er nogle rammer i Danmark og nogle konsekvenser, hvis ikke man kan finde ud af at overholde de regler, der er.

Vi har selvfølgelig fremsat det her forslag fra Dansk Folkepartis side, fordi vi synes, det er en god idé, og også fordi vi har kunnet læse os til i pressen, at der var et politisk flertal – Socialdemokratiet, Liberal Alliance, der kan selvfølgelig være nuancer – som grundlæggende var enige med Dansk Folkeparti i, at det sådan set kunne være fornuftigt at have et udgangsforbud på bestemte tidspunkter på landets asylcentre for asylansøgere under 18 år.

Så har jeg selvfølgelig også noteret mig, at ministeren siger, at regeringen inden sommeren på baggrund af Dansk Folkepartis beslutningsforslag vil komme med en vurdering af, om det kan lade sig gøre inden for de internationale konventioner. Vi havde gerne gennemført det nu, men vi håber selvfølgelig, at det, der kommer ud af det her arbejde, og det, der kommer ud af debatten og den vurdering, der kommer på et tidspunkt, er, at vi kan arbejde os henimod, at der rent faktisk kommer et system, som gør, at vi har lidt bedre styr på nogle af de unge asylansøgere, som er i det danske samfund i dag.

Det skal være ordene.

Tak til hr. Martin Henriksen. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Udlændinge- og Integrationsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.