Europaudvalget 2017-18
KOM (2017) 0493 Bilag 1
Offentligt
Grund- og nærhedsnotat: Indledning af forhandlinger om en konvention om en
multilateral investeringsdomstol
KOM (2017) 0493
1. Resumé
Rådet ventes i løbet af andet halvår 2017 eller første halvår af 2018 at skulle tage stilling til forslag til
rådsbeslutning med tilhørende forhandlingsdirektiver om, at EU kan indlede forhandlinger med andre
lande om en konvention om en multilateral investeringsdomstol. Formålet er at etablere et mere effektivt,
transparent og uafhængigt domstolssystem til behandling af tvister i investeringsbeskyttelsessager.
2. Baggrund
I maj 2015 blev der i Kommissionens oplæg "Investment
in TTIP and beyond
—
the path for
reform - Enhancing the right to regulate and moving from current ad hoc arbitration towards an
Investment Court"
fastlagt en to trins-tilgang til reformen af det traditionelle investor-stat-
tvistbilæggelsessystem (ISDS). Det første trin var indarbejdelsen af et institutionaliseret
system til løsning af investeringstvister i EU's fremtidige handels- og investeringsaftaler
(dvs. ICS). Som andet trin var det hensigten, at EU skulle arbejde hen imod oprettelsen af
en multilateral investeringsdomstol. Denne multilaterale domstol ville søge at erstatte alle
bilaterale ICS'er i Unionens handels- og investeringsaftaler og tillade Unionen, dens
medlemsstater og dens partnerlande at erstatte ISDS-bestemmelserne i de eksisterende
investeringsaftaler med adgangen til den multilaterale investeringsdomstol.
Europa-Kommissionen har den 13. september 2017 fremlagt udkast til
forhandlingsdirektiver, der bemyndiger Kommissionen til at indlede forhandlinger om en
konvention til oprettelse af en sådan multilateral investeringsdomstol.
3. Formål og indhold
Rådet ventes i løbet af andet halvår 2017 eller første halvår af 2018 at skulle tage stilling til
forslag til rådsbeslutning med tilhørende forhandlingsdirektiver om, at EU kan indlede
forhandlinger med andre lande om en konvention om en multilateral investeringsdomstol.
Henstillingen til en rådsafgørelse fremsættes med baggrund i TEUF, artikel 218, stk. 3, der
fastsætter, at Kommissionen forelægger henstillinger for Rådet, som vedtager en afgørelse
om bemyndigelse til at indlede forhandlinger.
Hovedelementerne i udkastene til forhandlingsdirektiverne og således Kommissionens
oplæg til forhandlinger om den multilaterale domstol er:
Konventionen bør gøre det muligt for EU at forelægge tvister, der opstår som
følge af aftaler, hvori Unionen er eller vil blive part, for den multilaterale domstols
jurisdiktion. Unionen bør derfor være i stand til at blive part i konventionen.
Konventionen bør også gøre det muligt for EU-medlemsstater og tredjelande at
forelægge tvister, der opstår som følge af aftaler, hvori disse er eller vil blive part,
for den multilaterale domstols jurisdiktion.
 kom (2017) 0493 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral investeringsdomstol (ISDS)
2
Den vigtigste mekanisme i konventionen bør være, at en multilateral domstols
kompetence udvides til at omfatte en bilateral aftale, når begge parter i aftalen er
enige om at forelægge tvister, der opstår som følge af aftalen, for den multilaterale
domstol. Ved multilaterale aftaler bør konventionen gøre det muligt for to eller
flere parter i en sådan aftale at vedtage at forelægge tvister, der opstår som følge af
den multilaterale aftale, for den multilaterale domstol.
Den multilaterale domstol bør bestå af en ret i første instans og en appelret.
Domstolens uafhængighed bør garanteres.
Sagsbehandlingen for den multilaterale domstol bør foregå på en gennemsigtig
måde, herunder muligheden for at indgive tredjepartsinterventioner, i lighed med
de regler og standarder, der er fastsat i United Nations Commission on
International Trade
Law’s
(UNCITRAL) regler for gennemsigtighed i aftalebaseret
voldgift mellem investorer og stater eller under anvendelse af disse.
Afgørelser truffet af den multilaterale domstol bør kunne nyde godt af en effektiv
international håndhævelse.
Et af målene med forhandlingerne bør være, at en multilateral domstol opererer på
en omkostningseffektiv måde og sørger for at være tilgængelig for små og
mellemstore virksomheder og fysiske personer.
Unionen bør bestræbe sig på at sikre, at udviklingslandene og de mindst udviklede
lande kan fungere effektivt inden for ordningen om tvistbilæggelse vedrørende
investeringer.
Konventionen om oprettelse af en multilateral domstol bør være åben for
undertegnelse og tiltrædelse af ethvert interesseret land og enhver organisation for
regional økonomisk integration, der er part i en investeringsaftale.
4. Europa-Parlamentets udtalelser
Europa-Parlamentet skal ikke høres, hvad angår udkastet til forhandlingsdirektiver, men
vil blive informeret fuldt ud på alle trin af forhandlingerne. Parlamentet ventes i øvrigt at
vedtage en udtalelse.
Europa-Parlamentet skal i henhold til TEUF artikel 207, jf. artikel 218, godkende en
eventuel aftale om den konvention, der lægges op til at forhandle.
5. Nærhedsprincippet
En aftale om en multilateral investeringsbeskyttelsesaftale ventes at indeholde elementer,
der er delt kompetence mellem medlemsstaterne og EU, hvormed aftalen kan indgås som
en blandet aftale. Hvis aftalen måtte indeholde elementer, der er ren
medlemsstatskompetence, skal aftalen indgås som en blandet aftale.
Eftersom der er tale om en international aftale mellem EU og andre lande, der skal
regulere vilkår der bl.a. angår
EU’s
investeringsbeskyttelsesaftaler, er det regeringens
vurdering, at medlemsstaterne ikke alene kan opfylde formålet, og at nærhedsprincippet
derfor vil være overholdt.
 kom (2017) 0493 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral investeringsdomstol (ISDS)
1801997_0003.png
3
6. Gældende dansk ret
En aftale om en multilateral investeringsdomstol kræver ikke ændringer i dansk ret.
7. Konsekvenser
Indgåelse af en konvention om en multilateral investeringsdomstol forventes at få positive
samfundsøkonomiske og erhvervsøkonomiske konsekvenser i form af et mere effektivt,
transparent og forudsigeligt tvistbilæggelsessystem.
For så vidt angår de statsfinansielle konsekvenser, forventes disse hovedsageligt at ske
indirekte via EU-budgettet i form af EU's betalinger til sekretariatsfunktion og aflønning
af dommere. Udgifter til EU-budgettet vil alt andet lige medføre et højere dansk bidrag.
En aftale om en multilateral investeringsdomstol forventes ikke at have negative
konsekvenser for miljøet eller beskyttelsesniveauet.
8. Høring
Kommissionen har gennemført en offentlig online-høring, som er offentliggjort på
webstedet for Generaldirektoratet for Handel (DG Trade).
Sagen blev sendt i høring i Handelspolitisk Specialudvalg, inklusive erhvervs- og
civilsamfundsorganisationer, d. 29. september 2017. Der er indkommet høringssvar fra
Det Økologiske Råd, Dansk Industri, Forbrugerrådet Tænk og Danish Shipping.
Det Økologiske Råd:
DØR støtter et retfærdigt og regelbaseret multilateralt handelssystem, der understøtter en
bæredygtig omstilling, herunder opfyldelse af klimaaftalen fra COP21 og FN’s
bæredygtighedsmål 2030.
DØR mener, at Danmark og EU skal prioritere det multilaterale samarbejde og brede
aftaler om fremtidens regler for grænseoverskridende handel og investeringer.
Nærværende forslag om oprettelse af en multilateral investeringsdomstol er øjensynligt en
forbedring, sammenlignet med de nuværende bilaterale systemer til løsninger af tvister
mellem udenlandske investorer og stater, kendt som ISDS og ICS, men udgør også en
risiko for institutionalisering af et i forvejen skævvredet system, hvor udenlandske
investorer, og kun udenlandske investorer, får mulighed for at sagsøge stater, uden om de
nationale domstole.
Der er talrige eksempler på, hvordan en sådan særdomstol har ført til anklager mod stater,
efter de har indført skærpede krav på miljø-, klima- og sundhedsområdet. Et multilateralt
system, såfremt det bygger på samme principper og bestemmelser, som dem der er
vedtaget i den nylige ICS-mekanisme i EU-Canada handelsaftalen (CETA), vil meget
muligt medføre øget transparens, men vil samtidig udvide og fastholde et system, der
risikerer at medføre en stigning af sager, hvor udenlandske virksomheder sagsøger
nationalstater.
 kom (2017) 0493 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral investeringsdomstol (ISDS)
1801997_0004.png
4
DØR mener ikke, at stater skal have fripas til at behandle investorer efter
forgodtbefindende, men såfremt stater bryder love og regler findes der allerede
velfungerende nationale domstole, der kan løse tvister mellem disse.
I faglitteraturen er der ikke belæg for, at investor-stat tvistbilæggelsesmekanismer øger
inflow af udenlandske investeringer. Det er derfor unødvendigt at indføre et multilateralt
system, der giver udenlandske virksomheder endnu bedre mulighed for at sagsøge stater
uden om de nationale domstole.
Såfremt bestemmelserne i den multilaterale domstol udelukkende begrænses til helt klart
definerede områder, som for eksempel ”ekspropriation”, og ikke også ”indirekte
ekspropriation” og formuleringer som investorers ”legitime forventninger”, vil risikoen
for miljø og klima være begrænset. Men der lægges op til en multilateral udgave af ICS,
som kan udgøre en betydelig risiko for sagsanlæg mod progressive miljø- og klimatiltag.
Men sådanne bliver der stigende behov for, hvis vi skal leve op til klimaaftalen fra Paris
og FN’s bæredygtighedsmål for 2030.
Arbejdet for en multilateral investeringsdomstol bør kun fortsættes, såfremt det er klart
begrænset til veldefinerede bestemmelser. Videre skal det gøres klart, hvordan domstole
vil sikre tredjeparter, herunder ”berørte
miljømæssige og arbejdsretlige organisationer”
(side 2,
KOM 0493), mulighed for at intervenere og hvordan dette skal finansieres og vurderes.
Domstolens kompetence bør indskrænkes, så stater og myndigheder sikres et betydeligt
råderum til at opfylde internationale forpligtelser, herunder klimaaftalen fra Paris.
Dansk Industri:
Et tilstrækkeligt og rimeligt beskyttelsesniveau for danske virksomheder, som investerer
på udenlandske markeder, er et væsentligt element i at sikre gode globale rammevilkår for
danske virksomheder. Derfor var
–
og er
–
Dansk Industri tilhængere af det eksisterende
investeringsbeskyttelsessystem, hvor der gennem bilaterale aftaler mellem handelspartnere
stilles garantier for, at investorer kan få prøvet deres sag ved en uafhængig
voldgiftsdomstol. Vi må imidlertid også erkende, at den megen kritik af de eksisterende
investeringsbeskyttelsesaftaler har været med til at undergrave den politiske opbakning til
det eksisterende system, også selv om store dele af denne kritik i vidt omfang var usaglig.
Noget nyt må derfor træde i stedet. Den investeringsbeskyttelsesdomstol, som blev
etableret i forbindelse med EU-Canada handelsaftalen (CETA), var et skridt i denne
retning, og med den Multilaterale Investeringsdomstol tages der et naturligt næste skridt.
Det bakker vi fuldt og helt op om. Danske virksomheder har således behov for, at deres
investeringer er beskyttet, hvor end de er i verdenen, og hvis dette kan ske efter fælles
globale regler, er det langt at foretrække
–
multilaterale aftaler er altid at foretrække for
virksomhederne.
Der synes imidlertid fortsat at være et godt stykke vej inden en Multilateral
Investeringsdomstol vil kunne etableres. I mellemtiden er det således væsentligt, at
Danmarks arbejde med at indgå bilaterale investeringsbeskyttelsesaftaler med
samhandelspartnere rundt omkring i verdenen ikke står stille, jf. i øvrigt jeres særskilte
høring herom ultimo juli dette år.
 kom (2017) 0493 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral investeringsdomstol (ISDS)
1801997_0005.png
5
For så vidt angår de skitserede elementer, som vil skulle indgå i forhandlingerne om den
multilaterale domstol, så kan vi støtte op herom. Det bør dog bemærkes, at selvom
mulighederne for at kunne appellere en sag selvsagt lyder meget rimelig, så er der dog en
række udfordringer herved ikke mindst med tanke på, at man også vil gøre systemet
omkostningseffektivt, så det er tilgængeligt for små og mellemstore virksomheder. Det er
således som oftest stater, der vinder denne type sager, og man kan derfor frygte, at en stat
der taber en sag anlagt af en mindre virksomhed, vil appellere sagen for ad den vej at
påføre virksomheden flere omkostninger og måske herigennem håbe på, at virksomheden
vil være indstillet på at droppe sagen eller indgå et forlig.
Forbrugerrådet Tænk:
Udenrigsministeriet har med mail af fredag d. 29. september 2017 anmodet om
Forbrugerrådet Tænks kommentarer til udkast til "forhandlingsdirektiver"/mandater vedr.
oprettelse af en Multilateral Investeringsdomstol, MIC, med frist onsdag d. 4. oktober kl.
16:30.
Udenrigsministeriet beklager den korte frist, ligesom det var tilfældet med den tidligere
høring (med frist 21. sept. 2017 kl. 15:00) vedr. udkast til mandaterne vedr. handelsaftaler
med Australien og New Zealand. Disse udkast var dateret d. 13. september, ligesom også
det seneste om MIC, der imidlertid først sendes i høring d. 29. september med ultrakort
frist.
Da der også i dette tilfælde er tale om et forslag, som vedrører vores europæiske
forbrugerorganisation BEUC, må vi også denne gang beklage, at ej heller BEUC har haft
mulighed for med den korte tidsfrist at vurdere det foreslåede udkast til mandat.
Imidlertid har vi med BEUC besvaret Kommissionens spørgeskema/ roadmap vedr.
MIC, og ud over igen at udtrykke vores generelle støtte til frihandel, finder vi, at det er
positivt, at man er gået bort fra at fremme private voldgiftssystemer.
Vi finder, at det er et skridt på rette vej at oprette en permanent domstol med uafhængige
dommere, ligesom det er godt, at man ønsker, at systemet skal være gennemsigtigt. At der
er 2 instanser er også en forbedring, ligesom vi kan rose, at civilsamfundet kan blive
akkrediteret som "observers" i forbindelse med oprettelsen.
BEUC finder dog fortsat ikke, at det er en god ide, at EU igen taler for nødvendigheden
af at have et parallelt juridisk system for udenlandske investorer, og hvorfor kun for dem.
Det er også uklart, om private kan bringe en sag for retten. BEUC opfordrer derfor igen
Kommissionen til at sikre sig en udtalelse fra EU-domstolen vedr. MIC's juridiske
overensstemmelse med EU-retten.
Det er uklart, hvad der menes med, at domstolen udvides til også at omfatte bilaterale
aftaler, når begge parter i aftalen er enige om at forelægge tvister vedr. sådanne aftaler for
MIC.
 kom (2017) 0493 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral investeringsdomstol (ISDS)
1801997_0006.png
6
Det fremgår heller ikke, om der er taget højde for kravet fra mange organisationer om
klart at tage afstand fra, at sager kan omfatte emner af samfundsmæssig betydning som
f.eks. forbrugerbeskyttelse hhv. en klar politisk tilkendegivelse af, at staternes ret "to
regulate" er sikret.
Forbrugerrådet Tænk vil så snart det er muligt, videreformidle den udtalelse, som vi er i
gang med at udarbejde med vores søsterorganisationer og BEUC.
Danish Shipping:
Investment protection:
Initially, Danish Shipping would like to stress that any establishment of a
permanent international investment court should seek to establish a proper framework for
the protection of international investments. This should seek to encompass reciprocal rule-
setting for the protection of investments towards non-generic national legislative changes,
which un-dermines the foundation and good faith on which the decision to invest-ment is
made.
Increased transparency:
Danish Shipping supports the outlined proposal, with regards to the in-
dependent nature on a new international investment court, as well as the increased
transparency, which should potentially be a result of the move away from the ordinary
arbitration structure, which the current ISDS and ICS system is currently built around.
International enforcement:
Danish Shipping supports the outlined proposal, with regards to
the ambitions of the international investment court, as far as an efficient enforcement
regime is concerned. However, Danish Shipping would like to see a further elaboration
and definition on the international enforcement of decisions made through the
international investment court.
9. Generelle forventninger til andre landes holdninger
Forventningen er, at
EU’s
medlemslande generelt vil stille sig positive over for at indlede
forhandlinger om en multilateral investeringsdomstol, idet Rådet i forbindelse med sin
vedtagelse af afgørelsen om bemyndigelse til undertegnelse af frihandelsaftalen mellem
EU og Canada (CETA) i en erklæring (nr. 36) udtrykte, at "Rådet
støtter Europa-
Kommissionens bestræbelser på at få oprettet en multilateral investeringsdomstol, som træder i stedet for
den bilaterale ordning, der er indført ved CETA, når CETA er oprettet, og i overensstemmelse med den
procedure, der fastlægges i CETA”.
10. Regeringens foreløbige generelle holdning
Regeringen støtter, at EU indleder forhandlinger om en multilateral investeringsdomstol
med henblik på globalt at modernisere vilkårene for tvistbilæggelse i
investeringsbeskyttelse i retning af større effektivitet, åbenhed og uafhængighed.
11. Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg
Udkastet til forhandlingsdirektiver har ikke tidligere været forelagt Folketingets
Europaudvalg.