Europaudvalget 2017-18
KOM (2017) 0493 Bilag 2
Offentligt
Samlenotat til Folketingets Europaudvalg
Indledning af forhandlinger om en konvention om en multilateral
investeringsdomstol
KOM (2017) 0493
Revideret udgave af grund- og nærhedsnotat af 11. oktober 2017. Nye afsnit er markeret med en streg i
margenen.
1. Resumé
Rådet ventes i løbet af andet halvår 2017 eller første halvår af 2018 at skulle tage stilling til forslag til
rådsbeslutning med tilhørende forhandlingsdirektiver om, at EU kan indlede forhandlinger med andre
lande om en konvention om en multilateral investeringsdomstol. Formålet er at etablere et mere effektivt,
transparent og uafhængigt domstolssystem til behandling af tvister i investeringsbeskyttelsessager.
2. Baggrund
I maj 2015 blev der i Kommissionens oplæg "Investment
in TTIP and beyond
—
the path for
reform - Enhancing the right to regulate and moving from current ad hoc arbitration towards an
Investment Court"
fastlagt en to trins-tilgang til reformen af det traditionelle investor-stat-
tvistbilæggelsessystem (ISDS). Det første trin var indarbejdelsen af et institutionaliseret
system til løsning af investeringstvister i EU's fremtidige handels- og investeringsaftaler
–
benævnt Investment Court System (ICS). Som andet trin var det hensigten, at EU skulle
arbejde hen imod oprettelsen af en multilateral investeringsdomstol (MIC). Denne
multilaterale domstol ville søge at erstatte alle ICS'er i Unionens fælles handels- og
investeringsaftaler og tillade Unionen, dens medlemsstater og dens partnerlande at erstatte
ISDS-bestemmelserne i de eksisterende bilaterale investeringsaftaler med adgangen til den
multilaterale investeringsdomstol.
Europa-Kommissionen har den 13. september 2017 fremlagt udkast til
forhandlingsdirektiver, der bemyndiger Kommissionen til at indlede forhandlinger med
interesserede tredjelande om en konvention til oprettelse af en sådan multilateral
investeringsdomstol.
3. Formål og indhold
Rådet ventes i løbet af andet halvår 2017 eller første halvår af 2018 at skulle tage stilling til
forslag til rådsbeslutning med tilhørende forhandlingsdirektiver om, at EU kan indlede
forhandlinger med andre lande om en konvention om en multilateral investeringsdomstol.
Henstillingen til en rådsafgørelse fremsættes med baggrund i TEUF, artikel 218, stk. 3, der
fastsætter, at Kommissionen forelægger henstillinger for Rådet, som vedtager en afgørelse
om bemyndigelse til at indlede forhandlinger.
Hovedelementerne i udkastene til forhandlingsdirektiverne og således Kommissionens
oplæg til forhandlinger med tredjelande om den multilaterale domstol er:
 kom (2017) 0493 - Bilag 2: Samlenotat vedr. oprettelse af en multilateral investeringsdomstol til mødet i Europaudvalget 17/11-17
2
Konventionen bør gøre det muligt for EU at forelægge tvister, der opstår som
følge af aftaler, hvori Unionen er eller vil blive part, for den multilaterale domstols
jurisdiktion. Unionen bør derfor være i stand til at blive part i konventionen.
Konventionen bør også gøre det muligt for EU-medlemsstater og tredjelande at
forelægge tvister, der opstår som følge af aftaler, hvori disse er eller vil blive part,
for den multilaterale domstols jurisdiktion.
Den vigtigste mekanisme i konventionen bør være, at en multilateral domstols
kompetence udvides til at omfatte en bilateral aftale, når begge parter i aftalen er
enige om at forelægge tvister, der opstår som følge af aftalen, for den multilaterale
domstol. Ved multilaterale aftaler bør konventionen gøre det muligt for to eller
flere parter i en sådan aftale at vedtage at forelægge tvister, der opstår som følge af
den multilaterale aftale, for den multilaterale domstol.
Den multilaterale domstol bør bestå af en ret i første instans og en appelret.
Domstolens uafhængighed bør garanteres.
Sagsbehandlingen for den multilaterale domstol bør foregå på en gennemsigtig
måde, herunder muligheden for at indgive tredjepartsinterventioner, i lighed med
de regler og standarder, der er fastsat i United Nations Commission on
International Trade
Law’s
(UNCITRAL) regler for gennemsigtighed i aftalebaseret
voldgift mellem investorer og stater eller under anvendelse af disse.
Afgørelser truffet af den multilaterale domstol bør kunne nyde godt af en effektiv
international håndhævelse.
En multilateral domstol bør operere på en omkostningseffektiv måde og sørge for
at være tilgængelig for små og mellemstore virksomheder og fysiske personer.
Unionen bør bestræbe sig på at sikre, at udviklingslandene og de mindst udviklede
lande kan fungere effektivt inden for ordningen om tvistbilæggelse vedrørende
investeringer.
Konventionen om oprettelse af en multilateral domstol bør være åben for
undertegnelse og tiltrædelse af ethvert interesseret land og enhver organisation for
regional økonomisk integration, der er part i en investeringsaftale.
4. Europa-Parlamentets udtalelser
Europa-Parlamentet skal ikke høres, hvad angår udkastet til forhandlingsdirektiver, men
vil blive informeret fuldt ud på alle trin af forhandlingerne. Parlamentet ventes i øvrigt at
vedtage en udtalelse.
Europa-Parlamentet skal i henhold til TEUF artikel 207, jf. artikel 218, godkende
EU’s
tiltrædelse til en eventuel aftale om den konvention, der lægges op til at forhandle.
5. Nærhedsprincippet
En aftale om en multilateral investeringsdomstol ventes at indeholde elementer, der er
delt kompetence mellem medlemsstaterne og EU, hvormed aftalen kan indgås som en
blandet aftale. Hvis aftalen måtte indeholde elementer, der er ren
medlemsstatskompetence, skal aftalen indgås som en blandet aftale.
Eftersom der er tale om en international aftale mellem EU og andre lande, der skal
regulere vilkår, der bl.a. angår
EU’s
investeringsbeskyttelsesaftaler, er det regeringens
 kom (2017) 0493 - Bilag 2: Samlenotat vedr. oprettelse af en multilateral investeringsdomstol til mødet i Europaudvalget 17/11-17
1814915_0003.png
3
vurdering, at medlemsstaterne ikke alene kan opfylde formålet, og at nærhedsprincippet
derfor vil være overholdt.
6. Gældende dansk ret
En aftale om en multilateral investeringsdomstol kræver ikke ændringer i dansk ret.
7. Konsekvenser
Indgåelse af en konvention om en multilateral investeringsdomstol forventes at få positive
samfundsøkonomiske og erhvervsøkonomiske konsekvenser i form af et mere effektivt,
transparent og forudsigeligt investeringsbeskyttelses- og tvistbilæggelsessystem.
For så vidt angår de statsfinansielle konsekvenser, forventes disse hovedsageligt at ske
indirekte via EU-budgettet i form af EU's betalinger til sekretariatsfunktion og aflønning
af dommere. Udgifter til EU-budgettet vil alt andet lige medføre et højere dansk bidrag.
En aftale om en multilateral investeringsdomstol forventes ikke at have negative
konsekvenser for miljøet eller beskyttelsesniveauet.
8. Høring
Kommissionen har gennemført en offentlig online-høring, som er offentliggjort på
webstedet for Generaldirektoratet for Handel (DG Trade).
Sagen blev sendt i høring i Handelspolitisk Specialudvalg, inklusive erhvervs- og
civilsamfundsorganisationer, d. 29. september 2017. Der er indkommet høringssvar fra
Dansk Industri, Det Økologiske Råd, Forbrugerrådet Tænk og Danish Shipping, som
resumeres her:
Dansk Industri (DI) er fortsat tilhænger af det eksisterende investeringsbeskyttelsessystem,
hvor investorer kan få prøvet deres sag ved en uafhængig voldgiftsdomstol. Den megen
kritik af de eksisterende investeringsbeskyttelsesaftaler finder man dog beklageligvis har
været med til at undergrave den politiske opbakning til det eksisterende system.
Investeringsbeskyttelsesdomstolen, som blev etableret i forbindelse med EU-Canada
handelsaftalen (CETA) finder man er et skridt i en ny retning, og man bakker op om det
næste skridt med den multilaterale investeringsdomstol. Danske virksomheder har iflg. DI
behov for, at virksomhedernes investeringer er beskyttet i hele verden, og man foretrækker,
at dette sker efter fælles globale regler i form af multilaterale aftaler. Muligheden for at kunne
appellere en sag finder man meget rimelig. Idet det som oftest er stater, der vinder denne
type sager, frygter man dog, at en stat, der taber en sag anlagt af en mindre virksomhed, vil
appellere sagen for at påføre virksomheden flere omkostninger og herigennem håbe på, at
virksomheden dropper sagen eller indgår forlig. Indtil en multilateral investeringsdomstol vil
kunne etableres, finder man det i mellemtiden væsentligt, at Danmarks arbejde med at indgå
bilaterale investeringsbeskyttelsesaftaler med samhandelspartnere rundt omkring i verdenen
fortsættes.
Det Økologiske Råd (DØR) mener, at Danmark og EU skal prioritere det multilaterale
samarbejde og brede, regelbaserede aftaler for grænseoverskridende handel og
investeringer, der understøtter en bæredygtig omstilling. Forslaget om oprettelse af en
 kom (2017) 0493 - Bilag 2: Samlenotat vedr. oprettelse af en multilateral investeringsdomstol til mødet i Europaudvalget 17/11-17
1814915_0004.png
4
multilateral investeringsdomstol ser man som en forbedring, sammenlignet med de
nuværende bilaterale systemer til investeringsbeskyttelse, men også som en risiko for
institutionalisering af et skævvredet system, hvor udelukkende udenlandske investorer får
mulighed for at sagsøge stater. Man fremhæver, at voldgifter har ført til anklager mod
stater, efter de har indført skærpede krav på miljø-, klima- og sundhedsområdet. Systemet
risikerer ifølge DØR at medføre en stigning i sager, hvor udenlandske virksomheder
sagsøger stater. DØR mener ikke, at stater skal kunne behandle investorer efter
forgodtbefindende, men at tvister mellem virksomheder og stater kan løses ved nationale
domstole. Man finder ikke belæg for, at investor-stat tvistbilæggelsesmekanismer øger
antallet af udenlandske investeringer, hvorfor man af den grund finder det unødvendigt at
indføre et multilateralt system. Arbejdet for en multilateral investeringsdomstol bør ifølge
DØR kun fortsættes, såfremt det er klart begrænset til veldefinerede bestemmelser som
for eksempel ”ekspropriation”
(og
ikke ”indirekte ekspropriation”)
og udeladelse af
formuleringer som investorers
”legitime forventninger”, hvormed
risikoen for miljø og
klima samlet vil være begrænset. Videre skal det gøres klart, hvordan domstolen inddrager
tredjeparter. Domstolens kompetence bør indskrænkes, så stater og myndigheder sikres et
betydeligt råderum til at opfylde internationale forpligtelser, herunder klimaaftalen fra
Paris.
Forbrugerrådet Tænk (FT) har sammen med den europæiske forbrugerorganisation
(BEUC) besvaret Kommissionens høring vedr. MIC. Ud over igen at udtrykke sin
generelle støtte til frihandel, finder FT det positivt, at man er gået bort fra at fremme
private voldgiftssystemer og et skridt på rette vej at oprette en permanent, gennemsigtig
domstol med uafhængige dommere. At der er to instanser er også en forbedring, ligesom
man finder det positivt, at civilsamfundet kan blive akkrediteret som observatører.
FT/BEUC beklager, at EU finder det nødvendigt at have et parallelt juridisk system
udelukkende for udenlandske investorer. Det er også uklart, om private kan bringe en sag
for retten. FT/BEUC opfordrer Kommissionen til at sikre sig en udtalelse fra EU-
domstolen vedr. MIC's juridiske overensstemmelse med EU-retten. Endelig ønsker man
en klar afstandtagen fra, at sager kan omfatte emner af samfundsmæssig betydning som fx
forbrugerbeskyttelse hhv. en klar politisk tilkendegivelse af staternes ret til at regulere.
Danish Shipping finder, at en permanent investeringsdomstol bør opsætte en generel
ramme for beskyttelse af investeringer, som sikrer beskyttelse mod vilkårlig nationale
lovgivningsmæssige tiltag, som underminerer god tro og tillid i forhold til investorerne.
Man støtter forslagets hensigt om øget uafhængighed og transparens, som man ser som
en forbedring i forhold til dagens voldgiftssystemer. Man støtter oplægget vedrørende
håndhævelse, idet man dog gerne ser definitioner heraf yderligere udviklet.
9. Generelle forventninger til andre landes holdninger
Forventningen er, at
EU’s
medlemslande generelt vil stille sig positive over for at indlede
forhandlinger om en multilateral investeringsdomstol, idet Rådet i forbindelse med sin
vedtagelse af afgørelsen om bemyndigelse til undertegnelse af frihandelsaftalen mellem
EU og Canada (CETA) i en erklæring (nr. 36) udtrykte, at "Rådet
støtter Europa-
Kommissionens bestræbelser på at få oprettet en multilateral investeringsdomstol, som træder i stedet for
den bilaterale ordning, der er indført ved CETA, når CETA er oprettet, og i overensstemmelse med den
procedure, der fastlægges i CETA”.
 kom (2017) 0493 - Bilag 2: Samlenotat vedr. oprettelse af en multilateral investeringsdomstol til mødet i Europaudvalget 17/11-17
1814915_0005.png
5
10. Regeringens generelle holdning
Regeringen støtter, at EU indleder forhandlinger om en konvention om en multilateral
investeringsdomstol med henblik på globalt at modernisere vilkårene for tvistbilæggelse i
investeringsbeskyttelse i retning af større effektivitet, åbenhed og uafhængighed.
11. Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg
Udkastet til forhandlingsdirektiver har ikke tidligere været forelagt Folketingets
Europaudvalg. Grund- og nærhedsnotat er oversendt til Folketingets Europaudvalg den
11. oktober 2017.