Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt
1881563_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
17. april 2018
Databeskyttelseskontoret
Nanna Due Binø
2017-0037-0005
703503
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 80 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer
i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af
sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om
ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-
lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre
love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-
skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt
tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-
valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den
4. april 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Jakob Lundsager
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 80: Spm. om 10 konkrete eksempler på, hvornår en behandling af personoplysninger er i kontroløjemed m.m., til justitsministeren
Spørgsmål nr. 80 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”Vil
ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 76, hvor mi-
nisteren oplyser
at ”Justitsministeriet kan oplyse, at det ikke er
muligt at lave en udtømmende redegørelse eller oversigt over,
hvornår en behandling af personoplysninger er i kontroløjemed,
og hvornår den ikke er”, i stedet oplyse 10 konkrete eksempler
på, hvornår en behandling af personoplysninger er i kontroløje-
med, og 10 eksempler på, hvornår den ikke er, idet de til sam-
men 20 konkrete eksempler skal være tilstrækkeligt forskellig-
artede til, at de udgør en så retvisende, fyldestgørende og bred
illustration af, hvad begrebet ”kontroløjemed” indebærer,
og
hvornår det kan tages i brug?”
Svar:
Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 76 og bilag 20 til L 68 og L
69, hvor det anføres, at sammenstilling eller samkøring af personoplysnin-
ger i kontroløjemed eksempelvis kan være med henblik på at kontrollere,
om borgere uretmæssigt modtager ydelser, fordi de ikke opfylder betingel-
serne dertil.
Som det også anføres i besvarelsen af spørgsmål nr. 52 og i bilag 20 til L 68
og L 69, vil samkøring i kontroløjemed skulle leve op til de almindelige
principper og regler om behandling i databeskyttelsesforordningen. Det an-
føres samtidigt, at samkøring i kontroløjemed per definition vil være en ind-
gribende behandlingssituation, hvorfor en sådan behandling vil skærpe kra-
vene til overholdelse af bl.a. forordningens artikel 5 om de grundlæggende
principper for behandling af personoplysninger, herunder ikke mindst pro-
portionalitetsprincippet.
Det er Justitsministeriets vurdering, at det eksempelvis vil være behandling
af personoplysninger i kontroløjemed, hvis der udarbejdes oversigter i en
kommune over alle dens borgere, der modtager forskellige økonomiske
ydelser, med henblik på at undersøge og kontrollere, om de får de rette øko-
nomiske ydelser fra kommunen.
Det er endvidere Justitsministeriets vurdering, at det eksempelvis ikke vil
være behandling af personoplysninger i kontroløjemed, hvis der i en be-
2
 L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 80: Spm. om 10 konkrete eksempler på, hvornår en behandling af personoplysninger er i kontroløjemed m.m., til justitsministeren
kendtgørelse fastsættes nærmere regler om genanvendelse af de personop-
lysninger, som de forskellige grene i en kommune i forvejen ligger inde
med, med henblik på bedst muligt at kunne hjælpe socialt udsatte børn med
det mest optimale behandlingsforløb.
Vurderingen af, om der er tale om sammenstilling eller samkøring i kontrol-
øjemed, er i øvrigt en konkret vurdering, og rammerne herfor må nærmere
udfyldes i praksis.
3