Det næste punkt på dagsordenen er:

5) 2. (sidste) behandling af beslutningsforslag nr. B 52:

Forslag til folketingsbeslutning om en folkeafstemning om dansk tilslutning til bankunionen.

Af Søren Søndergaard (EL) m.fl.

(Fremsættelse 28.11.2018. 1. behandling 05.02.2019. Betænkning 01.03.2019).

Er der nogen, der ønsker at udtale sig? Det gør ordføreren for forslagsstillerne, hr. Nikolaj Villumsen, Enhedslisten. Værsgo.

Tak. Når vi lige om lidt skal til at stemme, vil regeringen komme i mindretal på et vigtigt spørgsmål, nemlig om der skal være en folkeafstemning, hvis et flertal i Folketinget skulle ønske at tilslutte Danmark EU's bankunion. Det er langt fra hver dag, at en regering bringes i mindretal, og det er meget sjældent, at det sker på et spørgsmål om Danmarks EU-politik. Men den socialdemokratiske formand, fru Mette Frederiksen, sagde klart til danskerne på Folketingets store folkehøring den 4. november, da hun af tv-værten blev spurgt, om bankunionen burde sendes til folkeafstemning: Ja, det skal den.

Ja, det skal den, var svaret til den danske befolkning fra den socialdemokratiske formand. Og så skulle det vel være på plads. Derfor har vi også fra Enhedslistens side fremsat det her forslag om, at der skal afholdes en folkeafstemning, hvis et flertal i Folketinget skulle ønske at tilslutte Danmark EU's bankunion. Det gjorde vi fra Enhedslistens side for at give Socialdemokratiet mulighed for at gennemføre den politik, som den socialdemokratiske formand har lovet danskerne hendes parti står for. Det har så bare vist sig ikke at være rigtigt.

Under både førstebehandlingen og i betænkningsafgivelsen har Socialdemokratiet vendt 180 grader og har afvist at stemme for en folkeafstemning. Den socialdemokratiske politik er åbenbart at sige et til befolkningen og så stemme helt anderledes i Folketingssalen. Der er et ord for det, og det er vælgerbedrag. Den slags skal man som bekendt holde sig fra, og jeg vil derfor anbefale Socialdemokratiet at stemme, som fru Mette Frederiksen svarede i partilederdebatten den 4. november, når I om lidt bliver spurgt, om bankunionen skal til folkeafstemning – ja eller nej? ( Første næstformand (Henrik Dam Kristensen): Jeg bliver nødt til at sige, at der er rigtig mange diskussioner i gang nede i Folketingssalen lige i øjeblikket, og vi skal simpelt hen have dæmpet støjniveauet. Undskyld, værsgo til hr. Nikolaj Villumsen).

Min opfordring skal så gentages til Socialdemokratiet. Når I skal stemme lige om lidt, bliver I grundlæggende stillet præcis det samme spørgsmål, som fru Mette Frederiksen blev stillet i partilederdebatten den 4. november, som Folketinget arrangerede for at sætte fokus på, hvad partierne mener om EU-spørgsmål, da bankunionen var oppe til diskussion, nemlig: Skal bankunionen til folkeafstemning? Ja, det skal den, svarede fru Mette Frederiksen. I så fald skal der stemmes og trykkes på den grønne knap lige om lidt, når afstemningen går i gang. Det vil jeg klart opfordre Socialdemokratiet til at gøre.

Der er en kort bemærkning til hr. Peter Hummelgaard Thomsen, værsgo.

Tak for det. Jeg håber, at hr. Nikolaj Villumsen vil gå hjem og gense tv fra Folketinget fra i dag. Jeg håber, at han vil se sin egen tale, og jeg håber, at han vil kunne se, præcis hvor useriøs og polemisk han selv fremstår lige nu. Hr. Nikolaj Villumsen nævner jo præcis selv, hvad det er, beslutningsforslaget handler om. Det er jo en form for revolverdemokrati, som hr. Nikolaj Villumsen vil indføre, nemlig at man ikke kan give udtryk for noget i en debat, uden at det så bliver fremsat som et beslutningsforslag dagen efter. Derudover nævner hr. Nikolaj Villumsen, at beslutningsforslaget står, såfremt et flertal af Folketingets partier måtte ønske, at Danmark tilslutter sig bankunionen.

Socialdemokratiets holdning er sådan set klar: Vi er endnu ikke overbevist om, hverken at det er en god idé at tilslutte sig bankunionen, som sagerne foreligger nu, eller at vi har truffet en beslutning, inden vi har set den redegørelse, som regeringen er i gang med at udarbejde, for Socialdemokratiet adskiller sig nemlig fra Enhedslisten på det punkt, hvor Enhedslisten ønsker, at vi i morgen, hvis man kunne få lov, skal have en folkeafstemning om Danmarks tilhørsforhold til EU uden at vide, hvad der gemmer sig på den anden side. Sådan arbejder vi ikke i Socialdemokratiet, så på den måde er der ikke noget overraskende i vores position.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Altså, at det skulle være useriøst og polemisk at forvente, at Folketingets partier stemmer det samme, som de står og siger at de vil gøre til den danske befolkning, er over min forstand – det er fuldstændig over min forstand. Altså, hvis man står og siger til den danske befolkning, når man er Socialdemokratiets formand, at ja, vi skal have en folkeafstemning, så skal man da ikke stemme nej, når det kommer op i Folketingssalen. Jeg tror, at der er rigtig mange danskere, der bliver rigtig trætte af politikere, når det er den her måde, det fungerer på. Det kan man jo gøre noget ved i Socialdemokratiet. Man kan jo bare stemme, som formanden sagde man skulle den 4. november sidste år for ganske få måneder siden.

Hr. Peter Hummelgaard Thomsen.

Jeg tror mest af alt, at danskerne derude er trætte af ævl og kævlerier herinde og i det hele taget. Vi i Socialdemokratiet forpligter os ikke til alle mulige folkeafstemninger om spørgsmål, hvor vi endnu ikke selv kender svaret på, hvad vi vil anbefale vælgerne at stemme, ligesom hr. Nikolaj Villumsens parti lige nu heller ikke ville vide, hvad de skulle anbefale vælgerne at stemme, hvis de fik den folkeafstemning om dansk tilhørsforhold til EU, som de ellers begærer. Sådan arbejder vi ikke i Socialdemokratiet. Det kan godt være, at vi skal have en folkeafstemning om dansk tilslutning til bankunionen, hvis vi ender med at synes, at det er en god idé, at vi skal tilslutte os bankunionen, men der er vi ikke endnu.

Tak for det. Så er der et svar fra ordføreren. Værsgo.

Fru Mette Frederiksen sagde helt klart den 4. november: I Socialdemokratiet har vi ikke taget stilling til, om vi skal gå med i bankunionen eller ej, men i forhold til processen mener jeg, at der skal være en folkeafstemning. Værten spurgte så, om der skal være en folkeafstemning, og svaret lød: Ja, det skal der. Det er det, vi tager stilling til i dag. Det er ikke ævl og kævl. Det er et konkret beslutningsforslag, der kan implementere det, som den socialdemokratiske formand stod og lovede danskerne, nemlig at der skal være en folkeafstemning, hvis der skulle være et flertal i Folketinget, der ønsker, at Danmark tilslutter sig EU's bankunion. Og det er sågar et forslag, der vil være et flertal for, hvis Socialdemokratiet holder fast i at gøre, hvad formanden stod og sagde til danskerne den 4. november. Der vil være flertal for det her forslag.

Tak til hr. Nikolaj Villumsen. Der er ikke flere, der har bedt om korte bemærkninger. Den næste ordfører, der har bedt om ordet, er hr. Kenneth Kristensen Berth, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Tænk, at Socialdemokratiets ordfører, hr. Peter Hummelgaard Thomsen, nu kan beskrive det, som hr. Peter Hummelgaard Thomsens formand har sagt, som ævl og kævl. Det er jo det, man kan forstå hr. Peter Hummelgaard Thomsen mener om fru Mette Frederiksens løfte til den danske befolkning.

Den 4. november 2018 afholdt Europaudvalget en folkehøring i Odense om EU, og ved den lejlighed mødtes partilederne til debat om Danmarks forhold til EU. I debatten blev Socialdemokratiets formand, fru Mette Frederiksen, spurgt om, hvorvidt danskerne skulle have en folkeafstemning om EU's bankunion. Ja, svarede fru Mette Frederiksen, det mener jeg. Og det var ikke en finke, der fløj af panden, for det kunne det jo sagtens have været. Altså, hvis det var en finke, der fløj af panden for fru Mette Frederiksen, kunne fru Mette Frederiksen jo bare have sagt: Desværre, jeg er kommet til at sige noget, jeg ikke rigtig mener; jeg var ikke så godt inde i stoffet, så jeg beklager; det var en fejl.

Men i den efterfølgende spørgetime i Folketinget slog fru Mette Frederiksen faktisk fast, at det med en folkeafstemning om bankunionen nu var Socialdemokratiets officielle holdning. Fru Mette Frederiksen sagde:

Jeg har det sådan, at hvis vi går ned ad det spor, der hedder bankunionen, så vil jeg mene, at det mest naturlige er at spørge danskerne. Det er selvfølgelig også, set i lyset af at vi havde en afstemning omkring forbeholdet på retsområdet, som danskerne sagde nej til.

Det var det, fru Mette Frederiksen sagde i Folketingssalen. Partiets ordfører, hr. Peter Hummelgaard Thomsen, sagde til Børsen den 21. november, at en folkeafstemning om bankunionen skulle danskerne da have, »fordi det er vigtigt med folkelig legitimitet bag beslutningen«. Jeg er fuldstændig enig i det, hr. Peter Hummelgaard Thomsen siger her. Det er vigtigt med folkelig legitimitet bag sådan en beslutning; en beslutning, der betyder, at vi overlader det til ECB at beslutte, om et større dansk pengeinstitut skal reddes eller ej; en beslutning, der betyder, at danske bankkunder solidarisk skal dække tab for bankkunder i Italien, Grækenland og Spanien; en beslutning, som udfordrer den danske realkredit.

Stor var min forundring også, da hr. Lars Aslan Rasmussen ved førstebehandlingen af det her beslutningsforslag tilkendegav, at Socialdemokratiet ikke ville støtte forslaget, altså ikke ville støtte det, som fru Mette Frederiksen havde lovet danskerne den 4. november. Socialdemokratiet havde altså ændret holdning – igen. For den 29. oktober sagde hr. Peter Hummelgaard Thomsen til Børsen, at Socialdemokratiet var imod en afstemning, men den 4. november var Socialdemokratiet så for en afstemning, og nu, den 12. marts, er Socialdemokratiet så igen imod en folkeafstemning. Og her til morgen kunne man så høre hr. Peter Hummelgaard Thomsen sige i Radio24syv, at Socialdemokratiet vil tage stilling til spørgsmålet til efteråret, altså efter folketingsvalget og efter europaparlamentsvalget, altså på et tidspunkt, hvor der er år og dag til, at danskerne skal til stemmeurnerne igen.

Så må man jo bare stille spørgsmålet: Kan man overhovedet stole på Socialdemokratiet? Er det vælgerbedrag, man har gang i? Er det sådan et forsøg på at skabe bevidst forvirring hos vælgerne? Hvad er det, Socialdemokratiet har gang i? Jeg synes i hvert fald, det er uartigt over for vælgerne og folkestyret, og jeg synes ikke, det er ordentligt at tage vælgerne ved næsen, som Socialdemokratiet gør her. Og jeg fatter ikke, hvordan en klokkeklar udmelding fra Socialdemokratiets formand om et ja til en folkeafstemning kan ende med et nej til en folkeafstemning i dag her i Folketinget. Kan man bare ikke tillægge det nogen værdi, hvad Socialdemokratiets formand siger i en live transmitteret tv-debat? Er det bare værdiløst? Kan man bare sige hvad som helst og så tilsyneladende retirere på det efterfølgende? Og hvis det er tilfældet, kan danskerne jo lige så godt først som sidst erkende, at hvis ikke engang et klokkeklart løfte fra Socialdemokratiets formand er til at stole på, kan man ikke stole på Socialdemokratiet.

Det vil i så fald ikke være første gang. Socialdemokratiet har en alenlang liste af løftebrud med i sækken, og hvis fru Mette Frederiksen vil overtage stafetten fra sin forgænger, fru Helle Thorning-Schmidt, siger jeg bare god fornøjelse, men til vælgerne siger jeg: Gå ikke tilbage til fuser. Og Socialdemokratiet har lige nu endnu en gang afsløret sig selv som lige nøjagtig det, nemlig en fuser.

Der er en kort bemærkning fra hr. Peter Hummelgaard Thomsen.

Jeg synes faktisk ikke, det er så svært at forstå, for hr. Kenneth Kristensen Berth siger det jo sådan set meget klart og citerer fru Mette Frederiksen for at sige, at hvis vi går ned ad det spor, der handler om at tilslutte sig bankunionen, så synes hun, der skal være en folkeafstemning. Men hr. Kenneth Kristensen Berth, hr. Nikolaj Villumsen og beslutningsforslaget foregriber jo den beslutning om, at vi vil gå ned ad det spor, og at vi skal være med i bankunionen, for vi har endnu ikke taget stilling til, om vi synes, det er en god idé, at Danmark skal tilslutte sig bankunionen, både fordi vi savner viden – det forventer vi at få med den regeringsredegørelse, som er på vej – og også, for at være helt ærlig, fordi vi i Socialdemokratiet simpelt hen endnu ikke har taget stilling til, om vi synes, det er en god idé.

Så derfor foregriber hr. Kenneth Kristensen Berth begivenhedernes gang ved at bede os om at stemme for et beslutningsforslag, som forpligter til en folkeafstemning, på baggrund af at vi allerede skulle have sagt, at vi tilslutter os bankunionen, når vi ikke engang har gjort vores stilling op endnu.

Ordføreren, værsgo.

Der er ikke nogen danskere, der forstår en dyt af, hvad det er, hr. Peter Hummelgaard Thomsen lige har sagt, og det er der en årsag til, og det er, at det er uforståeligt. Hr. Peter Hummelgaard Thomsen siger her til morgen i Radio24syv, at han ikke engang ved, om Socialdemokratiet rent faktisk går ind for en folkeafstemning eller ej, og det kan jeg da godt forstå at hr. Peter Hummelgaard Thomsens siger, for det ville jo bare have forvirret tingene endnu mere, hvis hr. Peter Hummelgaard Thomsen i morges havde sagt, at Socialdemokratiet stadig væk gik ind for en folkeafstemning, mens han her i Folketinget siger, at man ikke vil stemme for en folkeafstemning om bankunionen.

Altså, der er total forvirring på øverste etage hos Socialdemokratiet, hvad det her spørgsmål angår, og det synes jeg er skændigt. Jeg synes, man skylder danskerne et svar på, om man går ind for den folkeafstemning, eller om man ikke går ind for den, og det svar kunne hr. Peter Hummelgaard Thomsen i hvert fald ikke give i morges.

Hr. Peter Hummelgaard Thomsen, værsgo.

Hvis hr. Kenneth Kristensen Berth har lyst til at citere mig, så synes jeg, han skal gøre det ordentligt, for det, som jeg svarede i radioen i morges, og som jeg ganske klart har givet udtryk for her, er, at vi i Socialdemokratiet endnu ikke har gjort op, om vi synes, det er en god idé, at Danmark tilslutter sig bankunionen.

Men jeg kunne tilsvarende stille et spørgsmål til hr. Kenneth Kristensen Berth: Hvornår skal vi have den – set med Dansk Folkepartis øjne – længe ventede afstemning om Danmarks medlemskab af EU?

Ordføreren.

Jamen hr. Peter Hummelgaard Thomsen taler udenom igen, og det er jo, fordi hr. Peter Hummelgaard Thomsen må konstatere, at Socialdemokratiet på 4 måneder har haft 3 forskellige holdninger til spørgsmålet om, hvorvidt man ønsker en folkeafstemning eller ej. Jeg var så bare så naiv, at jeg regnede med, at når partiets formand havde udtalt sig til fordel for en folkeafstemning, så var det noget, man kunne regne med, men jeg kan så forstå, at man skal regne med, at det er hr. Lars Aslan Rasmussen, der tilrettelægger, hvad Socialdemokratiets holdning til det her spørgsmål er. Det fatter jeg ikke, men jeg må konstatere, at det sådan, det er.

Vi siger tak til ordføreren.

Der er ikke flere, der har ønsket at udtale sig, og derfor går vi til afstemning.

Der stemmes om forslagets endelige vedtagelse. Der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 37 (DF, EL og ALT), imod stemte 68 (S, V, LA, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Forslaget til folketingsbeslutning er forkastet.

Der stemmes om forslagets endelige vedtagelse. Der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 37 (DF, EL og ALT), imod stemte 68 (S, V, LA, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Forslaget til folketingsbeslutning er forkastet.