Folketingets Europaudvalg
Christiansborg
Svar på Europaudvalgets spørgsmål nr. 1 (KOM (2018) 0645) af
5. oktober 2018 stillet efter ønske fra Finn Sørensen (EL)
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for medlemslandenes muligheder for at indføre yderligere
regulering i det tilfælde, at hvidvaskningsdirektivet ændres til en forordning med
hjemmel i TEUF artikel 114 om det indre marked??
Svar
En forordning er direkte gældende i EU-landene og indebærer i udgangspunktet
harmoniserede EU-regler for alle EU-lande. En forordning udelukker dog ikke, at
der på nogle områder i forordningen kan være en vis fleksibilitet for EU-landene
eller de kompetente myndigheder, eller at landene kan have nationale særregler,
som er i overensstemmelse med forordningen.
Det bemærkes, at EU-retsakter baseret på TEUF artikel 114 om harmonisering af
EU-landenes
lovgivning vedr. EU’s indre markeds funktion kan være både direk-
tiver og forordninger. Fx har det nuværende hvidvaskdirektiv hjemmel i TEUF
artikel 114.
I tilfælde af omdannelse af det nuværende hvidvaskdirektiv til en forordning vil
det afhænge af den konkrete udformning af forordningen, i hvilket omfang EU-
landene vil kunne indføre yderligere regulering. Sådan regulering kan i givet fald
vedrøre andre forhold end de, der er reguleret af en forordning, eller kan være
regulering, der indebærer strammere krav på de områder, der er reguleret i forord-
ningen, hvis den konkrete udformning af forordningen måtte give mulighed her-
for.
Kommissionen bemærker i sin meddelelse af 12. september 2018 vedr. styrkede
EU-rammer for tilsyn med hvidvask, at man i en kommende rapport senest i 2019
vedr. implementering af hvidvaskdirektivet vil overveje at foreslå at gøre hvid-
vaskdirektivet til en forordning. En alternativ mulighed ville være, at alene visse
dele af direktivet blev omdannet til en forordning.
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk