Retsudvalget 2018-19 (1. samling), Retsudvalget 2018-19 (1. samling), Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 22 Bilag 5, L 22 A Bilag 5, L 22 B Bilag 5
Offentligt
Til lovforslag nr.
L 22
Folketinget 2018-19
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 22. november 2018
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af straffeloven, pasloven og lov om politiets
virksomhed
(Initiativer mod parallelsamfund)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Alternativets og Radikale Venstres medlemmer af udval-
get har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget, herunder 1
om deling af lovforslaget.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af IA) vil
stemme for ændringsforslaget om deling af lovforslaget.
Et
flertal
i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til
vedtagelse
med det stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til
vedta-
gelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (ALT, RV og SF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til
vedtagelse
med det stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til
forkas-
telse
ved 3. behandling.
Et
andet mindretal
i udvalget (EL) indstiller det under A
og det under B nævnte lovforslag til
forkastelse
ved 3. be-
handling.
Et
tredje mindretal
i udvalget (IA) vil ved 3. behandling
stemme hverken for eller imod det under A og det under B
nævnte lovforslag.
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde
ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og
dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller po-
litiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at lovfor-
slaget om at straffe dobbelt, hvis forbrydelser begås i visse
boligområder, er et udtryk for indirekte diskrimination, og
det vil ikke løse de problemer, der er i de boligområder, som
dette lovforslag drejer sig om.
At man straffer dobbelt for visse former for kriminalitet,
der begås på bestemte gerningssteder, vil ikke løse noget. I
stedet skal vi tage nogle andre værktøjer i brug. Hvis en ung
person f.eks. har malet graffiti eller smadret en rude, vil det
være en meget bedre løsning at kræve, at den unge gernings-
person rydder op efter sig og udbedrer skaden, altså fjerner
graffitien eller skifter ruden, så der både kommer en konse-
kvens og en ansvarsfølelse for området hos den unge, så kri-
minaliteten ikke gentager sig.
At straffe dobbelt i et område vil bare flytte kriminalite-
ten til et andet område, og lige pludselig bliver dette lovfor-
slag en opfordring til at begå kriminalitet i boligområder,
hvor der ikke er dobbeltstraf, og det giver jo absolut ingen
mening. Størstedelen af kriminaliteten i dag begås tæt på
gerningspersonens bopæl. Det kan være salg af ulovlige
stoffer eller hærværk. Enhedslisten ønsker at stoppe krimi-
naliteten i bestemte boligområder, men Enhedslisten tror ik-
ke på, at man gør det ved at indføre dobbeltstraf. Det gør vi
ved at vise, der er konsekvenser, og ved at sætte ind med so-
ciale tiltag i områderne.
Lovforslaget indebærer også, at der skal være en skærpet
straf for offentligt ansatte ledere, som undlader at indberette.
Enhedslisten forstår ærlig talt ikke, hvorfor regeringen fin-
der, at det her er nødvendigt. Ordførerens oplevelser som
tidligere offentligt ansat i en daginstitution med en del børn
fra socialt udsatte familier er ikke, at der ikke sker indberet-
ninger, men at der ikke bliver fulgt op på indberetningerne.
Det sker, fordi der er så store besparelser på den kommunale
velfærd.
Det, der ville løse noget, ville være at ansætte socialråd-
givere i daginstitutionerne og tilknytte flere socialrådgivere
til skolerne, så der kan laves en indsats i tide.
AX022104