Det næste punkt på dagsordenen er:

18) 2. behandling af lovforslag nr. L 56:

Forslag til lov om Den Sociale Investeringsfond.

Af ministeren for offentlig innovation (Sophie Løhde).

(Fremsættelse 04.10.2018. 1. behandling 23.10.2018. Betænkning 29.11.2018).

Enhedslistens ordfører, hr. Rasmus Vestergaard Madsen. Værsgo.

Tak. Vi har fra Enhedslistens side stillet fire ændringsforslag til L 56, som jo handler om at oprette den nye sociale investeringsfond, som vil åbne op for, at private investorer kan investere i dansk velfærds- og socialpolitik. Det synes vi er yderst problematisk. Det er en glidebane mod at lave profit på velfærden.

Derfor har vi først og fremmest stillet et ændringsforslag, som ændrer i formålsparagraffen for fondens arbejde, som handler om, at fonden ikke som altid, når den investerer i projekter, skal mindske de offentlige udgifter, men skal have det, der er socialpolitikkens formål, nemlig at lede til øget livskvalitet. Samtidig har vi også stillet et ændringsforslag, som skriver private investorer ud af formålsparagraffen. Vi synes, at det kan være rigtig, rigtig fint at lave tidlige indsatser og forebyggende arbejde, men det gør vi på ingen måde på den bedste måde ved at lade private investere. Vi kunne gøre det billigere ved at tage et statsgaranteret lån. Det kender vi fra den grønne investeringsfond. Det har der indtil videre ikke været flertal for at ville gøre. Derimod har man villet vælge den dyre løsning.

For det tredje har vi stillet et ændringsforslag, som handler om, at man ikke må kunne trække penge ud af fonden, og det vil altså sige, at man ikke må kunne tjene penge på vores syge, vores børn og vores ældre. Det er en samfundsopgave, det er en fælles opgave for staten, kommuner og regioner at sørge for, at børn og syge og ældre har ordentlige forhold. Det skal ikke være et investeringsobjekt for pensionskasser og investeringsfonde.

Det sidste ændringsforslag handler om, at vi sådan set gerne vil have en bestyrelse, som overvejende består af personer med en social, pædagogisk og sundhedsfaglig baggrund. Det er en præcisering af det, som står i lovforslaget som udgangspunkt. Tak.

Tak for det. Er der flere, der ønsker at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 1, stillet af et mindretal (EL).

Afstemningen er slut.

For stemte 9 (EL), imod stemte 96 (S, DF, V, LA, ALT, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 2, stillet af et mindretal (EL).

Afstemningen er slut.

For stemte 8 (EL), imod stemte 97 (S, DF, V, LA, ALT, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 3, stillet af et mindretal (EL).

Afstemningen er slut.

For stemte 9 (EL), imod stemte 96 (S, DF, V, LA, ALT, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 4, stillet af et mindretal (EL).

Afstemningen er slut.

For stemte 9 (EL), imod stemte 97 (S, DF, V, LA, ALT, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 5, tiltrådt af udvalget?

Det er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.