Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
L 63
Offentligt
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg
Hol ergsgade
DK‐
Kø e hav K
T +
F +
M su @su .dk
W su .dk
Dato: ‐ ‐
E hed: JURPSYK
Sags eh.: DEPFRE
Sags r.:
Dok. r.:
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de . okto er
stillet følge de
spørgs ål r. L ‐ Forslag til lov o æ dri g af lov o autorisatio af su dheds‐
perso er og o su dhedsfaglig virkso hed, lov o apoteksvirkso hed, su dhedslo‐
ve og forskellige a dre love. Autorisatio af a ula e eha dlere og registreri g af
a ula e eha dlere ed særlig ko pete e para edi i ere , opgavespe ifik au‐
torisatio af eha dlerfar a euter, ge ordi atio af re eptpligtig edi i , ordi atio
af dosisdispe seri g ed tilskud, orga isatorisk a svar .v. , so her ed esvares.
Spørgs ålet er stillet efter ø ske fra Sti e Bri EL .
Spørgs ål r. :
”Såfre t i istere ikke er e ig i Lægefore i ge s forslag o , at e forpligtelse til at
i dhe te releva te opl s i ger til rug for sagsopl s i ge ør fre gå direkte af lov‐
giv i ge , edes i istere opl se, hvorda det i øvrigt sikres, at de retlige sta dard
– orga isatio sa svaret – i ddrages i vurderi ge af professio sa svaret?”
Svar:
So det fre går at e ærk i ger e til de foreslåede este
else o orga isato‐
risk a svar su dhedslove s § a , vil St relse for Patie tsikkerhed, hvis st relse til‐
s s æssigt vurderer, at fare for patie tsikkerhede eror på orga isatoriske for‐
hold, eha dle forholdet i orga isatio stils et og ikke so e tils ssag rettet od
de e kelte su dhedsperso . E su dhedsperso vil således ikke ku e holdes a svar‐
lig for ekse pelvis a gle de jour aliseri g, hvis der ikke er tek isk ulighed derfor,
f.eks. so følge af a gle de eller utilstrækkeligt IT‐udst r, eller for fejl i eha dli ‐
ge , so følge af de a gle de jour aliseri g.
So æv t i it sa tidige svar på sp . L har jeg e klar forve t i g o , at
St relse for Patie tsikkerhed ved overvejelser o e tils ssag efterlever dette.
St relse for Patie tsikkerhed har l.a. opl st følge de o eha dli ge af tils ssa‐
ger:
”Styrelse for Patie tsikkerhed ka oplyse, at det altid vurderes ved odtagelse af e
eky ri gshe ve delse .v., o der u iddel art sy es at være tale o et pro le , der
vedrører e e keltperso , eller et orga isatorisk pro le .
Vurderi ge giver sjælde t a led i g til tvivl, år der er tale o sager o su dhedsper‐
so ers is rug eller sygdo der eha dles so i dividtilsy ssager .
Vurderi ge ka i idlertid være ere ko pleks i sager o svigt i faglighed, pro edurer
.v. Afhæ gigt af o der vurderes at være tale o et i dividuelt eller orga isatorisk
pro le , oprettes der e te e i dividtilsy ssag eller e orga isatio stilsy ssag. U der
og efter sage s oplys i g vurderes det på y, o der er tale o et i dividuelt eller orga‐