Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 139
Offentligt
2017968_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
19. februar 2019
Strafferetskontoret
Eva Katrine Barnholdt
2019-0037-0058
1007928
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 12 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven og forskellige andre love (Selvstændig bestemmelse
om psykisk vold) (L 139), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justits-
ministeren den 7. februar 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mads
Fuglede (V).
Søren Pape Poulsen
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
L 139 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om de ressourcemæssige problemstillinger i at efterforske noget så komplekst og svært definerbart som psykisk vold, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 12 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven og forskellige andre love (Selvstændig be-
stemmelse om psykisk vold) (L 139):
”Hvordan forholder ministeren sig til den kritik som professor i
strafferet, Lasse Lund Madsen, fremsætter af lovforslaget i en
kronik i Politiken den 24. januar 2019: ”Det er en dårlig idé at
gøre dysfunktionelle parrelationer til en politisag. Så er #metoo-
kulturen gået for vidt”?”
Svar:
I kronikken ”Det er en dårlig idé at gøre dysfunktionelle parrelationer til en
politisag” rejser professor i strafferet Lasse Lund Madsen kritik af den fore-
slåede kriminalisering af psykisk vold, som efter hans opfattelse er udtryk
for en overdreven forestilling om, hvad straffesystemet kan løse.
Lad mig slå fast, at det er en retspolitisk beslutning, hvilken adfærd man
som samfund ønsker at kriminalisere.
Med kriminaliseringen af psykisk vold ønsker regeringen at sende et klart
signal om, at psykisk vold er uacceptabelt, og at psykisk vold er lige så al-
vorligt som fysisk vold. Og jeg vil gerne slå fast, at det, vi kriminaliserer
med lovforslaget, ikke er ”dysfunktionelle parrelationer”, men alvorlige
krænkelser af en persons personlige frihed og psykiske integritet, som vi
som samfund ikke vil acceptere.
Lovforslaget er blevet til på baggrund af næsten et års forarbejde sammen
med en lang række aktører, der har indsigt i det samfundsproblem, psykisk
vold udgør.
Det er et samarbejde, som jeg er stolt over, og derfor er jeg også rigtig glad
for, at lovforslaget er blevet positivt modtaget af bl.a. de organisationer, som
dagligt er i kontakt med ofre for psykisk vold, og af en række ofre for psy-
kisk vold, som jeg selv har mødt, eller som har stået frem i medierne med
deres historier.
Jeg er derfor ikke i tvivl om, at lovforslaget om psykisk vold er både rigtigt
og nødvendigt.
Når det er sagt, så er jeg i øvrigt enig med kronikøren i, at indsatsen mod
psykisk vold ikke løses alene gennem en kriminalisering. Derfor er der bl.a.
2
L 139 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om de ressourcemæssige problemstillinger i at efterforske noget så komplekst og svært definerbart som psykisk vold, til justitsministeren
også afsat 65 mio. kr. til en række initiativer i en kommende handlingsplan,
som bl.a. skal støtte mænd og kvinder udsat for psykisk og fysisk vold.
Derudover kan jeg oplyse, at der vil blive iværksat en række tiltag i politiet
og anklagemyndigheden som følge af kriminaliseringen af psykisk vold.
For så vidt angår det anførte om, at den foreslåede bestemmelse ikke er til-
strækkeligt klar, kan jeg oplyse, at Justitsministeriet i lyset af bemærknin-
gerne i en række høringssvar har foretaget visse justeringer i den foreslåede
bestemmelses ordlyd. Ministeriet har endvidere præciseret og udbygget be-
mærkningerne til den foreslåede bestemmelse, herunder ved at komme med
flere konkrete eksempler på handlinger og undladelser, der kan være led i
en samlet adfærd, der udgør psykisk vold. Justeringerne er foretaget for at
sikre, at bestemmelsen er så klar og præcis som mulig.
Derudover er jeg selvfølgelig altid parat til at tage en dialog med de eksper-
ter, der måtte have både ris og ros til forslaget.
3