L 28 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 31: Spm. om kommentar til henvendelserne af 13/12-18 og 14/12-18 fra KPMG Acor Tax om opfølgning af svar på spørgsmål om EBITDA-reglen, til skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 28 , L 28 A , L 28 B
Offentligt

18. december 2018

J.nr. 2017 - 1461

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 28 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse

af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud

(EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af

direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændrin-

ger af momssystemdirektivet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 31 af 14. december 2018.

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

L 28 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 31: Spm. om kommentar til henvendelserne af 13/12-18 og 14/12-18 fra KPMG Acor Tax om opfølgning af svar på spørgsmål om EBITDA-reglen, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelserne af 13. og 14. december 2018 fra KMPG

Acor Tax, jf. L 28 - bilag 19 og 20.

Svar

KPMG Acor Tax opstiller i relation til til- og fravalg af finansielle datterselskaber efter

den foreslåede EBITDA-regel i selskabsskattelovens § 11 C et eksempel, hvor to admini-

strationsselskaber med hvert sit princip, herunder med forskellige resterende bindingspe-

rioder, ophører ved en skattefri fusion med et nystiftet selskab, der ikke forud for fusio-

nen indgår i en koncern.

KPMG Acor Tax spørger, hvilket princip der i denne situation gælder for det nye admini-

strationsselskab, og hvad der gælder i forhold til bindingsperiode.

Kommentar

I en situation som den af KPMG Acor Tax beskrevne vil det nystiftede administrations-

selskab skulle vælge, om koncernens finansielle datterselskaber skal være omfattet af

EBITDA-reglen i den foreslåede bestemmelse i selskabsskattelovens § 11 C. Dette valg

vil være bindende i 10 år.

KPMG Acor Tax finder det bekymrende, at Skatteministeriet ikke er i stand til at be-

svare, hvorvidt en række helt konkrete eksempler fremlagt af FSR, Kromann Reumert og

KPMG Acor Tax er omfattet henholdsvis ikke omfattet af den generelle skatteomgåelses-

klausul. Der indgår eksempler, hvor alle omstændigheder og forhold er oplyst, og som har

dannet grundlag for konkrete afgørelser i forhold til realitetsbetragtninger og opnåelse af

skattefordele.

KPMG Acor Tax anser det derfor for rimeligt, at Skatteministeriet som minimum kom-

mer med en vejledende udtalelse om, hvorvidt de tidligere konkrete afgørelser om god-

kendte arrangementer efter den nye skatteomgåelsesklausul kan eller ikke kan anses for

arrangementer eller serier af arrangementer, som ikke er tilrettelagt af velbegrundede

kommercielle årsager, der afspejler den økonomiske virkelighed.

Uanset at det er Skatterådet, der træffer afgørelse, sker det efter begrundede indstillinger

fra Skattestyrelsen. Såvel skatteyderne som Skattestyrelsen har derfor behov for vejled-

ning, hvor Skatteministeriet p.t. ikke er fremkommet med et eneste eksempel på anven-

delse af skatteomgåelsesklausulen uden for anvendelse af visse direktiver og dobbeltbe-

skatningsoverenskomster.

Kommentar

Der henvises til de tidligere afgivne svar på spørgsmål 1 fra FSR (pkt. 116-125), spørgs-

mål 4 og 17 fra KPMG Acor Tax samt spørgsmål 16 fra Kromann Reumert.

Side 2 af 5

Det skal yderligere bemærkes, at der i relation til konkret påtænkte dispositioner, hvor der

foreligger et fuldt oplyst grundlag, vil være mulighed for at anmode Skatterådet om et bin-

dende svar.

KPMG Acor Tax opstiller dette eksempel:

Figur 1. Eksempel opstillet af KPMG Acor Tax



B udøver ikke reel økonomisk virksomhed vedrørende aktiebesiddelsen i C

B har ikke andre aktiviteter end aktiebesiddelsen i C

B fungerer som et gennemstrømningsselskab, hvor udbytterne strømmer videre til aktionærerne

i B, herunder A



Ingen andre forretningsmæssige grunde med B end at give A mulighed for at modtage skattefrie

datterselskabsudbytter fra C (I), henholdsvis udbytter uden dansk udbytteskat efter direk-

tiv/dobbeltbeskatningsoverenskomst fra C (II)

KPMG Acor Tax anmoder om, at det bekræftes, at den eksisterende skatteomgåelsesklau-

sul i ligningslovens § 3 omfatter "II", således at udlodninger fra C, der betales videre til A

er undergivet begrænset skattepligt. Der henvises bl.a til Skatterådets afgørelse i

SKM2018.466, hvor Skatterådet fandt, at spørger ikke havde godtgjort, at et holdingsel-

skab i Singapore var stiftet af forretningsmæssige årsager, der var tilstrækkelige i forhold

til den fordel, der vil kunne opnås ved arrangementet.

Samtidigt anmodes om en stillingtagen til, hvorvidt den foreslåede generelle omgåelses-

klausul, der også skal gælde rene danske forhold, vil betyde, at "I" også vil blive omfattet

af ligningslovens § 3 med den konsekvens, at A skal beskattes af udbytter, der udloddes

fra C, og som betales videre til A.

KPMG Acor Tax tilkendegiver, at det kan lægges til grund, at forholdet ikke er omfattet

af værnsreglerne (mellemholdingreglerne) i aktieavancebeskatningslovens § 4 A, og at A

Side 3 af 5

ikke ville kunne modtage skattefrie datterselskabsudbytter fra C, hvis A's indirekte aktie-

besiddelse på 9,8 pct. i C udgjorde en direkte aktiebesiddelse i C.

KPMG Acor Tax bemærker, at dette indebærer en stillingtagen til, om den generelle skat-

teomgåelsesklausul har samme anvendelsesområde for danske holdingselskaber som for

udenlandske holdingselskaber i forhold til beskatning af datterselskabsudbytter og skatte-

yders ret til at vælge den skattemæssigt mest fordelagtige struktur. KPMG Acor Tax

tilkendegiver videre, at KPMG Acor Tax er opmærksom på, at det i sidste ende er Skatte-

rådet, der træffer afgørelse, men Skatteministeriet anmodes om at komme med et vejle-

dende svar (antagelse/formodning), herunder til brug for Skattestyrelsens begrundede

indstillinger til Skatterådet.

Kommentar

Det kan bekræftes, at oprettelse af gennemstrømningsselskaber med det hovedformål

uberettiget at opnå fordele efter moder-/datterselskabsdirektivet eller rente-/royaltydirek-

tivet vil være omfattet af den eksisterende bestemmelse i ligningslovens § 3.

Hvad angår den af KPMG Acor Tax beskrevne situation med et rent nationalt holding-

selskab bemærkes, at der reelt er tale om en gentagelse af den problemstilling, der er kom-

menteret i pkt. 3 i svaret på spørgsmål 4 fra KPMG Acor Tax. Der henvises derfor til

dette svar.

Desuden bemærkes, at der som nævnt ovenfor vil kunne anmodes om bindende svar, så-

fremt der ønskes en afklaring af de skatteretlige konsekvenser af en konkret påtænkt hol-

dingselskabskonstruktion.

KPMG Acor Tax opstiller følgende eksempel:

Side 4 af 5

Figur 2. Eksempel opstillet af KPMG Acor Tax



Udenlandsk investor (UI) erhverver DK Selskab via nystiftet DK Holding, hvor en væsentlig del af

købesummen finansieres med aktionærlån fra UI.

Aktio ærlå et fi a sieres

ed UI’s eg e

idler. Dvs. i ge ekster

finansiering

DK Holding udøver ikke reel økonomisk virksomhed vedrørende aktiebesiddelsen i DK Selskab

DK Holding har ingen andre aktiviteter end aktiebesiddelsen i DK Selskab, og eneste forpligtelse

er gælden til UI

Udbytter fra DK Selskab anvendes til betaling af rente og afdrag på aktionærlånet

sambeskatning med DK Selskab samt anvende udbytter fra DK Selskab til betaling af rente og af-

drag på aktionærlånet uden dansk udbytteskat



Ingen andre forretningsmæssige grunde med DK Holding end at opnå fradrag for renter ved

KPMG Acor Tax anmoder om et vejledende svar på, om DK Holding kan anses for

etableret af tilstrækkelige forretningsmæssige årsager i forhold til den skattefordel, der op-

nås, dvs. falder inden for skatteyders ret til at vælge den skattemæssigt mest fordelagtige

struktur til sin forretningsaktivitet, eller om der er grund til at antage/formode, at skatte-

omgåelsesklausulen finder anvendelse.

Kommentar

Det af KPMG Acor Tax opstillede eksempel og spørgsmålet herom er reelt en gentagelse

af den problemstilling, der er kommenteret i pkt. 2 i svaret på spørgsmål 4 fra KPMG

Acor Tax. Der henvises derfor til dette svar.

Desuden bemærkes, at der som nævnt ovenfor vil kunne anmodes om bindende svar, så-

fremt der ønskes en afklaring af de skatteretlige konsekvenser af en konkret påtænkt sel-

skabskonstruktion.

Side 5 af 5