Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 28 , L 28 A , L 28 B
Offentligt
1991609_0001.png
18. december 2018
J.nr. 2017 - 1461
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 28 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse
af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud
(EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af
direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændrin-
ger af momssystemdirektivet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 33 af 14. december 2018.
Karsten Lauritzen
/ Per Hvas
 L 28 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/12-18 fra Plesner Advokatpartnerselskab om implementering af direktiv om skattetvistbilæggelse m.v., til skatteministeren
1991609_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 14. december 2018 fra Plesner Advokat-
partnerselskab, jf. L 28 - bilag 22.
Svar
Plesner henviser til skatteministerens svar på Plesners henvendelse af 30. november 2018,
jf. L 28
–
spørgsmål 18, hvor skatteministeren bl.a.
anførte, at ”retstilstanden
i Danmark,
hvorefter skattemyndighederne ikke kan fravige domstolsafgørelser, og voldgiftsproceduren således hindres
af en indledt domstolsbehandling, er derfor
i overensstemmelse med konventionen.”
Plesner anfører, at dette udsagn ikke er korrekt, og at det følger af EU-voldgiftskonventi-
onens artikel 7, stk. 3, at det er skatteyderen, der
–
under de nævnte omstændigheder -
kan vælge, om der ønskes dansk domstolsbehandling eller voldgift.
Kommentar
I den situation, hvor en skatteyder ikke får medhold i en klagesag, er det op til skatteyde-
ren, om spørgsmålet skal indbringes for de danske domstole med den virkning, at der
ikke er adgang til voldgiftsbehandling i henhold EU-voldgiftskonventionen, jf. konventio-
nens artikel 7, stk. 3. I denne situation kan skatteyderen således vælge mellem domstols-
behandling og voldgiftsbehandling i henhold til konventionen.
Det ses imidlertid ikke at følge af konventionen, herunder af konventionens artikel 7, stk.
3, at en skatteyder er sikret adgang til voldgiftsbehandling, selvom Skatteministeriet ind-
bringer spørgsmålet for de danske domstole. Som anført i svaret på Plesners henvendelse
af 30. november 2018, jf. L 28
–
spørgsmål 18, fremgår det derimod af konventionens ar-
tikel 7, stk. 1 og 3, at det kan følge af de kontraherende staters interne lovgivning, at der
ikke er adgang til at fravige domstolsafgørelser, og at der i disse tilfælde ikke er adgang til
voldgiftsbehandling, hvis der er indledt domstolsbehandling.
Som ligeledes anført i svaret på Plesners henvendelse af 30. november 2018, jf. L 28
–
spørgsmål 18, forbedres denne retstilstand for borgerne med indførelsen af voldgiftsdi-
rektivet, idet der i henhold til direktivet er adgang til voldgiftsbehandling af tvistspørgs-
mål, selvom der er indledt domstolsbehandling, blot der endnu ikke er afsagt dom i sagen.
Side 2 af 2