Spm. nr. S 378 (omtrykt)

14) Til undervisningsministeren af:

Christian Langballe (DF) :

Hvad er regeringens holdning til at forbyde religiøs hovedbeklædning for skolelærere, og vil regeringen i givet fald foranstalte, at et forbud kan træde i kraft fra den 1. august 2019?

Værsgo.

Tak, formand. Spørgsmålet lyder: Hvad er regeringens holdning til at forbyde religiøs hovedbeklædning for skolelærere, og vil regeringen i givet fald foranstalte, at et forbud kan træde i kraft fra den 1. august 2019?

Værsgo, ministeren.

Jeg vil starte med at slå fast, at regeringen ikke har planer om at indføre forbud mod religiøs hovedbeklædning i skolen. Generelt er det vigtigt, at læreren fremstår som en fagligt og pædagogisk kompetent myndighedsperson, der kan tage hånd om elevernes faglige udvikling, og som kan rådgive dem og støtte dem i deres almene udvikling og karakterdannelse. Det betyder, at lærere helt grundlæggende forventes at kende og respektere de love, vores samfund er bygget på. Enhver lærer har lov at have sin egen politiske og religiøse overbevisning, men man må som lærer forventes at respektere grundlov og frihedsrettigheder. Det følger f.eks. af det til enhver tid gældende dekorumkrav til læreren.

Vi har i den seneste samling her i salen drøftet et forslag om forbud mod markante religiøse symboler, herunder religiøs hovedbeklædning – det var B 58 – og jeg tolker det sådan, at spørgeren med spørgsmålet fortsat ønsker, at det skal være tilladt at bære små religiøse symboler såsom et kors, en davidstjerne eller en halvmåne, f.eks. i hals- eller ørevedhæng. Ifølge den europæiske menneskerettighedskonvention kan sådanne begrænsninger af udøvelse af religion kun foretages, hvis de følger af lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af anerkendelsesværdige hensyn som f.eks. hensynet til at beskytte andres ret eller frihed.

Regeringen mener, at lærere, når de underviser, skal fremtræde neutrale og være objektive over for eleverne. Det hensyn må anses for anerkendelsesværdigt og kan begrunde en begrænsning i religionsfriheden efter konventionens artikel 9. Det ønskede forbud vil imidlertid kun indebære forbud mod religiøs hovedbeklædning og ikke små religiøse symboler, med andre ord vil forbuddet alene omfatte markante religiøse symboler, og derfor vil det i praksis være bestemte trosretninger, der berøres. En sådan forskelsbehandling mellem trosretninger kræver et sagligt hensyn. Et forbud mod religiøs hovedbeklædning rejser også spørgsmål i forhold til grundlovens forbud mod diskrimination på baggrund af religion. Et forbud vil derfor kræve en nærmere juridisk vurdering.

Regeringen har ingen planer om at forbyde religiøs hovedbeklædning for skolelærere med ikrafttrædelse fra august 2019. Tak for ordet.

Værsgo til spørgeren.

Det anede mig, at det ikke var noget, regeringen havde planer om. Men jeg vil nu alligevel rejse sagen, for jeg betragter den faktisk som vigtig. Det, vi diskuterer her, er sløret i skolen – det er jo det, vi taler om – og jeg synes, at sløret er et symbol på kvindeundertrykkelse og et symbol på den islamisme, som desværre har grebet Europa. Derfor mener jeg sådan set, at der vil være en god og saglig begrundelse for at sige, at det ikke er noget, lærere skal have på, når de underviser børn. Det synes jeg vil være rimeligt, ligesom jeg faktisk også er tilhænger af, at sådan noget som halalmad ikke gøres til sådan en normal foreteelse i de danske institutioner, ud fra tanken om, at det ikke skal være nogen religiøse renhedsforestillinger, der dikterer, hvordan man gør tingene i henholdsvis institutioner og skoler.

Jeg vil godt spørge ministeren, om ikke ministeren kan udrede for mig, hvorfor det skulle være diskrimination at forbyde sløret, al den stund det er en diskrimination i sig selv. Så det er et forsøg på at modvirke diskrimination.

Værsgo, ministeren.

Det var vel heller ikke, præcis hvad jeg sagde. Det, jeg sagde, var, at hvis man ønsker at få afprøvet, hvorvidt sådan et forbud kan indføres, må man bede Justitsministeriet lave en egentlig juridisk vurdering af det. Det var den juridiske del af det, som jeg vanskeligt kan gå meget mere ned i.

Så er der den sådan pædagogiske del af det, dekorumkrav osv., som mere hører til i undervisningsverdenen. Og der vil jeg sige, at jeg da vil anbefale lærere generelt ikke at tage meget tydelige symboler på i skole, som viser deres politiske eller religiøse ståsted. Det vil være min anbefaling, at man hverken ifører sig en Che Guevara-T-shirt eller et tørklæde eller noget helt tredje, men at man, når man træder ind i et klasselokale, primært træder ind som lærer. Det ville jeg da synes var oplagt.

Tak, og værsgo.

Tak. Jeg mener bare, at sløret indtager en særstilling både symbolsk og meget konkret, fordi det medfører en diskrimination af kvindekønnet, som vi jo genfinder. Enhver, som rejser i og kender til de muslimske lande, ved jo, hvordan det foregår. Jeg kan jo selv se, hvordan tingene har ændret sig i løbet af de sidste 20 år, hvor islamismen lige pludselig er blevet en mode, som man abonnerer på, og som man udbreder også gennem symboler, som sløret bl.a. er. Derfor mener jeg, at der vil være ræson i, at man overvejer et forbud mod det i en undervisningssituation.

Tak, og værsgo.

Igen, jeg vil som undervisningsminister foretrække, at man fralægger sig markante symboler, det være sig politiske eller religiøse, når man som lærer træder ind i klasselokalet, fordi man træder ind som lærer og myndighedsperson. Så jeg vil da helt klart anbefale, at man gør det, at man som lærer hverken tager sin Che Guevara-T-shirt på eller tager et hovedtørklæde på. Men spørgsmålet er, hvorvidt det skal gøres ulovligt. Vi har i regeringen ikke planer om at indføre sådan et forbud, men hvis DF ønsker en juridisk vurdering af det, kan man jo anmode om det.

Det sidste spørgsmål.

Jeg tror da egentlig gerne, at jeg vil have en juridisk vurdering af det. Nu har de juridiske vurderinger det jo med at være lidt påvirket af, hvorvidt regeringen vil det eller regeringen ikke vil det. Jeg har sådan en fornemmelse af, at man om burkaforbuddet også havde en tanke om, at det ikke kunne lade sig gøre i forhold til grundloven. Så bliver det indført, det er indført, og det lever så at sige i bedste velgående og kommer til fortsat at påvirke vores lovgivning i den gode retning. Men jeg vil bare gerne have en tilkendegivelse af, at man kan se, at der er et problem i forhold til sløret. Jeg mener, det er et alvorligt problem for det danske skolevæsen, at det er der.

Værsgo, det sidste svar fra ministeren.

Tak. Jamen jeg kan jo som kvinde og borger godt have nogle personlige holdninger til det og synes, at det er underligt, at man pålægger det ene køn at dække sig til. Det synes jeg da er mærkeligt. Der er jo ikke et tilsvarende krav til mænd. Og jeg synes, det er godt og vigtigt, at kvinder kan cykle og lade håret hænge frit og alle de her ting. Jeg synes ikke, at det kan være nødvendigt at tildække sig for manden. Men der er et skridt derfra og til at sige, at det skal ulovliggøres, og der har regeringen altså ikke nogen planer om at ulovliggøre eller bandlyse, kan man sige, tørklædet fra klasserummet.

Tak. Det var slut på spørgsmålet.

Det sidste spørgsmål i dag er til undervisningsministeren.