EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 163: KOPI af REU alm. del - bilag 79: Orientering om forkert gennemførelse af udsendelsesdirektivet

Europaudvalget 2018-19 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 163
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Orientering om forkert gennemførelse af udsendelsesdirektivet

Udlændinge- og Integrationsministeriet er blevet opmærksom på, at der

–

i for-

bindelse med en ændring af udlændingeloven i 2018

–

er sket en utilstrækkelig

gennemførelse af direktiv 2008/115/EF om fælles standarder og procedurer i

medlemsstaterne for tilbagesendelse af

tredjelandsstatsborgere

med ulovligt op-

hold (udsendelsesdirektivet). Direktivet blev oprindeligt gennemført i dansk ret

ved lov nr. 248 af 30. marts 2011 om ændring af udlændingeloven.

Den utilstrækkelige gennemførelse blev fastslået af EU-Domstolen i juli 2017 i

sagen C-225/16, Ouhrami mod Nederlandene. Dommen fastslog, at et indrejse-

forbud i visse sager i medfør af udsendelsesdirektivet skulle beregnes fra tids-

punktet for udrejsen, og dermed i visse tilfælde fra et tidligere tidspunkt, end

hvad der gjorde sig gældende efter dagældende ret. På baggrund af dommen

skete der ved lov nr. 318 af 25. april 2018 en ændring af udlændingelovens § 32,

stk. 1, således at et indrejseforbud skulle beregnes fra tidspunktet for udrejsen

eller udsendelsen.

I forbindelse med ændringen blev der imidlertid ved en fejl ikke taget højde for, at

virkningen af et indrejseforbud ifølge udsendelsesdirektivet som fortolket af EU-

Domstolen skulle beregnes fra tidspunktet for udrejsen fra

medlemsstaternes

område

og ikke blot fra udrejsen fra den enkelte medlemsstat. Det kan betyde, at

et indrejseforbud i visse sager kan være blevet tillagt virkning allerede på tids-

punktet for udrejsen af Danmark.

På grund af Danmarks retsforbehold traf man ved gennemførelsen af udsendel-

sesdirektivet i dansk ret i 2011 beslutning om, at direktivet ikke skulle finde an-

vendelse på tilfælde, hvor udvisningen og det efterfølgende indrejseforbud er en

følge af kriminalitet. Det betyder, at problemstillingen alene vedrører visse admi-

nistrativt meddelte indrejseforbud.

Justitsministeriet har over for Udlændinge- og Integrationsministeriet oplyst, at

Justitsministeriet har iværksat afklaring af, om fejlen i den danske gennemførelse

af direktivet har haft betydning i straffesager mv., som er håndteret af politiet

eller anklagemyndigheden, vedrørende tredjelandsstatsborgere, der er meddelt

de nævnte administrative indrejseforbud. Det skyldes, at der kan være sket dom-

6. september 2019

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 12505

1003613

Side

1/2

EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 163: KOPI af REU alm. del - bilag 79: Orientering om forkert gennemførelse af udsendelsesdirektivet

fældelse mv. i sager, hvor det administrativt meddelte indrejseforbud ifølge ud-

sendelsesdirektivet som fortolket af EU-Domstolen ikke skulle have haft virkning,

fordi den pågældende tredjelandsstatsborger ikke har forladt medlemsstaternes

område, men alene Danmark, og herefter på ny er rejst ind i Danmark fra en an-

den medlemsstat. Der har således som en konsekvens af EU-Domstolens fortolk-

ning af udsendelsesdirektivet ikke siden udsendelsesdirektivets gennemførelse i

dansk ret i 2011 kunnet pålægges straf i sådanne situationer.

Justitsministeriet har således anmodet Rigsadvokaten og Rigspolitiet om at rette

en øjeblikkelig og særlig opmærksomhed på sager om overtrædelse af et admini-

strativt meddelt indrejseforbud til statsborgere fra tredjelande, således at der ved

behandlingen af disse sager tages højde for EU-retten. Justitsministeriet har end-

videre anmodet myndighederne om hurtigst muligt at undersøge, om problemstil-

lingen giver grundlag for at reagere i relation til tidligere sager om sådanne admi-

nistrativt fastsatte indrejseforbud.

Rigspolitiet har i den forbindelse oplyst, at indrejseforbud i en række tilfælde alle-

rede i dag først registreres i de relevante systemer ved udrejse eller udsendelse

fra medlemsstaternes område. Rigspolitiet har imidlertid også oplyst, at der er

tilfælde, hvor administrativt meddelte indrejseforbud registreres i forbindelse

med, at udlændingen udrejser eller udsendes til en anden medlemsstat i medfør

af Dublin-forordningen eller aftalen mellem Danmark og Tyskland om udbringelse

af personer fra Danmark til Tyskland og fra Tyskland til Danmark (grænseløber-

overenskomsten). I disse tilfælde vil der være en risiko for, at den pågældende

udlænding er genindrejst i Danmark og straffet for overtrædelse af et indrejsefor-

bud, selv om den pågældende ikke har været uden for medlemsstaternes område,

og indrejseforbuddet dermed ikke burde have haft virkning.

Jeg kan samtidigt til orientering oplyse, at jeg i den kommende folketingssamling

vil fremsætte forslag til ændring af udlændingeloven, der har til hensigt at udbed-

re fejlen, således at et indrejseforbud i fremtiden først får virkning, fra tidspunktet

hvor udlændingen forlader

medlemsstaternes område.

Udlændinge- og Integrationsministeriet og Justitsministeriet vil vende tilbage over

for udvalget, når afdækningen af fejlen og de afledte konsekvenser er tilende-

bragt.

Jeg har samtidig orienteret Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Med venlig hilsen

Mattias Tesfaye

Rebekka Schjellerup

Side

2/2