EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 17: Notat om dato for domsafsigelse i sag C-591/17, Republikken Østrig mod Forbundsrepublikken Tyskland

Europaudvalget 2018-19 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 17
Offentligt

7. juni 2019

Skriftlig orientering af Folketingets Europaudvalg, Skatteudvalg

og Transport, Bygnings- og Boligudvalg om dato for domsafsi-

gelse i sag C-591/17, Republikken Østrig mod Forbundsrepublik-

ken Tyskland

EU-Domstolen har oplyst, at der den 18. juni 2019 afsiges dom i sag C-591/17, Repu-

blikken Østrig mod Forbundsrepublikken Tyskland, vedrørende en planlagt tysk vejafgift

for person- og varebiler.

Danmark har interveneret i sagen til støtte for Tyskland og har på den baggrund afgivet

skriftligt og mundtligt indlæg i sagen. Baggrunden for interventionen er, at det fra dansk

side er vurderingen, at EU-retten ikke er til hinder for, at der kan etableres en periodeba-

seret vejafgift i lighed med den planlagte tyske vejafgift for person- og varebiler. Interven-

tionen var således begrundet i et ønske om aktivt at understøtte mulighederne for at ind-

føre vejafgifter inden for EU, og herunder også mulighederne for at kunne omlægge dan-

ske bilrelaterede afgifter på en hensigtsmæssig måde,

jf. aftale om Omlægning af bilafgifterne af

21. september 2017.

Nederlandene har interveneret til støtte for Østrig.

Baggrund

Det tyske parlament har besluttet at indføre en vejafgift, der forpligter alle brugere af det

tyske motorvejsnet til at betale en afgift for anvendelse af infrastrukturen. Vejafgiften er

inddelt i trin efter køretøjets udledningsklassificering. Brugere af vejnettet, der er hjemme-

hørende i Tyskland, får en godtgørelse i form af et nedslag i ejerafgiften, hvor der diffe-

rentieres efter bilernes miljøpåvirkning, og denne godtgørelse svarer som minimum til det

samme beløb som vejafgiften.

Østrig har indbragt sagen for EU-domstolen, idet Østrig er af den opfattelse, at de to for-

anstaltninger tidsmæssigt og indholdsmæssigt hænger uløseligt sammen, hvilket medfører,

at det fortsat i realiteten kun er udenlandske brugere af vejene, der belastes af afgiften for

anvendelsen af infrastrukturen. På denne baggrund er det den østrigske opfattelse, at for-

anstaltningen medfører en indirekte forskelsbehandling på grund af nationalitet, der stri-

der mod artikel 18 TEUF.

Ifølge Østrig indebærer foranstaltningerne desuden en tilsidesættelse af den frie bevæge-

lighed for varer (artikel 34 TEUF) og den frie udveksling af tjenesteydelser (artikel 56

EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 17: Notat om dato for domsafsigelse i sag C-591/17, Republikken Østrig mod Forbundsrepublikken Tyskland

TEUF), da vejafgiften vil blive pålagt grænseoverskridende levering af varer med små kø-

retøjer med en totalvægt på under 3,5 ton og ikke-hjemmehørendes levering af tjeneste-

ydelsers.

Endvidere er Østrig af den opfattelse, at foranstaltningerne også er i strid med standstill-

forpligtelsen i artikel 92 TEUF, hvorefter medlemsstaterne er skåret fra at ændre natio-

nale regler på en sådan måde, at de direkte eller indirekte bliver mindre gunstige for trans-

portvirksomheder fra andre medlemsstater end for indenlandske transportvirksomheder.

Generaladvokatens indstilling

Generaladvokaten vurderer, at Tyskland bør frifindes for Østrigs påstand om, at den ty-

ske vejafgift er i strid med EU-rettens diskriminationsforbud.

Generaladvokaten begrunder dette med, at den tyske ordning pålægger alle brugere

uanset

nationalitet eller bopæl at betale en vejafgift, der baseres på den konkrete benyttelsesvarig-

hed. Endvidere anser generaladvokaten ikke udenlandske brugere for at blive stillet rin-

gere end indenlandske brugere i relation til vejafgiften, fordi udenlandske brugere kun be-

taler afgiften efter faktisk benyttelse af infrastrukturen. Denne mulighed har indenlandske

brugere ikke, eftersom ejere af tysk registrerede køretøjer pålægges at betale for en årsvig-

net (uanset omfanget af den faktiske benyttelse af vejene).

Ligeledes fremhæver generaladvokaten, at medlemsstaterne har valgfrihed, når der skal

tages stilling til finansiering af infrastrukturen, idet der ikke er specifikke EU-regler på

området. Generaladvokaten understreger, at det samlede budget brugt til infrastrukturen

forbliver det samme, og at der blot sker en omfordeling af udgifterne til finansieringen af

infrastrukturen blandt de faktiske brugere af denne infrastruktur.

I forhold til Østrigs anbringender vedrørende artikel 34 TEUF og 56 TEUF vurderer ge-

neraladvokaten, at Østrig ikke har fremlagt beviser for den eventuelle indvirkning, som

den tyske vejafgift vil kunne have på grænseoverskridende handel med varer og/eller tje-

nesteydelsernes frie bevægelighed.

Ifølge generaladvokaten er der heller ikke grundlag for at anse den tyske vejafgift for stri-

dende mod standstill-forpligtelsen i artikel 92 TEUF, idet Eurovignet-direktivet

begræn-

ser tilnærmelsen af medlemsstaternes lovgivning i relation til vejafgifter til udelukkende

køretøjer over 3,5 ton. Samtidig fremgår det udtrykkeligt af direktivet, at medlemsstaterne

vil kunne indføre vejafgifter for motorkøretøjer under 3,5 ton.

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/62/EF af 17. juni 1999 om afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af

visse infrastrukturer

Side 2 af 2