EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 916: Notat om afgivelse af indlæg i Rettens sag T-279/20, CWS Powder Coatings mod Kommissionen, T-283/20, Billions Europe m.fl. mod Kom-missionen og sag T-288/20, Brillux og Daw mod Kommissionen

Europaudvalget 2019-20
EUU Alm.del Bilag 916
Offentligt

NOTAT

Kemikalier og Koncern Jura

J.nr. 2020-14334

Ref. KIWEN, SDO og NADBI

Den 26. august 2020

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Miljø- og

Fødevareudvalg om afgivelse af indlæg i Rettens sag T-279/20,

CWS Powder Coatings mod Kommissionen, T-283/20, Billions

Europe m.fl. mod Kommissionen og sag T-288/20, Brillux og

Daw mod Kommissionen

1. Indledning

En række virksomheder har ved tre stævninger af 12. og 13. maj 2020 anlagt sager ved Retten med

påstand om, at EU-Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/217

, der ændrer CLP-

forordningen

, annulleres, for så vidt som den vedrører klassificering og mærkning af titaniumdioxid

(TiO

Med den anfægtede forordning føjede EU-Kommissionen bl.a. en klassificering af stoffet titaniumdioxid

i støvform til bilag VI i CLP-forordningen. Klassificeringen betyder, at virksomheder skal klassificere og

mærke produkter, der indeholder titaniumdioxid, efter reglerne om klassificering, før produkterne må

markedsføres i EU.

Baggrunden for klassificeringen af titaniumdioxid er, at dyreforsøg har vist, at udsættelse for høje

koncentrationer af stoffet i støvform kan forårsage kræft i lungerne. Den kræftfremkaldende virkning

skyldes TiO

-støvpartiklernes fysiske form. Der har under behandlingen af klassificeringsforslaget været

diskussion om, hvorvidt et stofs form (i dette tilfælde støv) kan udløse en klassificering i henhold til

CLP-forordningen.

Sagsøgerne anfører, at klassificeringen af titaniumdioxid er forkert, og at EU-Kommissionen i

forbindelse med vurderingen af, hvorvidt titaniumdioxid skulle klassificeres, tilsidesatte en række

væsentlige regler i CLP-forordningen.

2. Sagens faktiske omstændigheder og juridiske problemstillinger

Klassificeringen af titaniumdioxid er sket på grundlag af et forslag indsendt af Frankrig i henhold til den

fastsatte procedure i CLP-forordningen. Forslaget blev behandlet i Det Europæiske Kemikalieagenturs

risikovurderingskomité (RAC), der afgav en udtalelse om klassificeringsforslaget. I sin udtalelse

Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/217 af 4. oktober 2019 om ændring, med henblik på tilpasning

til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om

klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger og om berigtigelse af nævnte forordning.

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 1272/2008 af 16. december 2008 om klassificering, mærkning

og emballering af stoffer og blandinger og om ændring og ophævelse af direktiv 67/548/EØF og 1999/45/EF og om

ændring af forordning (EF) nr. 1907/2006.

Stævningerne er i det væsentlige ens. Retten har på nuværende tidspunkt ikke oplyst, om sagerne vil blive

behandlet samlet.

Miljø- og Fødevareministeriet

•

Slotsholmsgade 12

•

1216 København K

Tlf. 38 14 21 42

•

Fax 33 14 50 42

• CVR

12854358

• EAN

5798000862005

•

[email protected]

•

www.mfvm.dk

EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 916: Notat om afgivelse af indlæg i Rettens sag T-279/20, CWS Powder Coatings mod Kommissionen, T-283/20, Billions Europe m.fl. mod Kom-missionen og sag T-288/20, Brillux og Daw mod Kommissionen

klassificerede RAC titaniumdioxid som værende kræftfremkaldende i kategori 2 (mistænkt for at

fremkalde kræft hos mennesker).

Forslaget til klassificering blev efterfølgende drøftet på flere møder i REACH-komiteen. Derudover blev

forslaget hørt i medlemslandenes ekspertudvalg i regi af de kompetente myndigheder for REACH og

CLP-forordningerne, inden EU-Kommissionen udstedte ændringerne til CLP-forordningen i 2019. En

række medlemslande tilkendegav under drøftelserne i REACH-komiteen, at de ikke var enige i

klassificeringen. Under høringen i Europa-Parlamentet og Rådet forsøgte en række grupper bl.a.

Europa-Parlamentets Miljøudvalg og en række medlemslande endvidere at samle et flertal for at afgive

en negativ udtalelse om den anfægtede forordning. Dette lykkedes imidlertid ikke. Industrien, herunder

bl.a. Dansk Industri, har endvidere gennem hele forløbet modsat sig klassificeringen af titaniumdioxid.

Danmark har støttet EU-Kommissionens forslag til klassificering af titaniumdioxid og gjorde derfor ikke

indsigelse i Rådet mod den anfægtede forordning efter vedtagelse i EU-Kommissionen, idet Danmark

vurderede, at de foreliggende videnskabelige undersøgelser på nuværende tidspunkt er tilstrækkelige

til, at titaniumdioxid skal klassificeres som værende mistænkt for at fremkalde kræft.

Sagsøgernes væsentligste argumenter til støtte for påstanden om annullation er:

Klassificeringen af stoffet titaniumdioxid er baseret på utilstrækkeligt fagligt grundlag, hvorfor

klassificeringen af stoffet er forkert.

2. EU-Kommissionen har i forbindelse med klassificeringen af stoffet titaniumdioxid tilsidesat en

række væsentlige regler i CLP-forordningen og i regelgrundlaget for CLP-forordningen,

herunder bl.a., at EU-Kommissionen;



ikke overholdt proportionalitetsprincippet i forbindelse med klassificeringen,

foretog en række skønsmæssige fejl i forbindelse med klassificeringen,

har tillagt titaniumdioxid i støvform (dvs. bestemt form og partikelstørrelse)

kræftfremkaldende egenskaber, som en iboende egenskab af titaniumdioxid, der kan

klassificeres,

ikke foretog en korrekt høring og tilsidesatte sin høringsforpligtelse,

ikke foretog en konsekvensanalyse af betydningen af klassificeringen af stoffet for

industrien,

i strid med regelgrundlaget for CLP-forordningen vedtog forskellige forhold i samme

delegerede retsakt, og at

EU-Kommissionen ikke handlede inden for traktaten

ved i den konkrete situation at

vedtage klassificeringen af titaniumdioxid

–

som i sagsøgernes øjne går ud over de

eksisterende væsentlige regler i CLP-forordningen

–

hvorfor Kommissionens delegerede

forordning er ulovlig og dermed ikke kan anvendes.



3. Regeringens interesse i sagen

Regeringen afgiver indlæg i sagen til støtte for EU-Kommissionen blandt andet af følgende grunde:



For det første har EU-Kommissionen efter Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse foretaget en

korrekt klassificering af titaniumdioxid på det foreliggende grundlag, idet det dog bemærkes, at

Jf. artikel 290 i Traktaten om den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF), der regulerer brugen af delegerede

retsakter.

sagsøgerne i forbindelse med sagerne har fremført nye oplysninger, som vil kunne indgå i en

eventuel fornyet vurdering af klassificeringen af titaniumdioxid.



For det andet har EU-Kommissionen efter Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse i forbindelse

med klassificeringen af titaniumdioxid handlet i overensstemmelse med reglerne i CLP-

forordningen og regelgrundlaget for CLP-forordningen. Særligt bør det støttes, at EU-

Kommissionen ikke har tilsidesat regler ved vurderingen af klassificeringen på baggrund af stoffets

iboende egenskaber, og at EU-Kommissionen ikke var forpligtet til at foretage en

konsekvensanalyse, ligesom EU-Kommissionen heller ikke overskred sine skønsmæssige

beføjelser eller overtrådte proportionalitetsprincippet.

Det er en mærkesag for Danmark, at kemikalieregulering bygger på oplysning om stoffers iboende

egenskaber. Det er netop klassificering af farlige stoffer på grundlag af oplysning om stoffernes iboende

egenskaber, der udløser risikohåndteringsforanstaltninger i en række andre lovgivninger. Det kan

eksempelvis være begrænsning af markedsføring eller anvendelse af reglerne i REACH-forordningen

med det formål at beskytte menneskers sundhed og miljøet, lovgivning om håndtering af affald eller

lovgivning om beskyttelse af arbejdstagere.

Derfor vurderer regeringen, at det er vigtigt, at Danmark i disse sager støtter EU-Kommissionens

klassificering af stoffet titaniumdioxid. Endvidere er det vigtigt, at Danmark støtter EU-Kommissionens

brug af reglerne i CLP-forordningen og i regelgrundlaget for CLP-forordningen i forbindelse med

klassificeringen af titaniumdioxid, herunder eksempelvis at EU-Kommissionen ikke foretog en

konsekvensanalyse, når der alene var tale om en vurdering af, om et stof er farligt, så det sikres, at

kemikaliereguleringen fremover vil være effektiv og egnet til at sikre en høj beskyttelse af menneskers

sundhed og miljøet.