EUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 299: Spm. om erstatningsansvar over for virksomheder, der har lidt tab som følge af statens fejlagtige anvendelse af EU-retslige regler, til skatteministeren, kopi til udenrigsministeren

Europaudvalget 2019-20
EUU Alm.del
Offentligt

Klik og vælg dato

J.nr. 2020 - 7798

Til Folketinget

–

Europaudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 299 af 8. september 2020 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Søren Søndergaard (EL).

Morten Bødskov

/ Nina Legaard Kristensen

EUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 299: Spm. om erstatningsansvar over for virksomheder, der har lidt tab som følge af statens fejlagtige anvendelse af EU-retslige regler, til skatteministeren, kopi til udenrigsministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes i forlængelse af samrådet den 26. august i skatteudvalget bekræfte, at

før en medlemsstat kan ifalde erstatningsansvar over for virksomheder, der har lidt tab

som følge af statens fejlagtige anvendelse af EU-retslige regler, skal det kunne godtgøres,

at der er tale om en åbenbar og grov overskridelse af statens skønsbeføjelser, som

ikke er ”undskyldelig”, og at denne betingelse

næppe vil være opfyldt, såfremt der er tvivl

om fortolkningen af EU-reglerne, idet spørgeren bemærker at staten ikke fandtes erstat-

ningsansvarlig i sagen om Århus Købmandsskole (UfR 2018.1734.H), da der var beretti-

get tvivl om den rette fortolkning af

et direktiv, hvormed fejlfortolkningen var ”undskyl-

delig”.

Svar

Såfremt danske virksomheder vil anlægge sag om, at danske regler om udbetaling af støtte

efter COVID-19-hjælpepakkerne er i strid med direkte anvendelige EU-regler (herunder

fx EU-rettens regler om fri bevægelighed), må en sådan sag som udgangspunkt forventes

rejst på grundlag af et afslag på ansøgning om støtte efter hjælpepakkerne med påstand

om udbetaling af det ansøgte beløb.

Et sådant søgsmål vil være forskelligt fra et søgsmål med påstand om, at staten ifalder et

erstatningsansvar, idet et erstatningssøgsmål alene er relevant, når en virksomhed gør gæl-

dende at have lidt et økonomisk tab, der ikke er direkte baseret på EU-retten, fx i det om-

fang virksomheden måtte have lidt et tab, der overstiger det beløb, der ikke er blevet ud-

betalt.

Et sådant erstatningsansvar vil efter EU-retten kræve, at den relevante nationale myndig-

hed åbenbart og groft skal have overskredet grænserne for sine skønsbeføjelser, jf. eksem-

pelvis sagen om Århus Købmandsskole og den i denne sag omtalte praksis fra EU-Dom-

stolen.

Hvis en domstol imidlertid måtte konkludere, at de danske regler om udbetaling af støtte

efter COVID-19-hjælpepakkerne er i strid med EU-retten, og en virksomhed som følge

heraf uberettiget er blevet afskåret fra at modtage COVID-19-støtte, vil virksomheden

have krav på udbetaling af det ansøgte beløb, uanset om betingelserne for, at staten kan

ifalde et erstatningsansvar efter EU-retten, er opfyldt.

Side 2 af 2