Skatteudvalget
Til:
Dato:
Skatteministeren
21. januar 2020
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 48
Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatteloven, skatteindberetnings-
loven, skattekontrolloven og forskellige andre love. (Implementering af skatteundgåelses-
direktivets minimumskrav til medlemsstaternes CFC-regler, justering af definitionen af
fast driftssted, fradrag for endelige underskud i udenlandske datterselskaber m.v., tydelig-
gørelse af muligheden for skønsmæssige ansættelser ved transfer pricing-forhøjelser og
ændring af opbevaringsperiode for grundlaget for indberetning af finansielle konti m.v.).
Af skatteministeren (Morten Bødskov)
Spørgsmål 43
I svaret på spørgsmål 21 anføres, at ”indførelsen af en substanstest baseret på EU-Dom-
stolens praksis vurderes at have den konsekvens, at CFC-reglerne kun vil kunne bringes
i anvendelse i rene misbrugssituationer, hvor placeringen af mobile aktiver i et uden-
landsk datterselskab må anses for et rent kunstigt arrangement”. Kan ministeren forklare
betydningen i den sammenhæng af principperne i de almindelige transfer pricing-regler,
hvorefter krav til funktioner, aktiver og risici betyder, at juridisk ejerskab af et immaterielt
aktiv ikke i sig selv indebærer, at ejeren skal have de indtægter, som følger af udnyttel-
sen af det immaterielle aktiv? Der kan henvises til Skatteforvaltningens juridiske vejled-
ning, afsnit C.D.11.6.2 Hvordan behandles funktioner, aktiver og risici i forhold til immate-
rielle aktiver. Endvidere bedes ministeren oplyse, om svaret betyder, at skattemyndighe-
derne ikke vil kunne foretage transfer pricing-korrektioner baseret på en analyse af funkti-
oner, aktiver og risici (FAR-analyse) indenfor EU, hvis der er flyttet et minimum af økono-
misk aktivitet til det andet EU-land eller med andre ord, at der kun vil kunne foretages
korrektioner i rene misbrugssituationer?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Louise Schack Elholm (V).
På udvalgets vegne
Bjørn Brandenborg
formand
1/1