L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om, hvorvidt ministeren kan bekræfte, at en substanstest vil medføre væsentlige ekstraopgaver til skattekontrollen, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 48
Offentligt

27. januar 2020

J.nr. 2019 - 6665

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 48 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatteloven,

skatteindberetningsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love (Implementering af

skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav til medlemsstaternes CFC-regler, justering af

definitionen af fast driftssted, fradrag for endelige underskud i udenlandske datterselska-

ber m.v., tydeliggørelse af muligheden for skønsmæssige ansættelser ved transfer pricing-

forhøjelser og ændring af opbevaringsperiode for grundlaget for indberetning af finan-

sielle konti m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 44 af 21. januar 2020. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Louise Schack Elholm (V).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om, hvorvidt ministeren kan bekræfte, at en substanstest vil medføre væsentlige ekstraopgaver til skattekontrollen, til skatteministeren

Spørgsmål

I svaret på spørgsmål 14 om, hvorvidt ministeren kan bekræfte, at en substanstest vil

medføre væsentlige ekstraopgaver til skattekontrollen, fremgår det, at ”Indførelse af en

substanstest vurderes derfor at ville indebære ekstra administrative opgaver for Skattefor-

valtningen. Omfanget heraf er dog ikke er søgt kvantificeret nærmere.” Ministeren

bedes

oplyse, om Skatteministeriet har været i kontakt med Skatteforvaltningen, eksempelvis

Skattestyrelsens afdeling Store Selskaber, om mulighederne for at medtage en substans-

undtagelse, og i så fald oplyse nærmere om, hvilke praktiske konsekvenser Skatteforvalt-

ningen ser af at medtage en substanstest i lovforslaget.

Svar

Som beskrevet i svaret på spm. 14 vurderes en substanstest at ville indebære, at CFC-reg-

lerne kun vil kunne anvendes, såfremt der efter en konkret samlet bedømmelse af den på-

gældende situation vurderes at foreligge et kunstigt arrangement. Som ligeledes anført i

svaret, er det endvidere vurderingen, at indførelse af en substanstest ville kunne indebære

et provenutab i milliardklassen. Der kan om de provenumæssige konsekvenser ved indfø-

relse af en substanstest endvidere henvises til svaret på spm. 21.

Det er således ikke de administrative konsekvenser for Skatteforvaltningen, der har været

udslagsgivende i relation til beslutningen om ikke at medtage en substanstest i forslaget til

implementering af skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav. Besvarelsen af spm. 14

blev derfor heller ikke drøftet med Skattestyrelsen med henblik på en nærmere uddybning

og kvantificering af disse konsekvenser.

Side 2 af 2