L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 47: Spm. om, på hvilket grundlag Skatteministeriet kan estimere et provenutab i milliardklassen ved indførelse af en substanstest, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 48
Offentligt

29. januar 2020

J.nr. 2019 - 10994

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 48 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatteloven,

skatteindberetningsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love. (Implementering

af skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav til medlemsstaternes CFC-regler, justering

af definitionen af fast driftssted, fradrag for endelige underskud i udenlandske dattersel-

skaber m.v., tydeliggørelse af muligheden for skønsmæssige ansættelser ved transfer pri-

cing-forhøjelser og ændring af opbevaringsperiode for grundlaget for indberetning af fi-

nansielle konti m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 47 af 27. januar 2020. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Kathrine Olldag (RV).

Morten Bødskov

/ Merete Godvin Jensen

L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 47: Spm. om, på hvilket grundlag Skatteministeriet kan estimere et provenutab i milliardklassen ved indførelse af en substanstest, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren anfører i svaret på spørgsmål 21, at det er forbundet med betydelig usikkerhed

at opgøre, hvor stort et provenutab indførelse af en substanstest vil føre til. Tilsvarende

anfører ministeren i svar på spørgsmål 3, at ”der ikke foreligger et datagrundlag, der mu-

liggør en kvantitativ vurdering af de provenumæssige konsekvenser ved de foreslåede ju-

steringer af CFC-reglerne”.

Til trods for denne usikkerhed og manglende datagrundlag

anfører ministeren i svaret på spørgsmål 4, at en substanstest vil indebære et provenutab i

milliardklassen. Ministeren bedes redegøre for, på hvilket grundlag Skatteministeriet kan

estimere et provenutab i milliardklassen ved indførelse af en substanstest, når ministeren

samtidig anfører, at Skatteministeriet ikke er besiddelse af datagrundlag til at understøtte

et sådant estimat, og at estimatet under alle omstændigheder er forbundet med betydelig

usikkerhed.

Svar

I besvarelsen af spørgsmål 3 redegøres først for de beregninger, der ligger til grund for en

forventning om, at lovforslaget er provenuneutralt. Her redegøres altså for de prove-

numæssige konsekvenser ved de foreslåede ændringer af CFC-reglerne og ikke konse-

kvenserne ved at indføre en substanstest.

Det er i denne del af besvarelsen, at det bl.a. anføres,

at ”der

ikke foreligger et datagrund-

lag, der muliggør en kvantitativ vurdering af de provenumæssige konsekvenser ved de fo-

reslåede justeringer af CFC-reglerne”. Dette går alene på de foreslåede ændringer af reg-

lerne, der indgår i lovforslaget, og ikke på andre potentielle justeringer som fx indførelse

af en substanstest.

I anden del af besvarelsen af spørgsmål 3 redegøres for, hvordan en reduceret grad af

overimplementering forventes at medføre et mindreprovenu. Det er her lagt til grund, at

der spørges til de provenumæssige konsekvenser ved at indføre en såkaldt substanstest,

hvorfor der henvises til besvarelsen af spørgsmål 21.

I besvarelsen af spørgsmål 21 redegøres bl.a. for de forventede provenumæssige konse-

kvenser af at indføre en substanstest og det konkluderes her, at mindreprovenuet potenti-

elt kan være i milliardklassen, hvilket svarer til konklusionen i besvarelsen af spørgsmål 4.

Dette mindreprovenu skal ses i lyset af, at en substanstest vil betyde en væsentlig svæk-

kelse af de eksisterende CFC-regler. Jeg kan henvise til besvarelsen af spørgsmål 21 for en

nærmere uddybning heraf.

Side 2 af 2