L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 28: Spm. om, hvorledes reglerne om CFC-beskatning i EU’s skatteundgåelsesdirektiv adskiller sig fra OECD’s standarder for CFC-beskatning, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 48
Offentligt

9. december 2019

J.nr. 2019 - 6665

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 48 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatteloven,

skatteindberetningsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love (Implementering af

skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav til medlemsstaternes CFC-regler, justering af

definitionen af fast driftssted, fradrag for endelige underskud i udenlandske datterselska-

ber m.v., tydeliggørelse af muligheden for skønsmæssige ansættelser ved transfer pricing-

forhøjelser og ændring af opbevaringsperiode for grundlaget for indberetning af finan-

sielle konti m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 28 af 20. november 2019. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 48 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 28: Spm. om, hvorledes reglerne om CFC-beskatning i EU’s skatteundgåelsesdirektiv adskiller sig fra OECD’s standarder for CFC-beskatning, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren oplyse, hvorledes reglerne om CFC-beskatning

i EU’s skatteundgåelsesdi-

rektiv adskiller sig fra OECD’s standarder fsva.

CFC-beskatning?

Svar

Skatteundgåelsesdirektivet opstiller minimumskrav til medlemsstaternes CFC-regler med

henblik på at sikre, at alle medlemsstater har værnsregler, der overholder et minimumsbe-

skyttelsesniveau i relation til at hindre, at koncerner af skattemæssige grunde flytter akti-

ver

–

og dermed også den tilhørende indkomst

–

til lande med lavere beskatning.

Som anført i skatteundgåelsesdirektivets præambel er det direktivets formål at fastsætte

fælles regler, der er i overensstemmelse med OECD’s anbefalinger,

og som øger det gen-

nemsnitlige niveau af beskyttelse mod aggressiv skatteplanlægning. Derfor er der heller

ikke nævneværdige forskelle mellem OECD’s anbefalinger vedrørende CFC-reglerne

de minimumskrav hertil, der fremgår af skatteundgåelsesdirektivet.

Der bør dog nævnes, at det i OECD’s rapport om handlingsplan 5, der behandler CFC-

reglerne, fremhæves, at EU-Domstolens retspraksis skaber særlige udfordringer i relation

til opstilling af robuste CFC-regler,

der gælder for EU’s medlemsstater.

Det skyldes, at så-

danne robuste CFC-regler efter EU-Domstolens praksis ikke kan håndhæves EU-med-

lemsstaterne imellem, medmindre der er tale om datterselskaber uden substans (”kunstige

arrangementer”).

OECD-rapporten anbefaler ikke en bestemt metode til håndtering af denne udfordring,

men det nævnes, at en mulighed kan være at følge den model, der anvendes i Danmark,

hvor CFC-reglerne anvendes ensartet på alle datterselskaber, herunder også datterselska-

ber i Danmark.

Side 2 af 2