EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 20: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 16/10-20

Europaudvalget 2020-21
EUU Alm.del Bilag 20
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2

–

1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 E-mail:

[email protected]

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

16. oktober 2020

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i

retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af

generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske

regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom.

Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

T-561/18

Titel og kort sagsresumé

ITD og Danske Fragtmænd mod Kommissionen

Emne:

Spørgsmål om annullation eller ej af Kommissionen

statsstøt-teafgørelse vedr. bl.a. kompensation ydet af den

danske stat til PostNord.

Påstande:

—

Kommissionens afgørelse C(2018) 3169 final af 28. maj

2018 i statsstøttesag SA.47707 (2018/N)

—

Statslig

kompensation til PostNord for opfyldelse af

postbefordringspligten

—

Danmark, annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

C-389/19

Kommissionen mod Sverige (appel af sag T-837/16)

Emne:

REACH-forordningen (blykromater/særlige problematiske

stoffer)

Påstande:

- upphäver den dom som meddelades av tribunalen (femte

avdelningen) den 7 mars 2019, och som delgavs

Europeiska kommissionen den 8 mars 2019, i mål T-

837/16, Konungariket Sverige mot Europeiska

kommissionen, ogillar talan i första instans samtförpliktar

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Transport- og

Boligministeriet

(Repræsenteret ved

Kammeradvokaten)

Erhvervsministeriet

Skatteministeriet

Skattestyrelsen

Proces-

skridt

Mundtlig

forhandling

Dato

22.10.20

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Miljø- og

Fødevareministeriet

Miljøstyrelsen

29.10.20

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 20: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 16/10-20

Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna,

eller, alternativt,

- återförvisar målet till tribunalen för förnyad prövning och

låter beslutet omrättegångskostnader för förfarandet i

första instans och för överklagandet anstå;

och

- beslutar att verkningarna av det omtvistade beslutet ska

bestå.

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-673/19

Titel og kort sagsresumé

M e.a.

Er Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af

16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i

medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere

med ulovligt ophold (EUT 2008, L 348), særligt artikel 3, 4, 6

og 15, til hinder for, at en udlænding, der har international

beskyttelse i en anden EU-medlemsstat, i henhold til national

lovgivning underkastes frihedsberøvelse, såfremt

frihedsberøvelsen sker med henblik på udsendelse til den anden

medlemsstat, og såfremt der først blev udstedt et påbud om at

udrejse til denne medlemsstat, men der efterfølgende ikke er

truffet nogen afgørelse om tilbagesendelse?

Espírito Santo Financial Group mod ECB (appel)

Påstande:

—Punkt

1 i domskonklusionen i Rettens dom af 13.

marts 2019, konkursboet efter Espírito Santo Financial Group

SA mod Den Europæiske Centralbank (sag T-730/16),

ophæves.

—Begæringen afvises ligeledes for så vidt angår ECB’s afslag på

at give oplysninger om det lånebeløb, der fremgår af uddragene

af den protokol, der indeholder ECB’s Styrelsesråds

afgørelse

af 28. juli 2014.

—Subsidiært

hjemvises sagen til Den Europæiske Unions Ret

til fornyet afgørelse.

—Sagsøgeren

i første instans og appelindstævnte tilpligtes at

betale to tredjedele (2/3) og ECB tilpligtes til at betale en

tredjedel (1/3) af sagsomkostningerne.

Société ECO

Skal artikel 107 i traktaten om Den Europæiske Unions

funktionsmåde fortolkes således, at en ordning som den, der er

beskrevet i punkt 9 - 11, hvor et privat miljøorgan, som ikke

arbejder med gevinst for øje, og som er godkendt af offentlige

myndigheder, i henhold til aftale herom med distributører af en

særlig kategori af produkter opkræver finansielle bidrag som

modydelse for en tjenesteydelse bestående i at overtage

distributørernes forpligtelse til behandling af affaldet fra de

produkter, som de distribuerer, og bestående i til virksomheder,

som har til opgave at sortere og nyttiggøre dette affald, og som

har indgået aftale med organet på baggrund af en statsligt

godkendt vilkårsspecifikationen, at udbetale beløb fastsat i

bekendtgørelsen om godkendelse af miljøorganer på grundlag

af miljømæssige og sociale formål, skal anses for statsstøtte i

denne bestemmelses forstand?

Interessent

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Proces

skridt

Dato

20.10.20

C-396/19

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

21.10.20

C-556/19

Erhvervsministeriet

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

21.10.20

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 20: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 16/10-20

C-720/19

C-275/19

C-537/19

C-453/19

Stadt Duisburg

1. Mister et familiemedlem til en tyrkisk arbejdstager, som

gennem denne kan aflede rettigheder i henhold til artikel 7, stk.

1, i afgørelse nr. 1/80, disse rettigheder, hvis den pågældende

antager værtsmedlemsstatens statsborgerskab under fortabelse

af det hidtidige statsborgerskab?

2. Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Kan

familiemedlemmet til den tyrkiske arbejdstager i den beskrevne

situation fortsat påberåbe sig rettighederne i henhold til artikel

7 i afgørelse nr. 1/80, når den pågældende har mistet

værtsmedlemsstatens statsborgerskab igen, idet den pågældende

atter har antaget det forrige statsborgerskab?

Sportingbet et Internet Opportunity Entertainment

8) Henset til, at den portugisiske stat ikke har informeret

Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er

fastsat i lovdekret nr. 422/89 af 2. december 1989, er disse

forskrifter, herunder navnlig ovennævnte artikel 3 [i den

angivne affattelse] og 9, da uanvendelige, således at

privatpersoner kan påberåbe sig denne uanvendelighed?

9) Henset til, at den portugisiske stat ikke har informeret

Europa- Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er

fastsat i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003, skal disse

forskrifter, herunder navnlig ovennævnte artikel 2 og 3, da ikke

finde anvendelse på tjenesteydere i Portugal?

Europa-Kommissionen mod Republikken Østrig

Påstande:

—Det

fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat

sine

forpligtelser i henhold til artikel 2, 28 og 35, stk. 2, i direktiv

2004/18, idet byen Wien-Wiener Wohnen har indgået en

kontrakt

af 25. februar 2012, vedrørende en kontorbygning i

Gugelstrasse 2-

4 i Wien, direkte og uden gennemførelse af en

konkurrencepræget

udbudsprocedure og hertil hørende bekendtgørelse.

—Republikken

Østrig tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Deutschen Lufthansa AG modEuropa-Kommissionen

(appel)

Påstande:

—Det

fastslås, at sagen kunne antages til

realitetsbehandling, og at den er begrundet, for så vidt som

appellanten har anfægtet foranstaltning nr. 12 (indbetaling til

lufthavnen Frankfurt-Hahns kapitalreserve) med den

begrundelse, at der med denne foranstaltning finansieres

driftsstøtte til lufthavnen Frankfurt-Hahn.

—I

øvrigt ophæves Rettens dom af 12. april 2019 i sag T-

492/15.

—Der

gives medhold i appellantens påstand i første instans, og

den tilgrundliggende afgørelse SA.21121 fra Kommissionen af

1.oktober 2014 (med undtagelse af foranstaltning nr. 12 for så

vidt som denne anvendes til at udbetale driftsstøtte til

lufthavnen Frankfurt-Hahn) annulleres.

—Subsidiært

hjemvises sagen til Den Europæiske Unions Ret

til fornyet afgørelse.

—Europa-Kommissionen

tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

Justitsministeriet

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Dom

21.10.20

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

22.10.20

Miljø- og

Fødevareministeriet

22.10.20

Transport- og

Boligministeriet

27.10.20

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 20: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 16/10-20

C-481/19

C-637/19

C-313/19

Consob

a) Skal artikel 14, stk. 3, i direktiv 2003/6/EF, der stadig finder

anvendelse ratione temporis, og artikel 30, stk. 1, litra b), i

forordning (EU) nr. 596/2014, fortolkes således, at de tillader

medlemsstaterne ikke at sanktionere en person, som nægter at

besvare spørgsmål fra den kompetente myndighed, hvoraf der

kan udledes et ansvar for denne person for en overtrædelse, for

hvilken der kan pålægges strafferetlige sanktioner eller

administrative sanktioner af »strafferetlig« karakter?

b) Såfremt dette første spørgsmål besvares benægtende, ønskes

oplyst, om artikel 14, stk. 3, i direktiv 2003/6/EF, der stadig

finder anvendelse ratione temporis, og artikel 30, stk. 1, litra b),

i forordning (EU) nr. 596/2014 er forenelige med artikel 47 og

48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder, også henset til praksis fra

Menneskerettighedsdomstolen i relation til EMRK’s artikel 6

og medlemsstaternes fælles forfatningstraditioner, for så vidt

som disse bestemmelser kræver, at en person, som nægter at

besvare spørgsmål fra den kompetente myndighed, hvoraf der

kan udledes et ansvar for denne person for en overtrædelse, for

hvilken der kan pålægges administrative sanktioner af

»strafferetlig« karakter, ligeledes pålægges sanktioner?

1. Skal udtrykket »almenheden« som omhandlet i artikel 3, stk.

1, og artikel 4, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse

aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i

informationssamfundet anses for at have den samme

betydning?

2. Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, skal en domstol så

anses som almenheden som omhandlet i disse artikler?

3. Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende, a) skal en domstol så

anses som almenheden, hvis nogen overfører et ophavsretligt

beskyttet værk til domstolen?

b) Skal en domstol anses som almenheden, hvis nogen spreder

et ophavsretligt beskyttet værk til domstolen?

4. Har det nogen betydning for bedømmelsen af, hvorvidt

indgivelsen af et ophavsretligt beskyttet værk til en domstol

udgør en overføring eller spredningtil almenheden, at der i

national ret findes regler om aktindsigt, som indebærer, at

dokumenter, der indgives til en domstol, som udgangspunkt,

med mindre de er omfattet af fortrolighed, er tilgængelige for

enhver, som anmoder om dem?

Associazione GranoSalus mod Kommissionen (appel)

Påstande: Associazione GranoSalus har nedlagt påstand om, at

Domstolen ophæver Rettens kendelse af 15. februar 2019 i sag

T-125/18

—

hvori søgsmålet blev afvist og hvori det blev

fastslået, at sammenslutningens medlemmer ikke havde

søgsmålskompetence som følge dels af, at den anfægtede

forordning angiveligt ikke havde individuelle retsvirkninger for

sidstnævnte, dels af, at der fandtes nationale

gennemførelsesforanstaltninger, som ligeledes udelukkede

umiddelbare retsvirkninger

—

og følgelig fastslår, at søgsmålet

med påstand om annullation af gennemførelsesforordning (EU)

nr. 2017/2324 samt de begæringer om foranstaltninger, der er

anført heri, herunder foranstaltninger med henblik på sagens

oplysning, kan antages til realitetsbehandling, og hjemviser

sagen til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse om

sagens realitet.

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

27.10.20

Kulturministeriet

Patent- og

Varemærkestyrelsen

Dom

28.10.20

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

28.10.20

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 20: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 16/10-20

C-608/19

T-151/18

T-594/18

C-576/19

INAIL

Skal bestemmelserne om støtte i artikel 3 og 6 i forordning nr.

1407/2013 fortolkes således, at den ansøgende virksomhed,

såfremt den overskrider støtteloftet som følge af

sammenlægning med et tidligere tilskud, kan

–

indtil den

faktiske udbetaling af den ansøgte støtte

–

vælge mellem at

opnå et lavere støttebeløb (ved ændring af eller alternativer til

projektet) eller at afstå (helt eller delvist) fra eventuelle tidligere

tilskud med henblik på ikke at overstige loftet; og skal de

nævnte bestemmelser fortolkes således, at de forskellige

muligheder (alternativ eller afståelse) er gangbare, selv om de

ikke fastsættes udtrykkeligt i national ret og/eller den offentlige

meddelelse om tildeling af støtte?

VK mod Rådet

Påstande:

—Rådets

afgørelse (FUSP) 2018/141 af 29. januar

2018 om ændring af afgørelse 2011/72/FUSP om restriktive

foranstaltninger over for visse personer og enheder på

baggrund af situationen i Tunesien (EUT 2018, L 25, s. 38) og

Rådets afgørelse (FUSP) 2019/135 af 28. januar 2019 om

ændring af Rådets afgørelse 2011/72/FUSP om restriktive

foranstaltninger over for visse personer og enheder på

baggrund af situationen i Tunesien (EUT 2019, L 25, s. 23)

annulleres, for så vidt som disse afgørelser vedrører sagsøgeren.

—Rådet

for Den Europæiske Union tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

Pharma Mar v Commission

Påstande:

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2018)

4831 final af 17. juli 2018 om afslag på markedsføringstilladelse

i henhold til forordning (EF) nr. 726/2004 (1) for »Aplidin

—

plitidepsin«, et humanmedicinsk lægemiddel, annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

Intercept Pharma og Intercept Pharmaceuticals mod

EMA (appel)

Påstande:

—Rettens

dom af 28. juni 2019 ophæves.

—EMA’s afgørelse om udlevering af den periodiske rapport

om vurdering af benefit/risk-forholdet, som EMA meddelte

appellanterne den 15. maj 2018, annulleres.

—EMA

tilpligtes at betale appellanternes sagsomkostninger og

andre udgifter i forbindelse med denne sag, både i første

instans og i forbindelse med appelsagen.

Erhvervsministeriet

Miljø- og

Fødevareministeriet

Energistyrelsen

Dom

28.10.20

Udenrigsministeriet

Dom

28.10.20

Lægemiddelstyrelsen

Dom

28.10.20

Miljø- og

Fødevareministeriet

Lægemiddelstyrelsen

Dom

29.10.20