Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
F2 2016-16729
HPA
17-02-2021
EUU alm. del
–
endeligt svar på spørgsmål 73 fra Søren
Søndergaard stillet den 26. januar 2021 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt ministeren er enig med
Greenpeace i, at frihandelsaftalen mellem EU og Mercosur ikke
indeholder sanktionsmuligheder, såfremt Paris-aftalen overskrides
(”7
myter om EU’s handelsaftale med Sydamerika”, www.greenpeace.org, den
27. november 2020), og i fald ministeren er uenig beskrive, hvilke
sanktionsmuligheder aftalen indeholder.
Svar
Regeringen ønsker en handelspolitik, der vægter ikke bare fri, men også
fair og bæredygtig handel. Vi arbejder løbende for at påvirke EU’s
handelspolitik i denne retning, og det vil selvsagt også gøre sig gældende
ift. den videre proces for Mercosur-aftalen, herunder i forhold til
fortolkning og implementering af aftalen.
Det er vigtigt
for mig at understrege, at alle dele i EU’s handelsaftaler,
herunder aftalernes bæredygtighedskapitler, er juridisk bindende og
underlagt tvistbilæggelse. Det gælder også for Mercosur-aftalen, hvor
bæredygtighedskapitlet indeholder en forpligtigelse til, at parterne effektivt
skal implementere Parisaftalen.
Parisaftalen i sig selv indeholder ingen juridiske håndhævelsesmekanismer.
Mercosur-aftalen giver derfor EU et vigtigt håndtag til at tage
implementering af Parisaftalen op med Mercosur-landene. Vi skal holde
grundigt øje med, at Mercosur-landene overholder deres forpligtelser, og
at civilsamfundet inddrages i overvågningen. Hvis landene ikke lever op
til deres forpligtigelser kan EU igangsætte en tvistbilæggelsesprocedure.
Dialog og nationalt ejerskab er den bedste og mest langtidsholdbare vej
frem. Men vi skal også være villige til at løfte sagen gennem de
institutionelle mekanismer for tvistbilæggelse, hvis dialogen ikke fører til