B 298 - 2020-21 - Bilag 3: Betænkning afgivet d. 15/6-21

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
B 298 Bilag 3
Offentligt

Til beslutningsforslag nr.

B 298

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 15. juni 2021

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om stop for Udrejsecenter Holmegaard på

Langeland

[af Morten Dahlin (V), Pia Kjærsgaard (DF), Marcus Knuth (KF), Pernille Vermund (NB),

Henrik Dahl (LA) og Inger Støjberg (UFG)]

1. Indstillinger

flertal

i udvalget (V, DF, SF, KF, NB og Inger Støjberg

(UFG)) indstiller beslutningsforslaget til

vedtagelse uænd‐

ret.

mindretal

i udvalget (S og EL) indstiller beslutnings‐

forslaget til

forkastelse

ved 1. (sidste) behandling.

andet mindretal

i udvalget (RV) vil stemme hverken

for eller imod beslutningsforslaget ved 1. (sidste) behand‐

ling.

tredje mindretal

i udvalget (Sikandar Siddique (UFG))

vil ved 1. (sidste) behandling af beslutningsforslaget redegø‐

re for sin stilling til beslutningsforslaget.

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Inu‐

it Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflok‐

kurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i

udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstil‐

linger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

2. Politiske bemærkninger

Venstre og Nye Borgerlige

Venstres og Nye Borgerliges medlemmer af udvalget

finder det dybt kritisabelt, at regeringen – helt uden at

konsultere Folketingets partier – erhvervede Holmegaard på

Langeland med henblik på at etablere et udrejsecenter. For‐

slagsstillerne mener, at det er afgørende, at centrale beslut‐

ninger på det udlændingepolitiske område har opbakning fra

et flertal i Folketinget, så der kan sikres langtidsholdbare

løsninger.

Venstre og Nye Borgerlige noterer sig, at regeringen ikke

har tænkt sig at leve op til løfterne til beboerne i Midtjylland

om at etablere et nyt udrejsecenter. Det finder Venstre og

Nye Borgerlige dybt kritisabelt og opfordrer derfor regerin‐

gen til hurtigst muligt at indkalde Folketingets partier til

drøftelser om etablering af et nyt udrejsecenter.

Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget og Inger Støj‐

berg (UFG) forstår, at beslutningsforslaget har til formål

at stoppe et udrejsecenter på Langeland. Regeringen har

imidlertid på baggrund af stor modstand – ikke mindst fra

lokale langelændere – selv valgt at stoppe udrejsecenter

Holmegaard på Langeland. Dermed er den ene del af beslut‐

ningsforslaget allerede opfyldt.

Beslutningsforslaget opfordrer desuden regeringen til at

indkalde Folketingets partier til drøftelser af de mulige pla‐

ceringer af et nyt udrejsecenter. Den del af beslutningsfor‐

slaget er særdeles vigtig, så der kan findes en langtidshold‐

bar løsning, hvorfor vi appellerer til, at et flertal bakker op

om denne del af forslaget.

Sagen er nemlig, at der er hårdt brug for et nyt udrejse‐

center til afløsning for Kærshovedgård i Midtjylland, hvor

naboer i årevis har været plaget af beboerne, der omfatter

både afviste asylansøgere, personer på tålt ophold og ikke

mindst udviste kriminelle udlændinge, herunder terrordøm‐

te.

Derfor er det også ubegribeligt, at den socialdemokrati‐

ske regering ved sin tiltrædelse i sommeren 2019 valgte at

skrotte VLAK-regeringens og Dansk Folkepartis gennemar‐

bejdede og allerede vedtagne plan om et udrejsecenter på

øen Lindholm i Stege Bugt.

Lindholm var – og er stadig – en god og optimal løsning

på et problem med uønskede udlændinge, der skal forlade

Danmark, men som nægter at rejse og nægter at medvirke

hertil.

Fordelen ved Lindholm er, at øen ligger isoleret og ikke

umiddelbart støder op til naboer. Her er der ikke noget hegn

at klippe hul i.

AX026682

B 298 - 2020-21 - Bilag 3: Betænkning afgivet d. 15/6-21

Lindholm skulle have været i drift i 2021 og ville således

allerede nu have afhjulpet de utilfredsstillende problemer,

der er med beboerne på udrejsecenter Kærshovedgård.

Socialdemokratiet stemte gult til forslaget om Lindholm

med den begrundelse, at de ikke kendte beslutningsgrundla‐

get. Men det er noget vrøvl. Budgettet var kendt og lød

på 759 mio. kr., der dækkede etableringsudgifter og drift

fra 2019 til 2022, herunder en færge til 36 mio. kr. Færge‐

udgiften er vist den eneste reelle forskel på Lindholm og

Langeland.

Siden har forklaringen fra S-regeringen været, at Lind‐

holm var for dyr. Det er muligt, at der er en forskel i

udgifterne til at etablere et udrejsecenter på Langeland og

på Lindholm, men den kan næppe være stor. Derudover

var Lindholm en permanent løsning, mens Holmegaard på

Langeland snarere ligner en ny midlertidig placering med

nye problemer for naboerne til følge.

En vigtig og overset pointe med Lindholm er også, at

det skulle være så træls et sted at være, at beboerne blev

trætte af at være der og derfor frivilligt ville medvirke til

deres hjemrejse. Lindholm kunne derfor have en positiv

indvirkning på rent faktisk at få sendt uønskede personer ud

af Danmark.

Dansk Folkeparti og Inger Støjberg opfordrer derfor re‐

geringen til at genoverveje Lindholm.

Dansk Folkeparti og Inger Støjberg opfordrer endvidere

regeringen til at screene de udviste kriminelle udlændinge

på Kærshovedgård. De bør fremover opdeles i to grupper,

og de mest hårdkogte, herunder terrordømte, skal fængsles.

Det kan ikke være meningen, at forældede konventioner

skal forhindre Danmark i at træffe beslutninger, der beskyt‐

ter befolkningen mod de hårdkogte kriminelle udlændinge.

Statsministeren har udtalt, at regeringen gerne udfordrer

konventionerne. Her er en oplagt og naturlig anledning. De

hårdeste kriminelle kan f.eks. fængsles i Vridsløselille Stats‐

fængsel, der står tomt for tiden.

Dansk Folkeparti og Inger Støjberg deltager gerne i drøf‐

telser med regeringen om et nyt udrejsecenter og bidrager

gerne med løsninger – herunder løsninger, der akut kan brin‐

ges i anvendelse for at få de mest kriminelle og utrygheds‐

skabende udlændinge fjernet fra Kærshovedgård og sat bag

lås og slå.

Socialistisk Folkeparti

SF�½s medlemmer af udvalget støtter beslutningsforslaget

ud fra et ønske om at standse etableringen af Udrejsecenter

Holmegaard og konstaterer i den forbindelse med tilfreds‐

hed, at regeringen har omgjort denne beslutning. Regerin‐

gens oprindelige beslutning manglede blik for de udfordrin‐

ger, som Langeland kæmper med, ligesom beslutningen ikke

tog højde for, at denne udvikling er vendt for nylig, med

turisme som vigtigste værktøj.

SF konstaterer yderligere, at det af forståelsespapiret

»Retfærdig retning for Danmark« mellem Socialdemokrati‐

et, Radikale Venstre, SF og Enhedslisten klart fremgår: »En

ny regering vil arbejde for, at kriminelle udvisningsdømte

udsendes af Danmark hurtigere end i dag. En ny regering vil

iværksætte en undersøgelse af, hvor de bedst kan placeres,

så længe de opholder sig i Danmark.«

Regeringen må selv tage ansvaret for at vurdere, om og

hvordan Folketingets partier inddrages mest hensigtsmæs‐

sigt. SF har dog en klar forventning om, at regeringen vil

håndtere det videre forløb inden for rammerne af forståel‐

sespapiret.

Radikale Venstre

Radikale Venstres medlemmer af udvalget noterer sig, at

regeringen har besluttet ikke at placere et udrejsecenter på

Langeland, og forstår således ikke, hvorfor der skal stemmes

om dette ved et beslutningsforslag.

Radikale Venstre noterer sig også, at administration af

udrejsecentre grundlæggende er et anliggende for regerin‐

gen. Radikale Venstre mener således, at det er op til rege‐

ringen at vurdere, hvordan partier inddrages mest hensigts‐

mæssigt, men understreger, at Folketinget samtidig har til

opgave at føre parlamentarisk kontrol med, at regeringen ik‐

ke anvender rigets midler uforsvarligt eller træffer ulovlige

beslutninger. Et eksempel på, hvad Radikale Venstre anser

for unødvendigt overforbrug af økonomiske midler, er pla‐

cering af et udrejsecenter på Lindholm, som blev vedtaget af

den tidligere regering.

Radikale Venstre finder, at det er klogt, at der ikke pla‐

ceres et udrejsecenter med 130 mennesker, som er enten

udvisningsdømte eller på tålt ophold, i Holmegaard på Lan‐

geland. Placeringen bør ske i flere enheder med færre per‐

soner, ligesom der er behov for en ændring i strukturen

for udrejsecentre med bl.a. mulighed for frivillig fodlænke,

meldepligt på lokale politistationer i stedet for udrejsecentre

og andet. Samtidig beklager Radikale Venstre dybt, at der

således ikke for nuværende findes en løsning for at aflaste

Kærshovedgård og for hverdagen hos mennesker i Bording

og Ikast. Dette er stadig en vigtig opgave, som skal løses.

Radikale Venstre mener, at det af mange årsager vil være

hensigtsmæssigt at adskille mennesker på tålt ophold og

udvisningsdømte fra de øvrige personer på Kærshovedgård.

Radikale Venstre har derudover en forventning om, at

sagen håndteres inden for rammerne af forståelsespapiret

»Retfærdig retning for Danmark« mellem Socialdemokrati‐

et, Radikale Venstre, SF og Enhedslisten.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget har i udgangs‐

punktet ikke en holdning til, om et udrejsecenter skal ligge

på Langeland eller i Jylland. Hele systemet omkring udrej‐

secentre og beboere, der kan sidde i disse i mange år, bør

gentænkes.

3. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 21. maj 2021 og

blev henvist direkte til behandling i Udlændinge- og Integra‐

tionsudvalget.

B 298 - 2020-21 - Bilag 3: Betænkning afgivet d. 15/6-21

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og

dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med

udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget

på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut‐

ningsforslaget.

Bjørn Brandenborg (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S)

fmd.

Jeppe Bruus (S)

Julie Skovsby (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Stoklund (S) Anne Sophie Callesen (RV)

Kristian Hegaard (RV) Carl Valentin (SF) Halime Oguz (SF) Peder Hvelplund (EL) Rosa Lund (EL)

Sikandar Siddique (UFG) Mads Fuglede (V) Erling Bonnesen (V) Heidi Bank (V) Inger Støjberg (UFG)

Kenneth Mikkelsen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V) Morten Dahlin (V) Karsten Lauritzen (V) Pia Kjærsgaard (DF)

nfmd.

Marie Krarup (DF) Peter Skaarup (DF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin

havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)