L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
L 106
Offentligt

10. december 2020

J.nr. 2020-10530

Kontor:

Moms, afgifter og told [MAT]

Initialer:

JCG, SJ, MI

Samrådsspørgsmål A-D (L 106)

- Tale til besvarelse af spørgsmål A-D den 10. december 2020.

Spørgsmål A

Vil ministeren redegøre for den kraftige stigning i det ulovlige spillemar-

ked, som regeringens foreslåede afgiftsstigning på onlinespil og vædde-

mål medfører ifølge både lovforslaget, svar på spørgsmål fra Skatteud-

valget og uafhængige analyser?

Spørgsmål B

Vil ministeren redegøre for, om lovforslaget giver bedre sikkerhed for

danske spillere eller risiko for mindre sikkerhed som følge af øget spil

på det sorte marked?

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Spørgsmål C

Vil ministeren redegøre for forskellen i forbrugersikkerheden ved spil

på det legaliserede liberaliserede spillemarked versus det udenland-

ske/sorte marked?

Spørgsmål D

Vil ministeren redegøre for, hvad ministeren vil gøre for at modvirke

den voldsomme vækst i ulovligt spil, som lovforslaget medfører, og

hvorvidt ministeren kunne finde på at fremsætte ændringsforslag, der

kan øge sikkerheden for, at afgiftsstigningen ikke medfører betydelig

vækst i det ulovlige marked? Der tænkes her f.eks. på at sænke afgifts-

stigningen fra 28 pct. til 26 pct., gradvis indfasning af stigningen eller

en lovfastsat evaluering.

Side 2 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Indledning

Først vil jeg gerne sige tak for invitationen til dette samråd om afgifts-

forhøjelsen på væddemål og onlinekasino.

Afgiftsstigningen for væddemål og onlinekasino er en del af Finanslovs-

aftalen 2020, som blev indgået med henblik på at prioritere velfærd og

den grønne omstilling samt sikre finansiering hertil.

Formålet med forhøjelsen og den igangværende proces

Aftaleparterne bag Finansloven 2020 ønskede at regulere det danske

marked for væddemål og onlinekasino samt at forebygge ludomani. Ved

at forhøje afgiften på væddemål og onlinekasino kan vi opnå et mer-

provenu til finansiering af øget velfærd og samtidig reducere forbruget

af spil.

Der blev derfor den 18. november 2020 fremsat et lovforslag (L 106),

som blandt andet gennemfører afgiftsforhøjelsen for væddemål og on-

linekasino, og lovforslaget blev 1. behandlet her den 24. november.

Side 3 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

[Spørgsmål A

–

Redegørelse for stigningen i det ulovlige spillemarked som følge af

afgiftsstigning]

I spørgsmål A spørges der til stigningen i det ulovlige spilmarked som

følge af afgiftsstigningen.

Spiludbydere med en dansk tilladelse til væddemål og/eller onlinekasino

betaler afgift i Danmark og er underlagt dansk regulering. Alternativet

til at spille hos regulerede spiludbydere med dansk tilladelse er at spille

hos

uregulerede

spiludbydere. Ureguleret spil er dog ikke lig med ulovligt

spil, da det,

vi kalder ”ureguleret

spil”, kan opdeles i et lovligt og et

ulovligt spilmarked.

Hvis en ureguleret spiludbyder retter sit udbud mod det danske marked

−

fx via en dansksproget hjemmeside eller markedsføring i Danmark

−

kan det betragtes som et ulovligt udbud. Men så længe en ureguleret

spiludbyder ikke retter sit udbud til det danske marked, er det altså lov-

ligt at tage imod indsatser fra danske spillere.

Det fremgår af mine svar til Skatteudvalget, at en andel af spilforbruget

ventes at skifte fra det regulerede til det uregulerede spilmarked, når

afgiften på væddemål og onlinekasino forhøjes. Det medfører et fald i

den såkaldte kanaliseringsgrad, som angiver andelen af spilforbruget på

Side 4 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

det regulerede marked. Faldet i kanaliseringsgraden skyldes, at spil på

det regulerede marked ventes at blive mindre attraktivt, når afgiften for-

højes.

Skatteministeriet skønner med betydelig usikkerhed, at afgiftsforhøjel-

sen vil medføre en stigning i det uregulerede spilmarked svarende til et

fald i kanaliseringsgraden på ca. 9 pct.-point på langt sigt. Dette skøn

ligger også til grund for lovforslagets provenukonsekvenser.

Spillebranchen har i 2020 fået et eksternt konsulentfirma til at udarbejde

en rapport om de skønnede konsekvenser ved at forhøje afgiftssatsen

til 28 pct. Det fremgår i rapporten, at en forhøjelse af afgiften til 28 pct.

vil medføre et fald i kanaliseringsgraden på ca. 9 pct-point. Det svarer

således til Skatteministeriets langsigtede skøn.

[Spørgsmål B

–

Giver lovforslaget bedre sikkerhed for danske spillere?]

I spørgsmål B spørges der til, om lovforslaget giver en bedre sikkerhed

for danske spillere eller risiko for mindre sikkerhed som følge af øget

spil på det sorte marked.

Side 5 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Jeg vil gerne starte med at slå fast, at afgiftsforhøjelsen ikke ændrer på

de regler, som vi har for udbud af spil i Danmark i dag. Spiludbyderne

skal derfor også efter afgiftsforhøjelsen sikre, at danskere kan spille trygt

på de lovlige hjemmesider, der udbyder spil i Danmark. Danske spillere

vil derfor bibeholde den sikkerhed på det danske spilmarked, som de

har i dag. Det ændrer lovforslaget ikke på.

Hvis en dansk spiller selv vælger at ty til det uregulerede marked for at

spille, så fravælger spilleren den sikkerhed, som det danske spilmarked

kan tilbyde. Det ændrer lovforslaget heller ikke på.

[Spørgsmål C

–

Forskellen for forbrugersikkerheden ved spil på det legale versus

det uregulerede marked]

I spørgsmål C spørges der til, om jeg vil redegøre for forskellen i for-

brugersikkerheden ved spil på det legale spilmarked kontra det uregule-

rede marked.

Det er ikke muligt at redegøre for forbrugersikkerheden på det uregu-

lerede marked, da det vil afhænge af, hvilken spiludbyder, der spilles

hos.

Side 6 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Men jeg kan redegøre for det regulerede marked i Danmark.

Før en udbyder opnår tilladelse til at udbyde spil i Danmark, har udby-

deren været igennem en grundig godkendelsesproces, og efter godken-

delse er udbyderen under tilsyn af Spillemyndigheden. Det sker bl.a. for

at sikre, at spillerne altid modtager deres gevinster og ikke mister inde-

stående penge på deres spilkonto.

Desuden skal en tilladelsesindehaver også gøre sig bekendt med spille-

rens spilmønstre og træffe foranstaltninger med henblik på at forebygge

og forhindre, at spilleren udvikler en problematisk spiladfærd, som kan

føre til spilafhængighed.

På det regulerede marked skal spillerne i forbindelse med onlinespil

fastsætte en daglig, ugentlig eller månedlig indbetalingsgrænse, og spil-

lerne kan også tage en midlertidig pause eller permanent udelukke sig

selv fra alt onlinespil ved registrering i ROFUS.

Hvis en spiller selv vælger at spille ved en spiludbyder uden tilladelse i

Danmark, vil spilleren stå uden den forbrugerbeskyttelse, som der er på

det danske spilmarked.

Side 7 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

[Spørgsmål D

–

redegørelse for hvad ministeren vil gøre for at modvirke vækst i

ulovligt spil og ændringsforslag om 26 pct., gradvis indfasning eller lovfastsat evalue-

ring]

I spørgsmål D spørges der til tiltag for at modvirke stigningen i det

ulovlige spil og om mulige ændringsforslag.

Jeg vil starte med at henvise til mit svar på spørgsmål A, hvor jeg for-

klarede forskellen mellem det lovlige uregulerede spilmarked og det

ulovlige spilmarked.

Vi kan opnå et merprovenu til finansiering af øget velfærd og samtidig

reducere forbruget af spil ved at forhøje afgiften på væddemål og onli-

nekasino fra 20 pct. til 28 pct. Og ved at forhøje afgiftssatsen på én gang

opnår vi den fulde effekt hurtigere. Det giver således mulighed for fi-

nansiering af mere velfærd og en større reduktion af spilforbruget end

ved en gradvis forhøjelse.

Jeg er godt klar over, at en afgiftsforhøjelse vil medføre en stigning i det

uregulerede spilmarked. Og derfor følger Skatteministeriet løbende ud-

viklingen i kanaliseringsgraden. Det sker både for at sikre forbrugerbe-

skyttelsen af danske spillere og for at sikre tilvejebringelsen af statens

afgiftsprovenu fra spil.

Side 8 af 9

L 106 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om talepapir fra samrådet den 10. december 2020 om lovforslaget, til skatteministeren

Jeg har derfor ikke planer om at fremsætte ændringsforslag med henblik

på en lavere afgiftsforhøjelse eller en gradvis indfasning. Jeg ser heller

ikke noget behov for en lovfastsat evaluering, da Skatteministeriet

netop løbende følger udviklingen.

Afrunding

Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at når vi regulerer spilområdet,

søger vi at skabe en balance mellem at sikre forbrugerne, spiludbyderne

og staten. Vi skal sikre, at forbrugerne kan spille trygt på det danske

marked. Vi skal også sørge for, at der er et dansk marked, og det kræver,

at det er et attraktivt marked for både spiludbydere og spillere. Sidst

men ikke mindst, skal vi også sikre, at spillet bidrager til staten, så vi

opnår finansiering og dermed kan bibeholde og forbedre vores vel-

færdssamfund.

Tak for ordet.

Side 9 af 9