Det næste punkt på dagsordenen er:

19) 1. behandling af lovforslag nr. L 141:

Forslag til lov om ændring af straffeloven og lov om erstatningsansvar. (Styrket indsats mod farlig kørsel m.v.).

Af justitsministeren (Nick Hækkerup).

(Fremsættelse 20.01.2021).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Jeppe Bruus, Socialdemokratiet.

Tak for det, formand. Det lovforslag, vi nu skal behandle, har vi jo faktisk brugt ganske meget tid på i forhandlingen her om borgerforslaget, fordi lovforslaget, som det jo er blevet nævnt af flere, udmønter den politiske aftale, som vi lavede i slutningen af 2020, og som jo netop også ligger i intentionen i borgerforslaget. Jeg behøver ikke at gentage de rædselsfulde eksempler, der er på vanvidsbilisme, og hvad det betyder for dem, som det går ud over, og som jeg allerede nævnte i min egen tale, og som flere har været inde på, skærper vi altså straffene markant, også i forhold til de to bestemmelser, som ligger i det borgerforslag, som vi lige har behandlet.

Det betyder sammen med de øvrige elementer, der ligger i den aftale, også i forhold til det, der foregår på transportministerens område i forhold til leasingbiler osv., at vi nu – for at citere hr. Kristian Pihl Lorentzen – finder den store hammer frem. Det er både tiltrængt og på tide, og derfor ikke bare støtter vi det her lovforslag, men vi er faktisk også rigtig glade for, at vi har kunnet lægge det frem.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det hr. Kristian Pihl Lorentzen, Venstre.

Tak for det, formand. Lovforslaget, som vi behandler her, er jo med til at implementere den aftale imod vanvidskørsel, som et bredt flertal af Folketingets partier indgik i december måned. Jeg vil starte med at slå fast, at vi i Venstre glæder os meget over, at vi kunne samle et bredt flertal på tværs af Folketingets partier for at gøre op med denne uacceptable adfærd, som der her er tale om. Det er et emne, som jeg selv har interesseret mig for og beskæftiget mig med som transportordfører i mange år, men også i min egenskab af næstformand i Færdselssikkerhedskommissionen.

I Venstre har vi længe foreslået, at det er nødvendigt at slå hårdere ned her, og samme tanker har været i stort set alle andre partier. Der er ingen tvivl om, at en bil er et fantastisk stort gode for vores samfund – et uundværligt gode, men hvis man bruger en bil forkert, kan den forvandles til et dødsensfarligt våben, som kan dræbe og lemlæste andre mennesker, og det er jo lige præcis det, som vi taler om her i forhold til vanvidsbilisterne. Vi har jo desværre i mange år gang på gang set, hvordan hensynsløs kørsel har skabt usikkerhed og utryghed i trafikken, og i værste tilfælde har det kostet menneskeliv. Ikke mindst her i hovedstadsområdet, hvor vanvidskørsel ofte kan relateres til bander, har vi set en stigning i denne uacceptable adfærd. Det virker næsten, som om vanvittig kørsel er blevet en del af et sygt æreskodeks i visse kredse, og det er selvfølgelig noget, vi skal gøre helt op med, og hvor vi skal markere, at det vil vi ikke acceptere.

Det er vigtigt, at vi med lovforslaget her får skærpet straffe, når det gælder uagtsomt manddrab i trafikken, uagtsom betydelig legemsbeskadigelse, chikanekørsel, samt når vanvidsbilister forsætlig forvolder skade på andres liv eller førlighed i forbindelse med færdselslovsovertrædelser. Sidst, men ikke mindst, får vi også skærpet straffen for flugtbilister. Senest har vi oplevet en tragedie på Frederiksberg, her i hovedstadsområdet, hvor en narkopåvirket vanvidsbilist kørte op på fortovet og ramte en mor og hendes 5-årige datter. Moren blev kvæstet, mens datteren mistede livet. Det er på ingen måde noget, vi kan eller skal acceptere, og det er lige præcis det, vi viser med lovforslaget her, hvor vi virkelig tager forhammeren i brug.

To andre positive og vigtige elementer i lovforslaget er, at vi nu også i straffeloven og i færdselsloven får defineret, hvad vanvidskørsel egentlig er. Det er sådan noget, vi har talt om – vanvittig kørsel. Men hvad er det egentlig? Nu bliver det klart defineret. Og det er jo kørsel, når man kører med en promille på over 2,0, altså når man er hamrende beruset og fuldstændig ude af stand til at føre køretøj. Det er, når man laver meget, meget grove hastighedsovertrædelser, eksempelvis når man kører over 200 km/t. uden for bymæssig bebyggelse – det kunne være på en motorvej – eller det er, når man kører over 100 km/t., samtidig med at overtrædelsen er 100 pct. af den tilladte hastighed, f.eks. når man kører 101 km/t. i bymæssig bebyggelse. Det er nu defineret, og det synes vi er meget vigtigt og positivt.

Sammen med en række andre tiltag og lovændringer – nu kommer vi til færdselsloven lidt senere – er jeg ikke i tvivl om, at vi med det her tiltag får gjort op med vanvidsbilisme. Vi får markeret, at det finder vi os ikke i som samfund. Jeg er sikker på, at det vil have en kraftig forebyggende effekt, og den gruppe af bilister, som er til stor gene og skaber utryghed blandt andre bilister og færdene, får nu at vide, at det her går bare slet ikke. Og med disse grunde kan Venstre varmt støtte lovforslaget.

Der er en kort bemærkning til hr. Ole Birk Olesen.

Der er ingen tvivl om, at vanvidsbilisme er et stort og farligt problem i Danmark, og vi kan støtte stort set alt i dette lovforslag.

Der er ét element, som jeg med undren har bemærket at Venstre også støtter og aldrig har talt imod, når vi har diskuteret det her i salen. Det er det her med, at ikke kun skal vanvidsbilisten have en hård straf, men også den person, som ejer bilen, uanset om den person har optrådt uansvarligt på nogen måde eller ej, og det kommer til at stille en hindring op for mange gode ting i det her samfund.

Det er f.eks. det her med, at man via GoMore kan låne en bil hos et andet menneske, som har en bil i overskud. Altså, de fleste biler står det meste af døgnets timers stille, så hvis man kunne låne den ud i den periode, så er det sådan set en god anvendelse af ressourcerne. Men hvis man nu via GoMore kommer til at låne sin bil ud til en, som viser sig at køre alt, alt for hurtigt, så kan man simpelt hen risikere at miste sin bil – uanset om den koster 100.000 kr. eller 1 mio. kr. Er det særlig klogt?

Ordføreren.

Der er ingen tvivl om, og det er jo den klare melding fra rigspolitichefen, at hvis vi virkelig vil gøre op med vanvidsbilisme, og det vil vi, er vi nødt til at gribe til konfiskation af køretøjer. Det står også i den politiske aftale, at der som udgangspunkt skal ske konfiskation – altså som udgangspunkt – og derfor kan man godt forestille sig, at der er nogle helt særlige tilfælde, hvor det ikke skal ske. Det er netop det, vi skal bore mere ud på et andet tidspunkt end i dag, for alt vedrørende konfiskation har jo ikke noget med det her lovforslag at gøre. Det kommer vi til at tale om, når vi behandler forslaget om ændring af færdselsloven i relation til vanvidsbilisme. Der kommer vi til at bore det mere ud, også i udvalgsarbejdet. Men som udgangspunkt er konfiskation et nødvendigt redskab her, hvis vi vil lade forhammeren falde, og det er vi nødt til.

Hr. Ole Birk Olesen.

Begge de lovforslag, både det, vi behandler her, og det om konfiskation, som kommer senere, er jo en del af den aftale, som er afsættet for den her debat. Vi kan godt bakke op om de ting, der ligger i de her stramninger af lovgivningen, men selve konfiskationsdelen synes vi altså er noget meget, meget mærkeligt noget. Nu kan jeg forstå på Venstre, at man siger, at det er udgangspunktet, at der skal ske konfiskation på det tidspunkt. Vil det sige, at hvis man har lånt sin bil ud via GoMore, skal man ikke nødvendigvis have den konfiskeret, hvis den, der låner bilen, kører vanvidskørsel?

Ordføreren.

Jamen vendingen som udgangspunkt er jo ikke noget, jeg finder på. Det står i den politiske aftale. Og når vi skal til at behandle det næste lovforslag omkring vanvidsbilisme, får vi det boret nærmere ud. Men som udgangspunkt er det konfiskation, uanset hvilket køretøj det er. Jeg vil godt slå fast, at det jo ikke er sådan, at man uforvarende sådan lige kommer til at køre over 200 km/t. Det er jo ikke sådan, at man lige kommer til at køre med 1 promille på over 2,0. Derfor er udgangspunktet konfiskation. Vi skal så have boret nærmere ud, om der er nogle undtagelser. Det er der også skrevet en masse om i lovbemærkningerne til det næste lovforslag, som er om færdselsloven. Der er faktisk skrevet mange sider. Så det kommer vi til at tale nærmere om. Men som udgangspunkt er vi nødt til at konfiskere køretøjer for at få bragt det her til ophør.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Der bliver sprittet af – tak for det.

Så er det hr. Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti.

Vi er i Dansk Folkeparti glade for det forslag, der ligger her i dag, og som andre har nævnt, udmønter det den aftale, som vi før jul indgik bredt på Christiansborg. Det er godt. Af de hensyn, som jeg nævnte under den tidligere debat, er jeg glad for, at vi får væsentligt skærpet straffen for uagtsomt manddrab begået i forbindelse med vanvidskørsel – skærpet med 150 pct. Det er en markant forøgelse i forhold til i dag, også i forhold til det, som regeringen spillede ud med. Og det er vi glade for. Sådan er det jo, når man sidder omkring bordet og lytter til hinandens gode argumenter og finder et godt kompromis.

Vi fik også med, at narkokørsel sådan set også er vanvidsbilisme. Det endte med en fin formulering, som nu også skærper reglerne, i forhold til når folk kører bevidsthedspåvirket i bil, hvor de bruger narkotika. Og endelig fik vi så også med, at flugtbilisme nu også bliver behandlet på en særegen måde og bliver omfattet af et skærpet strafansvar. Det er godt, både for de ulykkelige personer, der måtte blive ramt af konsekvenserne af vanvidsbilisme, men også i forhold til det præventive element, der ligger i at vide, at gør man det her, får man en hård straf.

Desværre var det omkring det runde bord, på trods af at vi bed os fast, ikke alle områder, hvor vi kom igennem. Minimumsstraffe har vi drøftet tidligere, men også spørgsmålet om straksdomme og varetægtsfængsling var ting, som vi måtte skyde til side og håbe på bedre tider for at få igennem. For os virker det naturligt, at når man begår den slags uhyrligheder, som der her er tale om, og som vi jo desværre ikke sjældent læser om eller ser i medierne, så skal man dømmes straks. Man skal heller ikke kunne tage hjem og hygge sig med familien – eller måske snarere bandemedlemmerne, eller hvem det er, man hygger sig med. Man skal varetægtsfængsles. Vi havde i Dansk Folkeparti gerne set, at man var gået endnu hårdere til værks.

Men det her går i den rigtige retning, og derfor skal det selvfølgelig ikke være de dårlige bemærkninger, der præger en dag som i dag. Det bliver mere ubekvemt at være dem, der begår de her vanvidshandlinger, og det er godt. Det er godt for retsstaten, det er godt for ofrene, og forhåbentlig er det også godt, i forhold til at antallet af vanvidsbilister bliver færre. Tak, formand.

Tak til hr. Morten Messerschmidt. Der er ikke nogen korte bemærkninger.

Der er en ny pakke vådservietter lige her. (Morten Messerschmidt (DF): Nå, de er brugt op. Det er udmærket. Man skulle have købt op i vådservietter, kan jeg se. Jeg vil ikke have viderebringelse af baciller til en radikal på samvittigheden).

Så er det hr. Kristian Hegaard, Radikale Venstre.

Mange tak for det, formand. Da bilen blev opfundet, var det noget af en ændring i vores mobilitet, efterhånden som den blev udrullet i befolkningen gennem flere årtier. Men lige så smart, hurtig og stærk en bil er, lige så farlig er den – dødsensfarlig. Derfor har vi hastighedsbegrænsninger rundtomkring i det ganske danske land. Der er meget tydelig skiltning, og det er ikke tilfældigt fastsat, hvilke hastighedsgrænser der er. Det er, fordi det er farligt, hvis man overskrider de grænser – meget farligt for uskyldige mennesker. Det har vi desværre set indtil flere tragiske eksempler på.

Særligt i erindringen står tragedien fra Langebro i sommeren 2019, hvor en politibetjent, der ikke var på arbejde, omkom som følge af mulig vanvidsbilisme. Det står i manges erindring, men der er flere eksempler end det. Og der er intet hensyn at tage til mennesker, der vælger at køre hasarderet – intet! For vælger man at trykke speedometeret op på over 200 km/t., vælger man bevidst at udsætte andre mennesker for stor fare – uskyldige mennesker.

Hvis man som person er til racerløb, må man altså holde sig til Formel 1 på TV 3+ eller købe sig til nogle timer på en gokartbane. Det kan og skal ikke foregå i det offentlige rum blandt uskyldige mennesker. Det gør det heller ikke, når Kevin Magnussen kører.

Nu kunne nogen sikkert spørge: Jamen Radikale og skærpede straffe; hvordan hænger det sammen? Det er sådan set ikke noget, vi afviser på forhånd, for for os afhænger det af, om der er et videnskabeligt belæg for det – om det virker. I Justitsministeriets forskning om straffens betydning kan man i maj måned sidste år på side 3 og 4 læse:

»De fleste studier peger på, at sanktionens strenghed har en nuleffekt. En undtagelse herfra er straffens strenghed, når det angår overtrædelser af færdselsloven. Her peger de bedste studier på, at strengere sanktioner mindsker risikoen for recidiv.«

Derfor støtter vi lovforslaget og glæder os over den brede aftale, der ligger bag, og så er der også yderligere en ting i lovforslaget om udvidelse af personkredsen berettiget til en godtgørelse til efterladte, som vi også ser positivt på, jævnfør vores tidligere drøftelse heraf i Folketingssalen.

Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Det Radikale Venstres ordfører. Og den næste ordfører er fru Karina Lorentzen Dehnhardt, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Så nåede vi til regeringens forslag om at skærpe straffen, og der er jo rigtig mange områder, der får et nøk opad med den her pakke, som et bredt flertal står bag. Det er jo ikke hver dag, vi ser strafskærpelser på 150 pct., 100 pct. og 50 pct. – der er mange strafskærpelser i den her pakke. Men jeg tror, vi alle sammen har set nødvendigheden af at bringe bedre balance ind i det her område, hvor straffene generelt har været meget lave. Når uagtsomt manddrab giver 16-18 måneder, lyder det i mine ører af meget lidt, specielt hvis man samtidig har kørt vanvidskørsel – så virker det urimelig lavt.

Vi har set nogle grimme sager for nylig; nogle af dem har været refereret her i salen i dag. Og jeg tænker, at hvis man er de pårørende, som har mistet et familiemedlem, så er det et meget ringe plaster på såret, hvis det er sådan, at straffen er urimelig lav. Man må jo vide med sig selv, at hvis man kører på en hasarderet måde eller kører for stærkt eller chikanøst, så går det galt – man må simpelt hen have indset risikoen.

Tror jeg så på, at det her stopper vanvidskørsel? Nej, det gør det nok ikke i sig selv. Men jeg synes heller ikke, det skal være et argument for at hæve straffen her i dag; jeg synes faktisk, at det i dag handler om ofrene. Til gengæld er der andre tiltag i regeringens pakke, som jeg tror kan medvirke til at forebygge, at folk kører råddent. Jeg tror faktisk, at muligheden for at konfiskere biler kan være noget af det, der sætter nogle af de her typer ud af spil. Jeg tror sådan set også, at det, at vi giver leasingselskaber bedre mulighed for at undgå at komme til at leje ud til de forkerte, kan betyde noget – det, at de får adgang til nye typer af oplysninger, tror jeg kan være med til at lukke nogle af de huller, der gør, at de her typer i dag fortsætter; når de mister én leaset bil, går de bare videre til en anden.

Når vi begynder at tage bilerne, tror jeg, at nogle af de her typer på et eller andet tidspunkt – forhåbentlig da – løber tør for penge, og så stopper vanviddet. Det bakker vi i SF op, selv om det ikke er det forslag, vi behandler her i dag. Men vi bakker selvfølgelig også op om det her forslag. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger til SF's ordfører, så den næste ordfører er fra Enhedslisten. Vi skal lige have sprittet lidt af. Hr. Rasmus Vestergaard Madsen, værsgo.

Tak. Vanvidsbilisme skaber i bedste fald utryghed – i værste fald har det frygtelige konsekvenser for intetanende menneskers liv og lemmer. Det har vi set alt for mange hjerteskærende historier om i medierne. Det er selvfølgelig både uacceptabelt og uholdbart, og der er brug for at stramme op og reagere på den helt åbenlyse tilsidesættelse af hensynet til andre mennesker. De mennesker, som vælger at gøre deres bil til et dødbringende våben ved at trykke speederen i bund i tæt befolkede områder, har jeg og Enhedslisten ikke meget tilovers for.

I Enhedslisten ønsker vi, at der skal sættes ind mod problemet. For os handler det ikke om at straffe disse mennesker for straffens skyld, men for at sikre, at de i højere grad bliver afskåret fra muligheden af at sætte sig bag rattet af en bil igen. På den baggrund gik Enhedslisten også med i aftalen omkring vanvidsbilisme i december. Det var afgørende for os, at aftalen også havde et fokus på en forstærket forebyggende indsats mod vanvidskørsel i form af bedre muligheder for at afsløre stråmænd ved leasing og bedre muligheder for leasing-, udlejnings- og delebilselskaber til at sikre sig mod personer, der tidligere er dømt for vanvidskørsel.

Som en del af aftalen indgik også skærpede straffe i forbindelse med vanvidskørsel, og det er den del af aftalen, som vi nu behandler. Og på den baggrund støtter Enhedslisten lovforslaget.

Tak til Enhedslistens ordfører. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fra Det Konservative Folkeparti. Hr. Naser Khader, værsgo.

Tak, formand. Jeg er glad for, at vi i dag tager et stort skridt i kampen mod vanvidsbilisme. Vi har i Danmark desværre nogle afstumpede kriminelle, der opfører sig så hensynsløst og uacceptabelt, at de vælger at køre vanvidskørsel. Vanvidskørsel udsætter uskyldige mennesker for alvorlig fare. Alvorligheden må og skal afspejles mere i straffen til gerningspersonerne, end den bliver i dag. Behovet for at gøre noget ved det problem med vanvidsbilisme, vi har i Danmark, kan der ikke være to meninger om. På dybt tragisk vis har flere uskyldige mennesker mistet livet til vanvidsbilister. Det har vi som politikere en forpligtelse til at sætte ind over for, så det ikke sker igen.

Jeg tror på, at vi i dag tager et skridt i den rigtige retning. Vanvidsbilisme skal stoppes, og kampen mod asociale kriminelle, der sætter sig selv over samfundet, er af høj prioritet. Vi skylder ofrene og deres pårørende, at gerningsmændene får en mærkbar straf, som står i forhold til alvorligheden af den forbrydelse, der er blevet begået.

Derfor er vi i Det Konservative Folkeparti også glade for, at regeringen og et bredt flertal i Folketinget er blevet enige om at skærpe strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 241, pkt. 2, – under særlig skærpende omstændigheder. Det vil sikre ofrene og pårørende en styrket retsfølelse, men det betyder også, at de kriminelle vil være afskåret fra at begå ny kriminalitet i længere tid. Derudover bliver personkredsen blandt dem, der som udgangspunkt har ret til godtgørelse, udvidet. Det mener vi i Det Konservative Folkeparti er på sin plads. Eksempelvis vil forældre til voksne udeboende børn nu også være en del af personkredsen, der er berettiget til godtgørelse. At modtage godtgørelse kan aldrig hele de sår, de pårørende er blevet påført, men det skal ses som samfundets anerkendelse af den psykiske smerte, de er blevet påført.

Det Konservative Folkeparti støtter lovforslaget.

Tak til hr. Naser Khader. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fra Nye Borgerlige. Fru Pernille Vermund, værsgo.

Lovforslaget, som vi behandler i dag, er en udmøntning af aftalen om vanvidskørsel, som vi indgik før jul. Vanvidskørsel er et stigende problem, som vi skal til livs. Der er trafikanter, der kører hasarderet, skaber utryghed og sætter uskyldige menneskers liv og helbred på spil. Det skal stoppes. Derfor er vi i Nye Borgerlige glade for, at vanvidskørsel med den her aftale, som vi udmønter en del af i dag, bliver straffet langt hårdere, end det sker nu. Vanvidsbilister skal have konfiskeret deres biler, de skal bures inde, og hvis det drejer sig om udlændinge, skal de udvises konsekvent og efter første dom.

I dag behandler vi de dele af aftalen, som forudsætter ændringer i straffeloven, og jeg vil gerne have lov til at læse de konkrete skærpelser op, for vi er, set med Nye Borgerliges øjne, kommet væsentlig længere, end hvad der var udgangspunktet for aftalen, og det er vi glade for.

Strafniveauet for overtrædelser af straffelovens paragraf om uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder skærpes med 150 pct. i forhold til gældende strafniveau. Strafferammen i bestemmelsen forhøjes fra 8 til 10 år. Strafniveauet for overtrædelse af straffelovens paragraf om uagtsom betydelig legemsbeskadigelse under særlig skærpende omstændigheder hæves med 100 pct. Straffen for overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, ved forsætligt at volde fare for andres liv eller førlighed i forbindelse med færdselslovovertrædelser, hæves med 50 pct. Strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 253, stk. 2, om flugt fra et færdselsuheld, hvorved nogle er tilføjet betydelig personskade, hæves med 50 pct. i forhold til det nuværende strafniveau. Straffen for personer, der ved chikanøs kørsel lægger hindringer i vejen for politiets eftersætning af anden bil, hæves, så straffen fremover som udgangspunkt fastsættes til ubetinget fængsel i 20 dage. Og så udvider vi kredsen af personer, der som udgangspunkt er berettigede til godtgørelse til efterladte. Den udvides til også at omfatte samboende søskende, voksne, udeboende børn og forældre til voksne udeboende børn.

Lovforslaget indeholder altså med andre ord væsentlige strafskærpelser for en række forbrydelser i forbindelse med vanvidskørsel, og det er et vigtigt skridt på vejen til et tryggere og sikrere samfund at sætte foden ned over for dem, der med hensynsløs og hasarderet kørsel bringer uskyldige menneskers liv i fare.

Det næste skridt er at sikre, at udlændinge, der som en del af deres banderelaterede aktivitet eller i anden sammenhæng dømmes for vanvidskørsel, udvises. I Nye Borgerlige mener vi, at udlændinge, der dømmes for kriminalitet, skal udvises konsekvent og efter første dom. Derfor har vi i forbindelse med forhandlingerne lagt vægt på, at de skærpede straffe for vanvidskørsel naturligvis også skal have konsekvenser for udlændinge, og jeg er glad for, at justitsministeren inden længe vil fremsætte et lovforslag, der sikrer, at udlændinge, der idømmes en ubetinget fængselsstraf for vanvidskørsel, kan udvises. Det ser vi frem til.

Tak til justitsministeren og til regeringen for viljen til at komme os i møde på det her for os meget væsentlige punkt, nemlig en skærpelse af udlændingeloven.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så tak til Nye Borgerliges ordfører. Den næste ordfører er fra Liberal Alliance, og det er hr. Ole Birk Olesen. Værsgo.

En bil kan, som Venstres ordfører sagde, blive et farligt våben, hvis man behandler den fuldstændig uforsvarligt, og det gør vanvidsbilister. De kører med så høje hastigheder og så hasarderet, at andre mennesker må springe for livet, hvis de er så heldige at opdage, at de kommer, og ellers risikerer folk at blive kørt ned og lemlæstet eller slået ihjel. Det svarer næsten til at tage en pistol og skyde tilfældigt omkring sig. Nogle gange rammer den, andre gange gør den ikke. Det samme er det med vanvidsbilister: Nogle gange går det galt, og der dør et menneske, eller et menneske bliver lemlæstet.

Derfor er vi meget, meget enige i, at det er en ekstremt alvorlig forbrydelse, og vi er meget enige i de strafskærpelser, som ligger her, på mellem 50 og 150 pct. for forskellige overtrædelser. Vi vil stemme for det her lovforslag.

Så vil nogle spørge: Jamen hvorfor var I så ikke med i aftalen om det her? Det er, fordi det også rummer et andet element, som bliver behandlet senere hen i et andet lovforslag, og som handler om, at man også skal kunne konfiskere bilen, uanset om den, der kører for hurtigt, ejer bilen, eller om det er en anden person, der ejer bilen. Det giver altså en række problemer for en række erhvervsdrivende og også for private, der gerne vil dele deres bil med andre private. Den del af aftalen kunne vi ikke gå ind for. Vi var derfor tvunget til at stå uden for aftalen. Men hvis aftalen alene havde rummet det, der er i det forslag, vi behandler her, så ville vi også have været med i aftalen, og derfor kan vi også med glæde stemme for lovforslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Jeppe Bruus.

Tak for det, og tak for at bakke op om det her lovforslag, også selv om man ikke er med i den samlede aftale. Jeg beklager, at jeg nu også kommer til at bevæge mig lidt ud over det, der er genstand for lovforslaget her, men det er ordføreren jo også selv inde på, og det er lige præcis spørgsmålet om konfiskation af bilen. Det er mit indtryk, at man har arbejdet – også i den daværende borgerlige regerings tid – med, hvordan vi sætter hårdere ind over for vanvidsbilisme. Lige præcis det her spørgsmål har været det, der har blokeret, så vi først kan vedtage det her lovforslag nu og ikke har lavet den her politiske aftale for flere år siden.

Jeg kan godt forstå det kontroversielle i, at man går ind og konfiskerer en tredje mands ejendom. Omvendt må man sige, at det jo er et af de elementer, som er helt afgørende for at kunne skride ind, og for, at det har en præventiv effekt. Derfor vil jeg egentlig bare spørge ordføreren, om ikke ordføreren også har tillid til, at markedet som sådan med nogle af de virksomheder og andre, der betjener sig af ordninger, nok skal kunne løse den udfordring også.

Ordføreren.

Jo, man kan da lave systemer, som gør, at ejeren af en bil, der f.eks. låner sin bil ud gennem GoMore, af GoMore får dækket udgifterne, hvis låneren af bilen kører vanvidskørsel og bilen bliver konfiskeret. Men den risiko ville GoMore så skulle afdække, og det betyder jo, at GoMore skal have et større gebyr eller en større betaling for det at benytte sig af GoMores tjenester, hvilket kan være med til at forhindre udbredelsen af de her delebilsordninger.

Der kommer en meget stor ekstraomkostning til afdækningen af risikoen for den, der udlåner sin bil, og den risiko skal afdækkes enten af personen selv eller den tjeneste, som vedkommende benytter til at udlåne sin bil. Og det kan være hindrende for, at delebilsordninger udvikles.

Hr. Jeppe Bruus.

Men det er nu et ret centralt element i den aftale, der er indgået, og vurderingerne er, at det er helt afgørende for også at kunne lave den præventive effekt, at hvis man kører vanvidskørsel i en bil, man enten har leaset eller lånt eller lånt i en delebilsordning, så får man taget den bil, og så mærker man en meget, meget hård konsekvens. For tilfældet er jo sådan i dag, at dem, der kører vanvidskørsel, griner politiet op i ansigtet, når politiet stopper dem. De er ligeglade med de bøder, de får, og de er fuldstændig ligeglade med den sanktion, fordi de bare fortsætter med at køre i deres bil. Så det er et helt afgørende element og derfor også en opgave at få det løst.

Ordføreren.

Jeg mener godt man kunne løse det på anden vis. Man kunne f.eks. fremstille en liste over personer, som tidligere var blevet taget for vanvidskørsel. Og dem, der så kunne tænkes at ville låne en bil ud – f.eks. GoMore – kunne kigge på listen os se, om dem, der låner her, er nogle, der har kørt vanvidskørsel tidligere, og så er de ansvarlige, hvis de låner ud til en, der har kørt vanvidskørsel tidligere. Det behøver heller ikke at være vanvidskørsel. Man kan også sige, at det bare er tre alvorlige fartovertrædelser inden for et tidsrum, som man simpelt hen synes er for meget. Det ville også kunne udløse, at vedkommende kom på listen, og så var man ansvarlig, hvis man udlånte til en på listen.

Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Liberal Alliances ordfører. Og så har alle ordførere haft ordet, så nu er det justitsministeren. Værsgo.

Tak for ordet, og tak for den meget brede opbakning. Det er jo blevet sagt på forskellige måder, men, synes jeg, rigtig godt flere gange, at vi jo har set adskillige eksempler på, hvor galt det kan gå, når vanvidsbilister trykker speederen i bund uden tanke på de uskyldige mennesker, de kan ramme på deres vej. Og derfor er der grund til at understrege så kraftigt som vel muligt, at det vil vi ikke finde os i: De her bilister terroriserer vores veje, skaber utryghed med deres ansvarsløse adfærd, og det skal stoppes.

Derfor er jeg også utrolig glad for at stå her ved førstebehandlingen af det her lovforslag. Lovforslaget er, som det blev nævnt, jo en udmøntning af den politiske aftale, som regeringen i december måned indgik med en lang række partier i Folketinget: Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, SF, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti og Nye Borgerlige. Alle partier, som – skulle jeg hilse og sige – ville læne sig ind over forhandlingsbordet og være med til at gøre det her bedre: Sikre, at det udgangspunkt, som regeringen lagde frem, blev endnu bedre, så det, vi står med her i dag, er så godt, som det faktisk er.

Med den politiske aftale, som der er, og med det lovforslag, som vi står med i dag, bliver der slået markant hårdere ned på de groveste tilfælde af vanvidskørsel. Det skylder vi ikke alene ofrene, det skylder vi sådan set også deres efterladte: At der bliver idømt en hård straf, som afspejler grovheden af den forbrydelse, der er begået.

Jeg vil bare benytte lejligheden til at takke endnu engang for den brede politiske opbakning, der har været fra Folketinget. Vi sender et klart signal til dem, der måtte være fristet til vanvidskørsel, eller dem, der måtte begå vanvidskørsel. Vi holder øje med dem, vi siger fra over for dem, og vi slår hårdt ned, hvis det faktisk sker. Tak for ordet.

Tak for det. Og der er en kort bemærkning fra fru Pernille Vermund.

Tak for det, og også tak for et godt samarbejde på Nye Borgerliges vegne.

Noget af det, som vi har lagt vægt på i forbindelse med forhandlingerne om aftalen, var jo, at vi skulle sikre, at de udlændinge, som dømmes for de her forbrydelser, også udvises, og at en sag som den forfærdelige sag på Frederiksberg, vi hørte om, faktisk også er omfattet. Og den er jo lidt speciel, fordi der ikke er tale om en, der kører på en vej, hvor der er en almindelig fartgrænse, men man kører tværs hen over fire vejbaner – man er godt nok narkopåvirket.

Men kan justitsministeren bekræfte to forhold: Punkt 1, at vi efterfølgende, altså efter den her lovbehandling, også får en skærpelse af udvisning af kriminelle, som begår de her forbrydelser, og punkt 2, at en sag som den på Frederiksberg ikke pludselig ender mellem stolene, fordi vi ikke har fået den dækket godt nok ind i bemærkningerne til lovforslaget?

Ministeren.

Den første ting først: Det er fuldstændig rigtigt, at vi kommer til at fremsætte forslag til ændring af udlændingelovens regler, som betyder, at udlændinge, der idømmes ubetinget frihedsstraf for overtrædelse af bestemmelserne om uagtsomt manddrab eller uagtsom betydelig legemsbeskadigelse under særlig skærpende omstændigheder, altså det, som vi var inde på før, § 241, andet punktum, § 249, andet punktum, vil kunne udvises af Danmark uanset frihedsstraffens længde og varighed og uanset varigheden af udlændingens ophold i Danmark. Så det er rigtigt i forhold til det lovforslag, vi præsenterer i overensstemmelse med den aftale, som er lavet. Det er et forslag, som i øvrigt ligger ved siden af aftalen, og som jo bl.a. har muliggjort, at også Enhedslisten har kunnet se sig i den aftale, som vi har lavet.

I forhold til det andet spørgsmål skal man jo altid passe på med at bedømme sager, der er under pådømmelse ved domstolene. Men alt andet lige vil uagtsomt manddrab, som begås under særlig skærpende omstændigheder, jo også være vanvidskørsel efter den nye definition.

Tak for det, og der er ikke flere opfølgende kommentarer til justitsministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og derfor er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.