Retsudvalget 2020-21, Retsudvalget 2020-21, Retsudvalget 2020-21
L 189 , L 189 A , L 189 B
Offentligt
2380183_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
23. april 2021
Politikontoret
Lasse Lykke Gregersen
2021-0037-0114
1917476
Besvarelse af spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven (L 189).
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 9 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. marts 2021. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
L 189b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om, hvilke erfaringer der har været gjort om generelle opholdsforbud i coronakrisen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven
og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsska-
bende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigen-
stande og udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L
189):
”Vil
ministeren oplyse, hvilke erfaringer der har været gjort om
generelle opholdsforbud i coronakrisen?”
Svar
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet
har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Københavns Politi, idet Københavns Politi er den kreds, der
har udstedt langt de fleste opholdsforbud i henhold til covid-19-
reglerne (forsamlingsbekendtgørelsen).
1.
Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at politikred-
sen siden marts 2020 og til den 8. april 2021 har nedlagt op-
holdsforbud i medfør af covid-19-lovgivningen på Islands
Brygge, på Sandkaj/Gøteborg Plads, i Kødbyen, i Hørsholmpar-
ken, i Nørrebro Skatepark og ved Green Light District og Pu-
sherstreet på Christiania på forskellige tidspunkter inden for pe-
rioden fra den 25. april 2020 til den 14. april 2021.
2.
Københavns Politi har foretaget en manuel gennemgang af
relevante sager og kan herefter oplyse, at politikredsen siden
marts 2020 og frem til den 31. marts 2021 har sigtet i alt ni per-
soner for ophold i en opholdsforbudszone.
I forhold til Københavns Politis erfaring med anvendelse af op-
holdsforbud kan politikredsen oplyse, at det er en meget ressour-
cetung opgave at etablere og opretholde et opholdsforbud efter
covid-19-lovgivningen, da forberedelse og iværksættelse af et
opholdsforbud er forbundet med en del administrativt og prak-
tisk arbejde, ligesom det kræver meget af det daglige beredskab
at opretholde kontinuerlig tilstedeværelse i opholdsforbudszo-
nen, for at sikre synlig og intakt skiltning, samt at sikre, at for-
buddet overholdes.
Københavns Politi kan endvidere oplyse, at politikredsen i for-
hold til partshøring har oplevet udfordringer med at udfinde re-
levante parter og råderetshavere i forhold til det område, hvor
det påtænkes at nedlægge et opholdsforbud, ligesom skønnet
Side 2/4
L 189b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om, hvilke erfaringer der har været gjort om generelle opholdsforbud i coronakrisen, til justitsministeren
over, hvem der skal anses som part i forhold til afgørelsen kan
være en udfordring i grænsetilfældene. Arbejdet med at udfinde
eventuelle relevante parter og råderetshavere er blandt andet
sket i samarbejde med kommunerne, da det er kommunerne,
som i medfør af vejlovens § 80 meddeler tilladelse til råderet på
offentlig vejareal.
I forbindelse med etablering af opholdsforbuddet ved Kødbyen
oplevede Københavns Politi eksempelvis udfordringer med at
udfinde de for afgørelsen relevante parter, idet Kødbyen hoved-
sageligt består af flere forskellige restauranter/butikker med
flere forskellige juridiske personer, ligesom der på dele af om-
rådet er etableret parkeringspladser, hvorfor der skulle ske en
individuel gennemgang af parkeringspladserne for at udfinde
den person, som havde råderet over den pågældende parkerings-
plads, og som derved skulle anses som part i forhold til afgørel-
sen om opholdsforbud. Udfindelsen af parter foregik således i
tæt samarbejde med Københavns Kommune, som var behjælpe-
lige med at fremfinde kontaktoplysninger på de flere end 200
råderetshavere, således at de kunne blive orienteret om forbud-
det.
Københavns Politi har endvidere erfaret, at etablering af et op-
holdsforbud kræver en grundig gennemgang af det område, hvor
der påtænkes at indføre opholdsforbud, så det kan sikres, at alle
eventuelle berørte personer/juridiske personer kan inddrages i
processen. Københavns Politi har således både gennemgået om-
råderne ved granskning af kort, men også ved rekognoscering
på det fysiske sted for at sikre en grundig beskrivelse af opholds-
forbudszonen. Københavns Politi har under rekognosceringen
af et område haft fokus på at afdække, om etableringen af en
opholdsforbudszone på stedet ville være til væsentlig gene for
erhvervsdrivendes eller andres muligheder for at drive eller vi-
dereføre deres forretninger, således at zonen eventuelt vil kunne
tilpasses, så den er til mindst mulig gene for de omkringboende
og erhvervsdrivende.
Endelig består etablering af en opholdsforbudszone af en del
praktisk arbejde for det operative politi, herunder udfærdigelse,
produktion og ophængning af skilte i området, samt daglig op-
følgning på den opsatte skiltning i opholdsforbudszonen. Kø-
benhavns Politi kan i den forbindelse oplyse, at det er politikred-
sens erfaring, at det kan være særdeles vanskeligt at føre bevis
for, at information og skiltning i en etableret opholdsforbuds-
zone har været tilstrækkelig, hvorfor Københavns Politi har haft
skærpet fokus på at dokumentere den opsatte skiltning i zonerne.
Side 3/4
L 189b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om, hvilke erfaringer der har været gjort om generelle opholdsforbud i coronakrisen, til justitsministeren
Endelig kan Københavns Politi oplyse, at politikredsen har op-
levet udfordringer med at afgrænse, hvornår en person kan siges
at have ”taget ophold” i en opholdsforbudszone.
Som eksempler herpå kan det nævnes, at det i forbindelse med
forberedelserne til indsatsen nytårsaften 2020/2021 blandt andet
blev drøftet, hvorvidt det at standse, tænde og affyre fyrværkeri
i en opholdsforbudszone var at anse som ophold eller almindelig
færden, mens det i forbindelse med opholdsforbudszonen på Is-
lands Brygge blev drøftet, hvorvidt det at binde snørebånd,
skifte tøj, svømme, drikke en kop kaffe eller lignende i en op-
holdsforbudszone skulle anses som ophold eller almindelig fær-
den.
Københavns Politi har tillige oplevet, at der anmeldes demon-
strationer i etablerede opholdsforbudszoner, hvorved personer
på trods af forbuddet har kunnet tage ophold i området.
Afslutningsvist kan Københavns Politi oplyse, at det er politi-
kredsens samlede vurdering, at opholdsforbudszonerne i medfør
af covid-19-lovgivningen har tjent og tjener formålet med at for-
hindre større forsamlinger i at tage ophold i et nærmere defineret
område for at hindre smitte med covid-19. Dog er det Køben-
havns Politis vurdering, at etablering af et opholdsforbud henset
til den ressourcetunge sagsgang ikke er egnet til at løse akutte
udfordringer med større forsamlinger.
Rigspolitiet kan i det hele henholde sig til Københavns Politis
bemærkninger.”
Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 8, hvoraf
det fremgår, at det foreslåede tryghedsskabende opholdsforbud varetager et
grundlæggende andet formål end de midlertidige restriktioner, der er indført
i forbindelse med håndteringen af covid-19, ligesom de betingelser, der skal
være opfyldt for at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud, ikke umid-
delbart kan sammenlignes med de betingelser, der skal være opfyldt for at
indføre restriktioner m.v. i forbindelse med håndteringen af covid-19, her-
under opholdsforbud efter § 25, stk. 1, i epidemiloven. Det bemærkes i den
forbindelse samtidig, at det fremgår af pkt. 2.2.3.2.1 i lovforslagets almin-
delige bemærkninger, at området for det foreslåede opholdsforbud herud-
over ikke må være større end det påkrævede for at genoprette trygheden i
området. Et tryghedsskabende opholdsforbud vil således alene kunne udste-
des for mindre, afgrænsede områder, f.eks. en udendørs perron på en tog-
og rutebilsstation, en bestemt plads, park eller vej. Der vil ikke kunne ud-
stedes forbud, der omfatter større områder som f.eks. en bydel.
Side 4/4