Erhvervsudvalget 2020-21
L 191 Bilag 4
Offentligt
Ændringsforslag med bemærkninger til L 191 forslag til Lov om screening af visse
udenlandske direkte investeringer m.v. i Danmark (investeringsscreeningsloven) fremsat af
erhvervsministeren
Ændringsforslag
Til § 4
1)
I
nr. 4
ændres ”kontrol eller betydelig indflydelse i” til: ”kontrol med eller betydelig
indflydelse på”.
[Lovteknisk ændring]
2)
I
nr. 5
ændres ”kontrol eller betydelig indflydelse på” til: ”kontrol med eller betydelig
indflydelse på”.
[Lovteknisk ændring]
Til § 5
3)
I
stk. 6
ændres ”og om beregning
af ejerandele eller stemmerettigheder efter stk. 3 og 4”
til:
”og
om tilsvarende kontrol ved andre midler efter stk. 2 samt om beregning af ejerandele eller
stemmerettigheder efter stk. 3 og 4”.
[Præcisering]
Til § 10
4)
I
stk. 3
ændres ”om beregning af ejerandele eller stemmerettigheder efter stk. 2” til: ”om
tilsvarende kontrol ved andre midler efter stk. 1 samt om beregning af ejerandele eller
stemmerettigheder efter stk. 2”.
[Præcisering]
Til § 16
5)
I
stk. 3
ændres ”påtegning” til: ”erklæring”.
[Lovteknisk ændring]
Til § 31
6)
Stk. 2, nr. 2,
affattes således:
”2.
En investering eller aftale bliver i strid med en tilbagekaldelse efter § 9, stk. 4-6, eller §
13, stk. 5-7,
ikke afviklet.”
[Lovteknisk ændring]
7)
Stk. 2, nr. 3,
affattes således:
 L 191 - 2020-21 - Bilag 4: Ændringsforslag fra erhvervsministeren
”3. Der er i strid med §§ 5 eller 7 ikke ansøgt om tilladelse til investeringen eller aftalen.”
[Lovteknisk ændring]
Til § 42
8)
I
stk. 3
ændres
”stk. 1” til: ”stk. 2”.
[Lovteknisk ændring]
Til § 48
9)
Stk. 2
affattes således:
”Stk.
2.
Særlige økonomiske aftaler, der er i strid med et afslag eller forbud efter § 18 eller et
påbud om afvikling af en særlig økonomisk aftale efter § 19 eller § 31, stk. 2, er uden
gyldighed mellem parterne.”
[Lovteknisk ændring]
Bemærkninger
Til nr. 1 og 2
Der er tale om en lovteknisk ændring. I lovforslagets § 4, nr. 4 og 5, er der anvendt forskellige
sproglige formuleringer af kontrol eller betydelig indflydelse, henholdsvis i nr. 4
”kontrol eller
betydelig indflydelse i en virksomhed”
og i
nr. 5 skrives ”kontrol eller betydelig indflydelse på
(denne)”. Det foreslås at skrive ”kontrol med eller betydelig indflydelse på” i både
§ 4, nr. 4 og nr. 5.
Til nr. 3 og 4
Det foreslås præciseret, at hjemlen til at Erhvervsstyrelsen kan fastsætte nærmere regler om beregning
af ejerandele eller stemmerettigheder også omfatter kontrol ved andre midler. Derved vil man kunne
imødekomme ønsker fra erhvervsorganisationerne om nærmere regler for vurdering af, hvornår der
foreligger kontrol ved andre midler, og herunder også regler om at erhvervelse af ejerandele,
stemmerettigheder eller aktiver i virksomheden som led i kreditorforfølgning eller overdragelse inden
for samme koncern under visse betingelser ikke anses for erhvervelse af kontrol. Sådanne forhold er
undtaget fra krav om overtagelsestilbud efter § 46, nr. 2, i lov om kapitalmarkeder, jf.
lovbekendtgørelse nr. 931 af 6. september 2019.
Til nr. 5
Der er tale om en lovteknisk ændring. I lovforslagets § 16, stk. 3, om en årlig redegørelse for at vilkår
for en udenlandsk direkte investering eller særlig økonomisk aftale overholdes, foreslås at
redegørelsen skal være ledsaget af en påtegning fra en godkendt revisor. Udtrykket ”påtegning” er
misvisende da der ikke er tale om en årsrapport, og det forslås at der i stedet anvendes udtrykket
 L 191 - 2020-21 - Bilag 4: Ændringsforslag fra erhvervsministeren
”erklæring”, så bestemmelsen sprogligt svarer til de andre bestemmelser i lovforslagets § 8, stk. 3, §
12, stk. 5, og § 29, stk. 2, om revisors erklæring.
Til nr. 6
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede § 31, stk. 2, nr. 2, er der henvist til § 9, stk. 4-
7. Der er tale om en henvisningsfejl, og det foreslås derfor, at der henvises til § 9, stk. 4-6. Det foreslås
endvidere, at ordene
”ikke afviklet”
i § 31, stk. 2, nr. 2, placeres til sidst i sætningen
efter ”stk. 5-7”,
så sætningen fremstår sprogligt korrekt.
Til nr. 7
Der er tale om en lovteknisk ændring. Det foreslås i § 31, stk. 2, nr. 3, er ordene
”i strid med §§ 5
eller 7”
placeret forrest i sætningen, så den fremstår sprogligt korrekt.
Til nr. 8.
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede § 42, stk. 3, henvises der til den særlige advokat
efter stk. 1. Der er tale om en henvisningsfejl, da den særlige advokat beskikkes efter lovforslagets §
42, stk. 2. Det foreslås derfor i stedet at henvise til stk. 2.
Til nr. 9
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede § 48, stk. 2, foreslås der en sproglig præcisering
af, at såvel økonomiske aftaler, der er i strid med et afslag eller forbud efter § 18 eller i strid med et
påbud om afvikling efter § 19 eller § 31, stk. 2, er uden gyldighed mellem parterne.
.